ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-7713/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2024  

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2024 по делу  

 № А09-7713/2024 (судья Мишакин В.А.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брянскспецстройтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 05.09.2023 № БССТ 05/09-23 в размере 1 762 000 рублей, неустойки в сумме 245 583 рублей 20 копеек.  

Решением суда от 18.09.2024 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «Балтдорстрой» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что гарантийным письмом от 02.07.2024 ответчик предложил истцу график погашения платежей и обязался уплатить задолженность в полном объеме не позднее 30.08.2024. В связи с этим считает, что сроки исполнения обязательства оплаты были изменены. Указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отмечая, что претензия, направленная ответчику, не содержала требование об уплате задолженности в соответствии с новым графиком погашения задолженности.  

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Сообщает, что гарантийное письмо об оплате задолженности было получено истцом в ответ на претензию от 21.06.2024 с требованием уплаты долга; неисполнение ответчиком данных им самим гарантий явилось основанием для обращения в суд. Отмечает, что все предусмотренные договором документы для оплаты услуг были переданы ответчику и УПД подписаны им без разногласий. Информирует, что задолженность подтверждена заказчиком в акте сверки от 06.06.2024. Ссылается на то, что неустойка начислена в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 12.02.2024 по 16.09.2024 и ходатайства о ее снижении ответчиком не подано.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 05.09.2023 между ООО «Брянскспецстройтехника» (исполнитель) и ООО «Балтдорстрой» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг строительной техникой № БССТ 05/09-2023 в рамках исполнения государственного контракта № 01/2023-КРД от 03.04.2023 на выполнение комплекса работ капитальный ремонт автомобильной дороги Р-120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь, обход г. Брянска на участке км 0+100 – км 31+600, Брянская область. Этап 3  

(км 21+930 – км 31+600), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять заказчику во временное пользование строительную технику для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ на объектах заказчика, а также оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации. Заказчик обязуется принимать оказываемые исполнителем услуги и оплачивать исполнителю определённую договором цену.  

Наименование (тип, модель), количество строительной техники и объекты, на которых предполагается её использовать, определяются в приложении № 1 к договору и дополнительных соглашениях (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора оплата услуг производится заказчиком согласно расценкам, указанным в приложении № 1 к договору. Расчеты осуществляются на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания сторонами УПД (акта выполненных работ).  

В качестве первичных документов исполнитель предоставляет: путевые листы по форме ЭСМ-3, акт выполненных работ, подписываемый сторонами, счет. Периодичность отчетного периода составляет 14 рабочих дней. В акте выполненных работ стороны указывают общее количество машино-часов (часов) по каждой единице техники за соответствующий период работы (транспортных услуг). Указанные документы передаются заказчику. Документы, переданные по электронному документообороту, имеют силу оригиналов (пункты 4.1, 4.2 договора).  

Во исполнение договора в период с 10.01.2024 по 31.05.2024 заказчику предоставлен бульдозер «CATERPILLAR D6», что подтверждается универсально-передаточными документами от 31.01.2024, от 19.04.2024, от 30.04.2024, от 24.05.2024, от 31.05.2024 (т. 1, л. д. 16-20).  

В акте сверки, подписанном сторонами в электронном виде, подтверждено оказание услуг на сумму 1 762 000 рублей (т.1, л.д. 14).  

В претензии от 21.06.2024 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность в срок до 15.07.2024.  

В гарантийном письме от 02.07.2024 ответчик, не отрицая наличие задолженности, сослался на финансовые трудности, одновременно предложив утвердить график погашения платежей (с окончательным сроком погашения не позднее 30.08.2024) (т. 1, л. д. 15).  

Ссылаясь на то, что в установленный в гарантийном письме срок ответчик не погасил задолженность, ООО «Брянскспецстройтехника» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно статье 634 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.  

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в статье 635 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.  

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункт 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение факта пользования имуществом и оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств на общую сумму 1 762 000 рублей в период с 10.01.2024 по 31.05.2024 представлены универсально-передаточные документы от 31.01.2024, от 19.04.2024, от 30.04.2024, от 24.05.2024, от 31.05.2024 (т. 1, л. д. 16-20).  

О фальсификации указанных документов ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основании своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг обстоятельства, на которые ссылается истец, то есть не подтвердил факт неоказания спорных услуг.  

Напротив, наличие задолженности на сумму 1 762 000 рублей подтверждено ответчиком в акте сверки, подписанном сторонами в электронном виде (т.1, л.д. 14), а также в гарантийном письме от 02.07.2024 (т. 1, л. д. 15).  

При этом подписание акта сверки электронными подписями сторон не противоречит пункту 4.2 договора и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5.3 договора, в случае неоплаты выполненных работ более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе начислить пеню в расчете 0,1 % на каждый день просрочки на всю сумму неоплаченных работ.  

Размер неустойки за период с 12.02.2024 по 16.09.2024 составил 245 583 рублей 

20 копеек. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ходатайство о несоразмерности неустойки не заявлено, ввиду чего оснований для ее снижения не имеется (постановление Пленума № 7).  

Довод заявителя о том, что гарантийным письмом от 02.07.2024 ответчик предложил график погашения платежей и обязался уплатить задолженность в полном объеме не позднее 30.08.2024, что, по его мнению, свидетельствует об изменении сроков оплаты, не может быть признан обоснованным.  

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор  

считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49)).  

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума № 49).  

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе  

недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума № 49).  

В настоящем случае в гарантийном письме от 02.07.2024 ответчик, предлагая график погашения задолженности, просил истца сообщить о своем решении.  

Между тем доказательств того, что истец принял предложенный ответчиком график, как основание для изменения договора в части сроков оплаты, не имеется, что не позволяет признать обоснованной позицию заявителя внесении изменений в договор по соглашению сторон.  

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в деле претензией от 21.06.2024, направленной ответчику в электронном виде по указанному в договоре адресу, а также ответом на него от 02.07.2024.  

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), претензионный порядок считается соблюденным.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.  

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о  

вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2024 по делу № А09-7713/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Л.А. Капустина  

Судьи И.Ю. Воронцов В.А. Устинов