ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53475/2022

21 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,           

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.11.2022, ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39540/2022)  ООО «Автопарк №5 Спецтранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу № А56-53475/2022, принятое 

 

по иску ООО «СМУ-13»

к ООО «Автопарк №5 Спецтранс» 

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-13» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автопарк №5 Спецтранс» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «СП «Северное», далее – ответчик) 2 079 085 руб. по договору на оказание транспортных услуг №СП-01/20 от 01.10.2019, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайства о привлечении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», СПБ ГКУ «ЦКБ» в качестве третьих лиц, об истребовании документов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, в связи с чем правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в суде первой инстанции указанные ходатайства не заявлялись, к заявлению не приложены доказательства, обосновывающие невозможность их подачи в суд первой инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы полномочий суда апелляционной инстанции при проверке законности судебного акта, а также разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в их удовлетворении отказывает.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 01.10.2019 был заключен договор на оказание транспортных услуг №СП-01/20 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику транспортные услуги по разовым заявкам Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги согласно тарифам на оказание услуг, либо по цене, согласованные сторонами в дополнительном соглашении, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Актов об оказании услуг и представлении исполнителем документов, подтверждающих оказание этих услуг (заверенная путевая документация) (пункты 1.1, 1.2, 3.3 Договора). 

В рамках подписанного договора истец в период с 01.01.2022 по 07.02.2022 оказал ответчику услуги по вывозу снега и транспортные услуги (предоставление экскаватора-погрузчика TEREX и фронтального погрузчика FOTON) на общую сумму 3 729 085 руб. 

Услуги были приняты истцом без замечаний по объему и качеству согласно представленным в материалы дела двусторонним актам от 17.01.2022 №2, от 01.02.2022 №4 и от 07.02.2022 №9, однако оплачены частично в сумме 1 650 000 руб. 

В результате образовалась задолженность по спорному договору в сумме 2 079 085 руб. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 18.04.2022 (исх.№04/22), а в последующем для обращения в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности по спорному договору.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг истцом ответчику и обоснованность требований истца подтверждаются представленными материалами дела, в том числе договором на оказание транспортных услуг №СП-01/20 от 01.10.2019; подписанными Заказчиком актами о приемке услуг от 17.01.2022 №2, от 01.02.2022 №4 и от 07.02.2022 №9; техническими заданиями на транспортные услуги с 01.01.2022 по 11.01.2022, с 16 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 07.02.2022; путевыми листами на а/м Камаз; сменными рапортами на экскаватор-погрузчик TEREX и фронтальный погрузчик FOTON; реестрами оказанных услуг по уборке снега, квитанциями о приемке снега.

Вопреки доводам подателя жалобы, основанием возникновения обязательства Заказчика по оплате услуг по смыслу статей 779, 781 ГК РФ является факт их надлежащего выполнения, а не факт выставления счетов на оплату. Невыставление счетов не освобождает ответчика от исполнения принятого им обязательства по оплате оказанных услуг в установленные Договором сроки.

В отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признает необходимым взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 октября 2022 года по делу №  А56-53475/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева