Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15601/2017

24 января 2018 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 января  2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области 

в составе: судьи Чудиновой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Поводимово

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс Снаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск

о взыскании 4 376 832 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.01.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.09.2016;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Поводимовский"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс Снаб" о взыскании 4 376 832 руб. 75 коп.

Определением суда  от 30.10.2017 исковое заявление принято к производству. 

Определением суда от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Воддорстрой».

Определением суда от 19.12.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 623 311 руб. 06 коп. за период с 11.11.2015 по 18.09.2017;  приняты к рассмотрению заявления ответчика о фальсификации актов на транспортные услуги (л.д. 28-46) и транспортных накладных за период с августа 2015 по октябрь 2015 года включительно (л.д. 62-137), о проведении почерковедческой экспертизы.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, возражал по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая, что задолженность взыскивается из правоотношений по оказанию услуг, срок исковой давности  три года.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что годичный срок из правоотношений по перевозке груза истцом пропущен. Представил отказ от заявления о фальсификации доказательств по делу, на рассмотрении указанного заявления и ходатайства о  проведении  судебной экспертизы не настаивал.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Предметом исковых требований  является взыскание основного долга 3 725 868,60 руб.  и процентов  за пользование чужими денежными средствами 623 311,06 руб.

В обоснование иска истец  представил в материалы дела акты от 12.08.2015 №№ 38, 39, от 31.08.2015 №№ 41, 42,  от 11.09.2015 №№ 48, 49, от 22.09.2015 № 47, от 30.09.2015 №№ 53, 54, от 30.10.2015 №№ 59, 61, 62; реестры поставки песка; транспортные накладные.

Нормативное обоснование, указанное  в иске, статьи  785, 790 ГК РФ.

В последующем  истец уточнил нормативное обоснование исковых требований – статья 779 ГК РФ.

В судебном заседании истец пояснил, что договор перевозки межу сторонами отсутствует, истцом оказаны ответчику транспортные услуги по перевозке песка с использованием транспортных средств истца, что подтверждается актами оказанных транспортных  услуг.

Ответчик указывает, что истцом выполнена перевозка песка, что подтверждается  транспортными  накладными, представленными истцом в дело.

При оценке доводов сторон судом учитывается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи статья 785 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 2 статьи статья 785 Гражданского кодекса РФ,  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) 

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В материалы дела истцом представлены копии и оригиналы транспортных накладных, в которых ответчик указан грузоотправителем, наименование груза – песок, грузополучателем указаны сторонние организации; перевозчиком указан истец, во многих товарных накладных в строке 15 «Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы» имеется подпись и печать ООО «Карьер Поводимовский»; указано транспортное средство – самосвал Шахман, владение которым истец подтверждает представленным договором лизинга; имеются отметки о выдаче истцом груза грузополучателю.

При этом в актах от 12.08.2015 №№ 38, 39, от 31.08.2015 №№ 41, 42,  от 11.09.2015 №№ 48, 49, от 22.09.2015 № 47, от 30.09.2015 №№ 53, 54, от 30.10.2015 №№ 59, 61, 62 наименование работ указано «транспортные услуги», единица для оплаты – тонна.

Следовательно, в актах стороны согласовали общее количество (массу) перевезенного песка, что не подтверждает оказание ответчику потребительской услуги в смысле толкования статьи 779  Гражданского кодекса РФ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спор возник из правоотношений по перевозке  груза (песка) истцом своим транспортом в интересах и по заданию ответчика, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ правила главы 39 не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 40 Кодекса (перевозка).

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановления 11 ААС от 20.06.2017 по делу № А65-1340/2017, АС Волго-Вятского округа от 14.12.2015 по делу № А79-412/20156).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Акты сторонами подписаны 12.08.2015, 31.08.2015, 11.09.2015, 22.09.2015, 30.09.2015, 30.10.2015.

Истец обратился в суд с настоящим иском 12.10.2017 (почтовый штемпель на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательства перерыва срока исковой давности истец не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности  по настоящему делу истцом пропущен.

В соответствии с частью  2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 623 311 руб. 06 коп. за период с 11.11.2015 по 18.09.2017

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С истечением срока исковой давности по сумме основного долга 3 725 868,60 руб.  истек срок исковой давности по дополнительному требованию - процентам за пользование денежными средствами, начисленным на указанную сумму.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Неуплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Поводимовский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 746 (Сорок четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья              В.А. Чудинова