АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                    Дело № А65-8956/2022 

 

Дата принятия решения –  15 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312167422000070, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75 000 руб. долга, 3 750 руб. неустойки, 3 150 руб. расходов по оплате государственной пошлин, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 1 441 руб. почтовых расходов,

 

УСТАНОВИЛ

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей» (далее – общество, ответчик) о взыскании 75 000 руб. долга, 3 750 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 1 441 руб. почтовых расходов, 3 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В последующем истец уточнил период взыскиваемой неустойки, однако с учетом установленного договором ограничения неустойки ее размер не изменился.

Определением от 18 мая 2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

От истца в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. Данное заявление на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 18 мая 2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств погашения долга не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3 от 01 июля 2019 года, предметом которого является оказание истцом услуг по техническому обслуживанию электронных блоков оборудования «Решетка» № 1 и № 2, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>.

В соответствие с пунктом 5.1 цена услуг, оказываемых по договору, составляет 25 000 руб. в месяц.

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления на текущий счет исполнителя заказчиком не позднее 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленной счет-фактуры (пункт 5.2 договора).

Согласно подписанным сторонами актам № АЗН-14 от 30.08.2019, № АЗН-15 от 30.09.2019, № АЗН-16 от 31.10.2019 общая стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг составила 75 000 руб.

Принятие услуг ответчиком подтверждено в актах выполненных работ подписью уполномоченного лица с проставлением печати организации. Доказательств, опровергающих принятие услуг и (или) их выполнение с отклонением от требований к качеству, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

Направленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований не представлено.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат.

Таким образом, факт оказания услуг на общую сумму 75 000 руб. и принятия данных услуг ответчиком подтверждены материалами дела, следовательно, должны быть оплачены.

В представленных актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020 и 01.02.2022 ответчиком признано наличие задолженности перед истцом актам № АЗН-14 от 30.08.2019, № АЗН-15 от 30.09.2019, № АЗН-16 от 31.10.2019. В силу статьи 183 ГК РФ подписанные ответчиком акты сверки свидетельствуют о признании предъявленной задолженности.

Поскольку оказание услуг и наличие долга подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в этой части.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ истцом на основании пункта 4.3 договора начислена неустойка из расчёта 0,1% от стоимости работ, но не более 5% от суммы договора, за период с 12.11.2019 по 06.04.2022 в размере 3 750 руб.

Произведённый расчёт неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Произведённый истцом расчёт проверен судом и признаётся неверным.

В расчете истца допущена ошибка в определении периода начисления неустойки с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым неустойка не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть после 31.03.2022.

С учётом изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 12.11.2019 по 31.03.2022, размер которой составляет 65 325 руб.

Однако, принимая во внимание ограничение размера взыскиваемой неустойки 5% от суммы договора, ее размер за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 составляет 3 750 руб.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, ограничение неустойки 5% суммы договора, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Следовательно, ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им договора подряда в части соблюдения требований, предъявляемых к оплате работ.

Следовательно, исковые требования в части взыскания долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение указанных расходов представлены договор оказания юридических услуг от 01.03.2022, акт об оказанных услугах от 04.04.2022, расходный кассовый ордер № 2 от 04.04.2022 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан на дату рассмотрения настоящего дела находится несколько дел по спорам между ИП ФИО1 к АО «Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей», что свидетельствует о серийности и однотипности таких дел.

Объем процессуальных действий, совершённых представителем истца, не являлся повышенным, а объём собранных документов не являлся значительным. Само наличие долга ответчиком не оспаривалось, требование основано на подписанных актах о приёмке выполненных работ, а также подписанных актах сверки.

Принимая во внимание невысокую степень сложности спора, незначительный объем совершенных процессуальных действий (составление и направление искового заявления в суд, направление в суд подлинников документов), а также рассмотрение спора в порядке упрощенного производства (что исключает представительство в суде, предусмотренное договором), арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

В остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных действий и их результата.

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения обществом размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющегося стороной договора на оказание юридических услуг.

Ответчиком доказательств, исключающих удовлетворение требования о взыскании судебных расходов полном объеме, не представлено.

Также заявлено требование о возмещении 1 441 руб. почтовых расходов по отправке претензий. Заявленные почтовые расходы по отправке претензий в общей сумме 1 441 руб. 02 коп. подтверждаются почтовыми квитанциями. Почтовые издержки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с рассмотрением спора в суде, являются обоснованными и подтвержденными, а потому подлежащими взысканию в заявленном объеме 1 441 руб., поскольку истцом сумма почтовых расходов предъявлена на меньшую сумму, а выход суда за пределы требования недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Азнакаевское Предприятие Тепловых Сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312167422000070, ИНН 

<

***>) 75 000 руб. долга, 3 750 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 1 441 руб. почтовых расходов, 3 150 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.Г. Абдуллаев