Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1795/2024

Дело № А33-17052/2022

27 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Тепло» ФИО2 (доверенность № 1 от 17.05.2021, паспорт, диплом) и ФИО3 (доверенность № 2 от 17.05.2024, паспорт), представителя акционерного общества «Назаровская ГРЭС» ФИО4 (доверенность № НГРЭС-24/28 от 19.03.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года по делу № А33-17052/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Тепло», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Назаровская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Назаровская ГРЭС», ответчик), муниципальному образованию город Назарово в лице администрации города Назарово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красноярскому краю в лице Правительства Красноярского края о признании недействительными торгов, о признании недействительной (ничтожной) сделкой концессионное соглашение, заключенное по итогам рассмотрения конкурсных заявок согласно протоколу № 6 от 25.03.2022 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе и дополнения к ней истец указывает на то, что судами неверно определен размер снижения ответчиком конкурсного предложения в процентах исходя из размера дисконтированной выручки. Считает, что АО «Назаровская ГРЭС» занимает доминирующее положение на рынке. Также полагает, что ответчиком нарушена часть 1 статьи 7 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку по критерию конкурса «Затраты на реконструкцию (подрядные работы)» ответчиком предложена цена ниже суммы необходимых для такой реконструкции расходов. Указывает, что АО «Назаровская ГРЭС» не представило суду своих расчетов (сметы) расходов (затрат) на реконструкцию в подтверждение того, что существенное снижение стоимости экономически обоснованно. Кроме того, полагает, что по критерию конкурса «Отношение (максимальное) величины технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя к материальной характеристике тепловой сети» показатель технологических потерь ответчиком определен неверно.

АО «Назаровская ГРЭС» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 21.05.2023 представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, представитель АО «Назаровская ГРЭС» возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, учуивающие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.09.2021 года на сайте www.torgi.gov.ru размещено сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово.

По результатам проведенного открытого конкурса в соответствии с протоколом № 4 конкурсной комиссией определен победитель – ООО «Тепло».

В Управление Федеральной антимонопольное службы по Красноярскому края, поступила жалоба одного из участников конкурса АО «Назаровская ГРЭС», по результатам рассмотрения которой в отношении администрации города Назарово вынесено предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» путем повторного рассмотрения и оценки конкурсного предложения АО «Назаровская ГРЭС».

Во исполнение указанного предписания конкурсной комиссией протоколы № 4 от 07.12.2021 и № 5 от 11.02.2022 отменены, конкурсные предложения участников торгов рассмотрены повторно.

По результатам рассмотрения конкурсных предложений с учетом выводов антимонопольного органа, победителем открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности (владении) муниципального образования город Назарово признано АО «Назаровская ГРЭС» (протокол № 6 от 25.03.2022).

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии № 7 от 30.03.2022 концеденту рекомендовано заключить концессионное соглашение с АО «Назаровская ГРЭС». По итогам конкурса заключено концессионное соглашение № 47 от 02.11.2022.

Полагая, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, ООО «Тепло» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 11, 124, 125, 166, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), Правила определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 452, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 115-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший наилучшие условия.

Согласно части 2 статьи 49 Закон № 115-ФЗ оценка конкурсных предложений в соответствии с критериями конкурса, указанными в части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, осуществляется конкурсной комиссией посредством сравнения содержащихся в конкурсных предложениях условий. Наилучшие содержащиеся в конкурсных предложениях условия соответствуют: 1. дисконтированной выручке участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение (более 2 процентов); 2. наибольшему количеству наилучших плановых значений показателей деятельности концессионера.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе сообщение о проведении открытого конкурса, постановления администрации горда Назарово № 929-п от 30.08.2021 и № 927-п от 30.08.2021, конкурсную документацию, предложения участников, предписание УФАС России по Красноярскому краю, письмо № 02-43-1728 от 01.04.2022, протоколы № 6 от 25.03.2022 и № 7 от 30.03.2022, концессионное соглашение № 47 от 02.11.2022), арбитражные суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях правил проведения торгов; не доказал наличие ошибок при оценке конкурсных предложений, которые привели бы к неправильному определению победителя. В связи с отсутствием оснований для признания торгов недействительными, суды отказали в удовлетворении иска.

Судами установлено, что соотношение дисконтированной выручки одного участника от последующего составляет менее 2%, в связи с чем оценка конкурсных предложений осуществлялась конкурсной комиссией в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Закона № 115-ФЗ (по наибольшему количеству содержащихся в конкурсном предложении наилучших плановых значений показателей деятельности одного участника по сравнению с соответствующими значениями, содержащимися в конкурсных предложениях иных участников конкурса). При этом конкурсное предложение АО «Назаровская ГРЭС» содержало наилучшие условия по четырем критериям: предельный размер расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером; отношение (максимальное) величины технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя к материальной характеристике тепловой сети; нормативный (максимальный) уровень прибыли; количество (максимальное) прекращений подачи тепловой энергии, теплоносителя в результате технологических нарушений на тепловых сетях на 1 км тепловых сетей.

В этой связи АО «Назаровская ГРЭС»,  признано победителем спорных торгов.

Существенных нарушений, которые бы оказали влияние на результат конкурса при его проведении, судами не установлено.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной  инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении результатов конкурса, поскольку условия конкурсного предложения АО «Назаровская ГРЭС» не соответствуют минимальным значениям критериям конкурса, были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании истцом норм материального права и представленным доказательствам.

Так, судами установлено, что заказчик (администрация города Назарово), формируя конкурсную документацию, не установил минимальный размер показателей, в частности по критерию «Нормативный уровень» прибыли, в связи с чем, каждый участник конкурса вправе был определить уровень прибыли исходя из своих экономических расчетов.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что ответчиком предложенная цена по предельному размеру расходов на реконструкцию является экономически необоснованной; показатель технологических потерь ответчиком определен неверно (по показателю п. 3.2.2 в конкурсной документации), суд округа считает несостоятельными; данные доводы являлись предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, правомерно были отклонены судами и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года по делу № А33-17052/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

Н.Н. Тютрина