АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1779/2023

г. Архангельск

10 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окраина" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163038, 

<

...>)

к ответчику – государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>),

2) администрации муниципального образования "Боброво-Лявленское" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163505, 

<

...>),

3) общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>, этаж 4)

о взыскании 399 105 руб. 07 коп. долга,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окраина" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" о взыскании  399 210 руб. 09 коп. долга по оплате за  содержание незаселенных жилых помещений в многоквартирных домах по адресам:                 

<

...> и дом 28 корпус 2 за период с 07.10.2022 по 02.11.2022.

            В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 399 105 руб. 07 коп. долга. Уточнение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что причиной невозможности своевременной передачи квартир в муниципальную собственность послужили выявленные после ввода объекта в эксплуатацию существенные недостатки работ, кроме того, ответчик сослался на отсутствие заключенного с истцом государственного контракта на возмещение затрат.

Администрация городского округа "Город Архангельск" и администрация муниципального образования "Боброво-Лявленское" отзывы на иск не представили.

Общество с ограниченной ответственностью "Белый дом" в отзыве на иск указало, что с момента ввода в эксплуатацию дома застройщик, которым выступал ответчик, осуществляет права собственника, ООО "Белый дом" отношения к предмету спора не имеет, доводы ответчика касательно того, что причиной невозможности своевременной передачи квартир в муниципальную собственность послужили выявленные после ввода объекта в эксплуатацию существенные недостатки работ, считает бездоказательными. 

Изучив материалы дела, суд установил: 

11.01.2020 между ответчиком (заказчик) и ООО "Белый дом" (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома по ул. Карпогорской в г. Архангельске) № 0124200000620005366. 

В соответствии с подписанным сторонами контракта актом сдачи-приемки законченного строительством объекта от 15.09.2022 объект "Два многоквартирных дома по ул. Карпогорской в г. Архангельске", расположенный по адресу: 

<

...>, дом 28 корпус 2, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят. 

22.09.2022 Администрацией городского округа "Город Архангельск" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании постановления Администрации городского округа "Город Архангельск" от 06.10.2022 № 1798 истец определен управляющей организацией для управления указанными многоквартирными домами. 

Согласно представленным ответчиком выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления на жилые помещения в указанных многоквартирных домах зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 распоряжений Правительства Архангельской области № 631-рп и № 632-рп от 05.10.2022 "О безвозмездной передаче имущества (жилых помещений), находящегося в государственной собственности Архангельской области и закрепленного на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Архангельской области "Главное управление капитального строительства", в муниципальную собственность городского округа "Город Архангельск"" настоящее распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество. Право муниципальной собственности городского округа "Город Архангельск"  возникает со дня утверждения акта приема-передачи имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению.

В соответствии с пунктом 5 распоряжения Правительства Архангельской области № 678-рп от 20.10.2022 "О безвозмездной передаче имущества (жилых помещений), находящегося в государственной собственности Архангельской области и закрепленного на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Архангельской области "Главное управление капитального строительства", в муниципальную собственность сельского поселения "Боброво-Лявленское" Приморского муниципального района Архангельской области" настоящее распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество. Право муниципальной собственности сельского поселения "Боброво-Лявленское" Приморского муниципального района Архангельской области возникает со дня утверждения акта приема-передачи имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению.

На основании актов приема-передачи имущества от 03.11.2022, от 09.11.2022 в муниципальную собственность городского округа "Город Архангельск" приняты квартиры в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, дом 28 корпус 2, кроме 9 квартир общей площадью 405 кв.м., которые приняты в муниципальную собственность сельского поселения "Боброво-Лявленское" Приморского муниципального района Архангельской области на основании акта приема-передачи имущества от 02.11.2022.

В общий период с 07.10.2022 по 08.11.2022 квартиры не были заселены и находились в оперативном управлении ответчика. 

Для оплаты расходов по содержанию незаселенных жилых помещений истец предъявил ответчику счета № 90/1 от 31.10.2022, № 98/2 от 30.11.2022 на общую сумму 399 210 руб. 09 коп.

По уточненному расчету истца задолженность составила 399 105 руб. 07 коп. 

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных услуг и оставления претензии от 10.01.2023 без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с этим кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Из части 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию общего имущества МКД подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, жилые помещения в спорный период принадлежали на праве оперативного управления ответчику, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. 

Довод ответчика о том, что услуги оказаны в отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, подлежит отклонению судом, поскольку в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного контракта.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, обязательство собственника помещения в МКД по оплате услуг управляющей компании возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного контракта.

Подлежит отклонению также довод ответчика о том, что задолженность перед истцом возникла из-за наличия недостатков на объекте. Данные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с условиями государственного контракта от 11.01.2020 № 0124200000620005366, заключенного между ответчиком и ООО "Белый дом". Истец стороной данного контракта не является, в связи с чем выявление недостатков на объекте не может служить основанием для освобождения ответчика, как обладателя вещного права, от обязанности нести бремя расходов на содержание общего имущества. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 399 105 руб. 07 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с  государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окраина" (ОГРН 

<

***>) 399 105 руб. 07 коп. долга, а также 10 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окраина" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 171 от 08.02.2023. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Лазарева