ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178373/21-125-1220

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" (123103, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 78, КОРПУС 4, ПОМ. VIII КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о взыскании 84 008,25 руб.

при участии представителей 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 13.08.2021 №27

от  ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ответчику Департамент городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 80 851,01 руб., неустойку в размере 3 157,24 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Помещение №V (комн. 1, 2, 3) площадью 43,6 кв.м., расположенное на этаже п II дома по адресу: 

<

...>, (далее - Помещение), являющееся собственностью города Москвы на основании Акта реализации инвестиционного проекта передано Правительству Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (пункт 4.1 Акта реализации инвестиционного проекта).

С июля 2013 года по настоящее время управление вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) осуществляет управляющая организация ООО «Континенталь сервис» (далее - Управляющая организация), которая была выбрана 04 июля 2013 г. в ходе проведения общего собрания, проводимого в форме совместного присутствия собственников (законных владельцев) помещений и их представителей в многоквартирном доме 78, доме 78 корпус 2, 3, 4, 5 собственников помещений (далее -МКД).

Согласно протокола общего собрания, проводимого в форме совместного присутствия собственников (законных владельцев) помещений и их представителей в многоквартирном доме 78, доме 78 корпус 2, 3, 4, 5 от 15 июля 2013 года тариф на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме утвержден в размере 43,80 руб./кв.м.

Согласно уведомления филиала № 11 «Горэнергосбыт» ОАО «МОЭК» о тарифах на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель с 01.07.2016 тариф на производство и передачу тепловой энергии составляет 1 569 руб.36 коп. (с НДС).

Истцом были заключены договоры с третьими лицами на оказание охранных услуг и обеспечения безопасности комплекса зданий, в которых находится указанное выше Помещение Ответчика: договор оказания охранных услуг № 64 КНС от 01 октября 2014 года, договор оказания охранных услуг № 65 КНС от 01 октября 2014 года, договор на сервисное обслуживание системы подъездного запирающего устройства от 18 августа 2014 года. Истец по названным договорам ежемесячно нес расходы в размере 753 000 руб. Согласно Протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования, от 04 июня 2015 года тариф на 2015 год на услуги охраны утвержден в размере 8 руб./кв.м. Согласно Протокола №1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от 08 июля 2016 года тариф с 01.01.2016 на услуги охраны утвержден в размере 8 руб./кв.м.

Обстоятельства, факты и документы, указанные выше, ранее уже были проверены судом и отражены в решениях Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 дело № А40-200358/17-62-1818, от 13.04.2016 дело № А40-246338/2015 с участием тех же лиц, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение, и в следствие этого в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь.

Кроме того, согласно протоколу №1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 26 октября 2018 года тариф на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с 01.01.2019 утвержден в размере 49,80 руб./кв.м.

Согласно протоколу №1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 26 октября 2018 года тариф на услуги охраны с 01.01.2019 утвержден в размере 9,50 руб./кв.м.

Согласно уведомлению филиала №11 «Горэнергосбыт» ОАО «МОЭК» о тарифах на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в 2017 году тариф на производство и передачу тепловой энергии с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 1 569 руб. 36 коп. (с НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 1 742 руб. 92 коп. (с НДС).

Согласно уведомлению филиала №11 «Горэнергосбыт» ОАО «МОЭК» о тарифах на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в 2018 году тариф на производство и передачу тепловой энергии с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет 1 742 руб. 92 коп. (с НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 1 806 руб. 89 коп. (с НДС).

Согласно Приложению 3 к приказу ДЭПР города Москвы от 3 декабря 2018 г. N 233-ТР тариф в 2019 году на тепловую энергию с 01.07.2019 по 30.06.2020 составляет 1904 руб. 28коп. (с НДС), с 01.07.2020 по 30.06.2021 составляет 1970 руб. 40 коп.

Управляющая компания осуществляет начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с порядком и тарифами утвержденными действующим законодательством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 и Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 года № 124 Истец, как управляющая организация, раскрыл информацию на сайте www.reformagkh.ru и в системе ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru.

С 01 июля 2019 года по 31 мая 2021 года включительно управляющей организацией были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту, отоплению, электроснабжению, охране и обеспечению безопасности и иные услуги в доме 78 по указанному адресу. В результате чего по лицевому счету ДГИ № 78902050 была начислена сумма задолженности в размере 80 851  рублей 01 копеек согласно расчету цены иска, и до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование   (технические   подвалы),   а   также   крыши,   ограждающие   несущие   и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что участниками общей долевой собственности на общее имущество и отношений, возникающих по поводу общего имущества, являются собственники помещений в многоквартирном доме. Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из системного толкования положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ вытекает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества и иных услугах по управлению на равных началах с другими владельцами, поскольку фактически пользовался, потреблял оказанные услуги, а законодательство регулирующее спорные правоотношения, в том числе нормы ЖК РФ не содержат на этот счет никаких изъятий.

При этом в соответствии с п. 6) ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Таким образом, у ДГИ обязанность по внесению платы за Помещение и коммунальные услуги возникла с 26.06.2014г.

Однако, ДГИ коммунальные и эксплуатационные услуги, в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством РФ не оплачивались за период с 01 июля 2019 года по 31 мая 2021 года, в связи с чем, по лицевому счету ДГИ № 78902050 образовалась указанная задолженность.

А, кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, за нарушение срока внесения платежей за коммунальные услуги с ДГИ в пользу ООО «Континенталь сервис» подлежат взысканию также пени, которые за период с 13.08.219 по 10.06.2021 составили сумму в размере 3 157,24 руб.

ДГИ как орган власти представляет в данном споре интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.10.2015 г. № 305-ЭС15-13581 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 04 июня 2013 года №353-ПП. Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в отношении спора, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции. С учетом указанных положений взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик доказательств оплаты  услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома   в материалы дела не представил, суд считает, что требования истца о взыскании  задолженности  в размере 80 851,01 руб.,   подлежат взысканию в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты  денежных средств.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных и целевых платежей в размере 3 157,24 руб., подлежит удовлетворению,  так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Суд, проверив расчеты истца, считает их правомерными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

С учетом представленных в дело доказательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3 157,24 руб.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком  в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине отнесены на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 80 851,01 руб., неустойки в размере 3 157,24 руб., в возмещение судебных расходов 3 157 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова