ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-34531/2020

г. Красноярск

24 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         24 июня 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белоглазовой Е.В., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2021 года по делу № А33-34531/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец; ООО «Енисейэнергоком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации города Енисейска Красноярского края (далее -  ответчик, Администрация) задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 35 806 рублей 63 копеек, пени в размере 4101 рубля, а также понесенных судебных расходов в размере 2253 рублей; с общества с ограниченной  ответственностью  Управляющая компания «Наш город» (далее - ответчик, ООО УК «Наш Город»)  задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 27 292 рублей 99 копеек, пени в размере 3127 рублей 96 копеек, а также понесенных судебных расходов  в размере                  2253 рублей; с общества с  ограниченной  ответственностью  Управляющая компания «Гарант Сервис»  (далее -  ответчик, ООО УК «Гарант Сервис») задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 8513 рублей 64 копейки, пени в размере 973 рублей                       04 копеек, а также понесенных судебных расходов  в размере 2253 рублей. 

Определением от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант-Сервис». 

Определением от 26.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК «Наш город» и ООО УК «Гарант-Сервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2021 иск удовлетворен частично. С ООО УК «Наш город» в пользу истца взыскано 19 200 рублей 59 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 2201 рубль 17 копеек пени за период с 01.01.2021-18.10.2021, а также 1072 рубля 56 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, с Администрации города Енисейска Красноярского края в пользу истца взыскано 16 606 рубля 04 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, 1899 рублей 83 копейки пени за период с 01.01.2021-18.10.2021, а также 927 рублей 44 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ООО УК «Гарант-Сервис» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ООО УК «Наш Город» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание неоднократно откладывалось. 

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2021 по делу № А33-34531/2020 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскано с Администрации города Енисейска Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» 35 806 рублей 63 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, 4101 рубль пени за период с 01.01.2021 по 18.10.2021, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГарантСервис» отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» судебные расходы в размере 3000 рублей по уплате  государственной  пошлины  за подачу апелляционной жалобы.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не в полном объеме разрешен вопрос о распределении судебных расходах, а именно не разрешен вопрос,  касающийся излишне уплаченной истцом государственной пошлины  при обращении с исковым заявлением по платежным поручениям от 10.11.2020 № 8294 на сумму 1253 рубля и  от  30.06.2020 № 4558 на сумму 1000 рублей. 

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления на 21.06.2022.

Определением от 21.06.2022 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В.,  произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Инхирееву М.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, при цене иска в размере 39 907 рублей 63 копейки, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 10.11.2020 № 8294 на сумму 1253 рубля и от  30.06.2020 № 4558 на сумму 1000 рублей.

При вынесении резолютивной части постановления от 18.05.2022 и мотивированного постановления от 24.05.2022, судом апелляционной инстанции разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по платежным  поручениям от 10.11.2020 № 8294 на сумму 1253 рубля и от  30.06.2020 № 4558 на сумму 1000 рублей, между тем вопрос, касающийся возвращения истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 253 рублей не рассмотрен.

Как выше указывалось,  за рассмотрение  искового заявления при цене иска в размере 39 907 рублей 63 копейки сумма государственной пошлины составляет 2000 рублей, соответственно, государственная пошлина по платежному поручению от 10.11.2020 № 8294 в сумме 253 рублей, является излишне уплаченной и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации полежит  возвращению обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания».

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 253 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2020 № 8294.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

М.Н. Инхиреева