АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Барнаул                                                                                        Дело № А03-13591/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.    

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «АгроСибирь» (656049, Алтайский край, Барнаул, проспект Социалистический, дом 69, офис 179, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (656060, Алтайский край, Барнаул, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 840 032 руб. 98 коп. основного долга по договору № 010822/1 от 01.08.2022, о взыскании 63 283 руб. 38 коп. неустойки за период с 28.09.2022 по 25.08.2023, неустойки с 26.08.2023 по дату фактической оплаты исходя из суммы задолженности основного долга и ключевой ставки Банка России, 21 066 руб. 00 коп. рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании участвовали представители: 

от истца: ФИО3, доверенность от 26.04.2023, на 1 год, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 08.09.2023, на 1 год, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «АгроСибирь» (далее - истец, ООО ТК «АгроСибирь») 28.08.2023 (нарочно) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 840 032,98 руб., о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2022 по 25.08.2023 в размере 63 283,38 руб., процентов за период с 26.08.2023 по дату фактической оплаты исходя из суммы задолженности основного долга и ключевой ставки ЦБ РФ, государственной пошлины в размере 21 066,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 401, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, что привело к образованию задолженности по предварительной оплате. 

Ответчик в отзыве иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истец в возражениях на отзыв ответчика не согласился с доводами ответчика.

На основании статей 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступившие отзывы, возражения приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, ответчик обоснованных возражений по иску не заявил.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО ТК «АгроСибирь» (покупатель) был заключен договор № 010822/1 от 01.08.2022 (далее - договор) на поставку зерна сельскохозяйственных культур - гречихи продовольственной (далее - продукция) в отношении каждой партии на условиях дополнительных соглашений №1 от 06.09.2022, №2 от 08.09.2022, №3 от 13.09.2022, № 4 от 22.09.2022 к данному договору, в соответствии с которым поставщик обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, указанном в счете-фактуре (п. 1.1. договора). 

В рамках исполнения условий договора и дополнительных соглашений к нему ООО ТК «АгроСибирь» произвело предварительную оплату продукции платежными поручениями №896 от 07.09.2022 на сумму 2 270 000,00 руб., №905 от 08.09.2022 на сумму 3 000 000,00 руб., №921 от 14.09.2022 на сумму 3 052 860,00 руб., №684 от 23.09.2022 на сумму  5 227 500,00 руб., всего на общую сумму 13 550 360,00 руб.

ИП ФИО2 поставил в адрес ООО ТК «АгроСибирь» продукцию по товарным накладным  №46 от 06.09.2022 на сумму 404 298,51 руб.,№47 от 07.09.2022 на сумму 747 430,59 руб., №48от 08.09.2022 на сумму 1 155 820,50 руб., №49 от 09.09.2022 на сумму 767 114,77 руб., №51 от 10.09.2022 на сумму 778 547,96 руб., №52 от 11.09.2022 на сумму 767 728,48 руб., №53 от 12.09.2022 на сумму  379 272,78 руб., №54 от 13.09.2022 на сумму 351 622,56 руб., №55 от 14.09.2022 на сумму 739 293,96 руб., №56 от 15.09.2022 на сумму 339 327,48 руб., №60 от 16.09.2022 на сумму 349 364,28 руб., №61 от 17.09.2022 на сумму 355 867,29 руб., №62 от 18.09.2022 на сумму 355 009,98 руб., №63 от 19.09.2022 на сумму 348 151,50 руб., №64 от 19.09.2022 на сумму 366 552,30 руб., №65 от 20.09.2022 на сумму 386 897,73 руб., №66 от 21.09.2022 на сумму 372 741,66 руб., №68 от 22.09.2022 на сумму 402 329,31. руб., №70 от 23.09.2022 на сумму 391 017,00 руб., №71 от 24.09.2022 на сумму 371 926,17 руб., №72 от 25.09.2022 на сумму 391 100,64 руб., №73 от 26.09.2022 на сумму 336 943,74 руб., №76 от 28.09.2022 на сумму 373 201,68 руб., №77 от 01.10.2022 на сумму 284 836,02 руб., №78 от 04.10.2022 на сумму 331 235,31 руб., №79 от 05.10.2022 на сумму 382 694,82 руб., всего на общую сумму 12 230 327,02 руб.

ИП ФИО2 по дополнительному соглашению № 1 от 06.09.2022 полностью поставил продукцию в установленный срок до 16.09.2022 и в объеме 100 тонн, а ООО ТК «АгроСибирь» своевременно произвело оплату по счету № 45 от 06.09.2022 платежным поручением № 896 от 07.09.2022 в сумме 2 270 000,00 руб. за указанную поставку.

ИП ФИО2 по дополнительному соглашению № 2 от 08.09.2022 полностью поставил продукции в установленный срок до 21.09.2022 и в объеме 150 тонн, а ООО ТК «АгроСибирь» своевременно произвело оплату по счету № 46 от 08.09.2022 платежным поручением № 905 от 08.09.2022 в сумме 3 000 000,00 руб. за указанную поставку вместо 3 409 500,00 руб.

ИП ФИО2 по дополнительному соглашению № 3 от 13.09.2022 поставил продукции в объеме 146 тонн в место 200 тонн, а ООО ТК «АгроСибирь» своевременно произвело оплату по счету  № 51 и 52 от 13.09.2022 платежным поручением № 921 от 14.09.2022 оплатила всю сумму 3 052 860,00 руб. за поставку 200 тонн.

ИП ФИО2 по дополнительному соглашению № 4 от 22.09.2022 поставил продукции в объеме 250 тонн, а ООО ТК «АгроСибирь» своевременно произвело оплату по счету № 54 от 22.09.2022 платежным поручением № 684 от 23.09.202 в сумме 5 227 500,00 руб. за поставку 250 тонн.

По состоянию на 05.10.2022 общая сумма оплаченной и недопоставленной продукции составила 1 320 032,98 (13 550 360,00 – 12 230 327,02) руб., в связи с чем, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 05.10.2022 по договору, где переплата и задолженность ИП ФИО2 составила 1 320 032,98 руб.

Таким образом, ИП ФИО2 недопоставил по дополнительному соглашению № 3 от 13.09.2022 54 тонны оплаченной продукции, в связи с чем по требованию ООО ТК «АгроСибирь» осуществил частичный возврат предварительной оплаты платежными поручениями №157 от 28.10.2022 на сумму 200 000,00 руб. и №178 от 08.12.2022 на сумму 280 000,00 руб., то есть всего на общую сумму 480 000,00 руб.

Просроченная задолженность ИП ФИО2 по возврату ООО ТК «АгроСибирь» суммы предварительной оплаты первого погашения 28.10.2022 составляет 1 120 032,98 (1 320 032,98 - 200 000,00) руб., а на день второго погашения 08.12.2022 составляет 840 032,98 (1 120 032,98 - 280 000,00) руб.

Истцом 27.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. №271222/1 с требование погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения. 

По расчету истца, задолженность ответчика составила 840 032, 98 руб. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что отношения сторон подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, раздела 3 части 1 ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно данным поставщика, он осуществил передачу покупателю 649 900 кг зерна гречки. Истец утверждает, что поставщик осуществил передачу 646 000 кг зерна гречихи. Ответчик поставил истцу 649 900 кг зерна гречихи, на общую сумму 14 046 500,00 руб., истец оплатил 13 550 360,00 руб., основания для возврата денежных средств отсутствуют. 

В возражениях на отзыв истец возражает по доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку ответчик не предоставил в обоснование своих доводов соответствующие доказательства. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов сведений о передаче ИП ФИО2 гречихи ООО ТК «АгроСибирь» не содержит.  

С учетом поступивших возражений истца ответчик в судебном заседании 15.12-18.12.2023 против удовлетворения исковых требований не возражал.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оплаты истцом ответчику товара по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств поставки товара на спорную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании 840 032,98 руб. подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании 63 283 руб. 38 коп. неустойки за период с 28.09.2022 по 25.08.2023, неустойки с 26.08.2023 по дату фактической оплаты исходя из суммы задолженности основного долга и ключевой ставки Банка России,

Расчет неустойки ООО ТК «АгроСибирь» произведен в соответствии со статьей 395 АПК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан обоснованным, права ответчика не нарушает.

Заявление ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Признавая ответчика нарушившим обязательства по поставке оплаченного товара, а также обязательства по возврату полученной предоплаты, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной  в соответствии со статьей 395 АПК РФ.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, признает обоснованными исковые требования.

Истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений, а судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены. 

При этом в силу части 2 статьи 110 АПК РФ и пункта 13 Постановления № 1 расходы подлежат взысканию в разумных пределах. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлены договор об оказании информационных и юридических услуг от 23.08.2023, акт приема-передачи выполненных от 23.08.2023, согласно которому стоимость информационных и юридических услуги по договору от 23.08.2023 составила 30 000 руб., претензий нет, платежное поручение от 21.08.2023 № 1008 на сумму 30 000 руб.

В рамках исполнения договора об оказании информационных и юридических услуг от 23.08.2023 исполнителем оказаны следующие юридические действия: подготовка искового заявления, возражений на отзыв, участие в судебных заседаниях 08.11.2023, 05.12.-11.12.2023.

Фактическое оказание услуг исполнителем, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановление № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 постановления № 1). 

Данная правовая позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 № 77-КГ22-8-К1. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК Рф) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 постановления № 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объем проделанной работы исполнителя услуг. 

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 3 информационного письма Президиума 6 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (в настоящем случае истец), а на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы. 

Как следует из изложенного, разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. 

В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим. 

ИП ФИО2 не заявлено доводов о чрезмерности судебных расходов истца, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела и не приведено соответствующего документального обоснования, не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в том числе сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. 

В данном случае объем оказанных услуг и чрезмерность судебных расходов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута (статья 65 АПК РФ). 

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов. 

Таким образом, с учетом сведений, представленных истцом и не опровергнутых ответчиком, учитывая объем фактически оказанных и заявленных юридических услуг (составление искового заявления, возражений на отзыв, участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (юристов), степень сложности дела, суд полагает, что истцом заявлен разумный и обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон размер расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 30 000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования  о взыскании судебных расходов в сумме 30 000,00 руб. 

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью торговая компания «АгроСибирь» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (656060, Алтайский край, Барнаул, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговая компания «АгроСибирь» (656049, Алтайский край, Барнаул, проспект Социалистический, дом 69, офис 179, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 840 032 руб. 98 коп. основного долга по договору № 010822/1 от 01.08.20221, 63 283 руб. 38 коп. неустойки за период с 28.09.2022 по 25.08.2023, неустойку с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга, исчисляемую исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу, 21 066 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                                                                     Е.В. Фаст