СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1145/2025-АК

г. Пермь

24 апреля 2025 года

Дело № А71-19877/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н., 

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, доверенность от 14.03.2025, диплом;

от заявителя: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Другая школа»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 января 2025 года

по делу № А71-19877/2024

по заявлению Министерства образования и науки Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Другая школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Министерство образования и науки Удмуртской Республики (далее - заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Другая школа» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Другая школа», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2025 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2025) заявленные требования удовлетворены, ООО «Другая школа» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что фактически, все доводы заявителя и решения суда сведены к тому, что программы дополнительного образования, используемые обществом, содержат признаки ФГОС, так как схожи по структуре, а также содержат перечень учебников, рекомендованных для ФГОС. Вместе с тем, экспертиза содержания программ, их практической ценности, реального соответствия ФГОС, ни в ходе проверки, ни в рамках рассмотрения дела не проводилась. Между тем, общество полагает, что структура программ, рекомендованных самим заявителем при проверке на соответствие лицензионным требованиям, а также частичное использование литературы, входящей в перечень учебников для ФГОС, не является безусловным доказательством вменяемого обществу нарушения.

Административный орган в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заинтересованного лица, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить.

Административный орган, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Октябрьского районаг. Ижевска проведена проверка исполнения ООО «Другая школа» законодательства об образовании и лицензировании образовательной деятельности, в ходе которой установлено, что ООО «Другая школа» в нарушение пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» осуществляет деятельность в сфере общего образования без специального разрешения (лицензии).

15.10.2024 Управлением государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования и науки Удмуртской Республики составлена справка по итогам совместной проверки исполнения законодательства в сфере образования. 

Материалы проверки направлены в адрес Министерства образования и науки Удмуртской Республики.

02.11.2024 уполномоченным лицом Министерства в присутствии представителя ООО «Другая школа» составлен протокол №4н/2024 об административном правонарушении по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП. 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2).

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование - это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании).

В соответствии с пунктом 11 абз. 1 статьи 2 Закона об образовании общее образование - вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования, в то время как дополнительное образование, на основании пункта 14 того же абзаца, - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовнонравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Пунктом 3 статьи 12 Закона об образовании определено, что к основным образовательным программам относятся, в том числе основные общеобразовательные программы – образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования.

К дополнительным образовательным программам, в силу пункта 4 статьи 12 Закона об образовании, относятся, в том числе дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы.

Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (пункт 5 статьи 12 Закон об образовании).

При этом, согласно пункту 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии с частями 2 - 8 статьи 12 Закона об образовании является лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Согласно части 1 статьи 75 Закона об образовании, дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование обеспечивает адаптацию детей к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности.

Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

Частью 2 статьи 75 Закона об образовании определено, что дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств и дополнительные образовательные программы спортивной подготовки. Дополнительные общеразвивающие программы реализуются для детей и для взрослых. 

Дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств реализуются для детей. Дополнительные образовательные программы спортивной подготовки реализуются для детей и для взрослых. 

В соответствии с частью 4 статьи 75 Закона об образовании содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Содержание дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями. Содержание дополнительных образовательных программ спортивной подготовки определяется соответствующей образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, реализующей дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, с учетом примерных дополнительных образовательных программ спортивной подготовки.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона об образовании образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации. 

Частью 1 статьи 91 Закона об образовании определено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Закона об образовании соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно. 

Согласно части 4 статьи 91 Закона об образовании в соответствующую запись в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности по каждому лицензиату включаются сведения о видах образования, об уровнях образования (в отношении профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки, научных специальностях и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также об адресах мест осуществления образовательной деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно информации, размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Другая школа» является предоставление услуг по дневному уходу за детьми (ОКВЭД 88.91 «Предоставление услуг по дневному уходу за детьми»). Кроме того, ООО «Другая школа» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 24.05.2022 №Л035-01265-18/00346455, лицензируемый вид деятельности: дополнительное образование, подвид: дополнительное образование детей и взрослых. Лицензия выдана Министерством образования и науки Удмуртской Республики. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.11.2024 и подтверждается материалами дела, нарушение обществом лицензионных требований выразилось в том, что в дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программах социально-педагогической направленности «Русская словесность», «Разговорный английский», «Занимательный английский», «Занимательная математика», утвержденных приказом от 30.08.2021 (в редакции от 01.07.2024) планируемые результаты: предметные, метапредметные: регулятивные, познавательные и личностные, дублируют планируемые результаты Федеральной образовательной программы начального общего образования, утвержденной приказом Минпросвещения России от 18.05.2023 №372, что является нарушением пункта 5 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, утвержденного приказом Минпросвещения России от 27.07.2022 №629.

Кроме того, в соответствии с трудовыми договорами в ООО «Другая школа» трудоустроены сотрудники на должности «педагог начальных классов», «воспитатель», «музыкальный работник», «педагог литературного чтения», «педагог по английскому языку», «педагог начальных классов». Однако, тогда как в соответствии с реализуемой программой дополнительного образования, педагоги должны быть трудоустроены в качестве «педагогов дополнительного образования».

Факт осуществления ООО «Другая школа» образовательной деятельности по дополнительному образованию с нарушением лицензионных требований подтверждается представленными в суд материалами административного дела, в том числе, справкой по результатам проверки деятельности ООО «Другая школа», договорами, трудовыми договорами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в обоснование отсутствия события административного правонарушения, о том, что структура программ рекомендована самим заявителем при проверке на соответствие лицензионным требованиям, стоит отметить, что лицензионными требованиями является наличие разработанных и утвержденных организацией образовательных программ, без предъявления на стадии выдачи лицензии требований к их содержанию.

Также подлежат отклонению доводы общества о том, что экспертиза содержания программ, их практической ценности, реального соответствия ФГОС, ни в ходе проверки, ни в рамках рассмотрения дела не проводилась, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции Министерством представлена сравнительная таблица по указанным выше программам «Русская словесность», «Разговорный английский», «Занимательный английский», «Занимательная математика» в сравнении содержания программ ООО «Другая школа» и Федерального государственного образовательного стандарта, из которой усматривается, что в указанных дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программах социально-педагогической направленности, реализуемых обществом, планируемые результаты: предметные; метапредметные: регулятивные, познавательные и личностные, дублируют планируемые результаты Федеральной образовательной программы начального общего образования, утвержденной приказом Минпросвещения России от 18.05.2023 №372.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством, при наличии реальной к этому возможности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда о привлечении общества к административной ответственности принято с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем суд первой инстанции с учетом совокупности обстоятельств, установленных статьями 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, посчитал возможным назначить предпринимателю наказание в виде предупреждения.

По мнению апелляционного суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2025 года по делу № А71-19877/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко