АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64703/2019

29 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64703/2019 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Изол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «ЗКМК Техно-Изол» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Первоуральского  районного отдела судебных приставов,

ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску,

об освобождении имущества от ареста и отмене всех установленных в отношении него запретов и ограничений, в том числе запрета на совершение регистрационных действий,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается судьей Н.Л.Зориной на основании определения от   21.12.2020г. о замене судьи А.А. Ерина. 

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Изол" обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области  об освобождении имущества от ареста и отмене всех установленных в отношении него запретов и ограничений, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Ответчик на основании ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела. 

Истец по правилам ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит удовлетворить требования в следующей редакции: «Освободить   от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств № 51305/18/66007-ИП от 18.07.2018, № 56363/18/66007-ИП от 01.08.2018, № 64460/18/66007-ИП от 03.09.2018, № 68346/18/66007-ИП от 13.09.2018, № 76729/18/66007-ИП от 10.10.2018, № 85398/18/66007-ИП от 26.11.2018, № 87423/18/66007-ИП от 03.12.2018, № 92738/18/66007-ИП от 12.12.2018,№ 97832/18/66007-ИП от 10.01.2019, № 108507/19/66007-ИП от 20.03.2018,№ 16908/19/66007-ИП от 24.05.2019, № 17667/19/66097-ИП от 24.05.2019, № 13730/19/66007-ИП от 15.05.2019, № 13730/19/66007-ИП от 15.05.2019, № 36493/19/66007-ИП от 03.07.2019, № 36493/19/66007-ИП от 03.07.2019, № 123768/19/66043-ИП от 05.08.2019, № 84367/19/66007-ИП от 07.11.2019, № 121138/19/66007-ИП от 21.11.2019 транспортное средство -кран автомобильный КС-45717К-1, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак: Н61;5ТЕ 96, паспорт транспортного средства: серия 37 ME № 348188 от 12.01.2007, а также отменить все установленные в отношении данного имущества запреты и ограничения, в том числе запрет на совершение регистрационных действий, и аннулировать регистрационную запись о владельце транспортного средства».

Уточнение исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 19.02.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, Первоуральский    районный    отдел судебных приставов, ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску.

Определением арбитражного суда от 03.06.2020 производство по  делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-34649/2019.

Определением от 21.09.2020 суд возобновил производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А60-34649/2019, предметом рассмотрения в котором является вопрос о правомерности расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г.

Определением от 27.04.2021г. производство по делу возобновлено в связи с вынесением Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 11.03.2021г. по делу № А60-34649/2019.

Определением от 25.05.2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗКМК Техно-Изол» как должник по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 22.06.2021г. не обеспечили, дополнительных пояснений, возражений не заявили.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между ООО "Техно-Изол" и ООО "ЗКМК Техно-Изол" заключен договор купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г., по которому ООО "Техно-Изол" продал, а ООО "ЗКМК Техно-Изол" купил транспортное средство - кран автомобильный КС-45717К-1, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2007г., государственный регистрационный знак: 

<

***> паспорт транспортного средства: серия 37 ME № 348188, выдан 12.01.2007 ОАО "Автокран". В соответствии с п. 4 договора транспортное средство с учетом его технического состояния и общего внешнего вида продано продавцом покупателем за 100000 руб.

На основании вышеуказанного договора регистрационным подразделением ГИБДД МВД России были проведены регистрационные действия, внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства о его новом владельце - ООО "ЗКМК Техно-Изол".

В рамках исполнительных производств № 51305/18/66007-ИП от 18.07.2018г., № 56363/18/66007-ИП от 01.08.2018г., № 64460/18/66007-ИП от 03.09.2018г., № 68346/18/66007-ИП от 13.09.2018г., № 76729/18/66007-ИП от 10.10.2018г., № 85398/18/66007-ИП от 26.11.2018г., № 87423/18/66007-ИП от 03.12.2018г., 12.12.2018, № 97832/18/66007-ИП от 10.01.2019, 24.05.2019, № 17667/19/66007-ИП от 24.05.2019, 15.05.2019, № 13730/19/66007-ИП от 15.05.2019, 03.07.2019, № 36493/19/66007-ИП от 03.07.2019, № 92738/18/66007-ИП от № 16908/19/66007-ИП от № 13730/19/66007-ИП от № 36493/19/66007-ИП от № 108507/19/66007-ИП от 20.03.2019, № 123768/19/66043-ИП от 05.08.2019г., возбужденных в отношении ООО "ЗКМК Техно-Изол" Чкаловским РОССП г. Екатеринбурга и Первоуральским РОССП, на спорное транспортное средство наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий. 

Истец, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 06.07.2018г. признан решением суда от 04.09.2019г. по делу №А60-34649/2019  расторгнутым в связи с неоплатой, таким образом, ООО "ЗКМК Техно-Изол" не приобрело на него права собственности,  обратился в суд с настоящим исковым заявлением об освобождении имущества от ареста и отмене всех установленных в отношении него запретов и ограничений, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, между ООО "Техно-Изол" и ООО "ЗКМК Техно-Изол" заключен договор купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г., по которому ООО "ЗКМК Техно-Изол" приобрел у истца спорное транспортное средство. 

Вопрос расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г. и признания права собственности на спорный автомобиль за истцом было предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области в деле №А60-34649/2019.  

Как установлено судом, решение от 04.09.2019г. по делу №А60-34649/2019, на основании которого расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г., отменено решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020г. по новым обстоятельствам.

Основанием для отмены решения суда по новым обстоятельствам явились факты, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-60817/2018.

Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-60817/2018 установлено, что через три дня после заключения договора купли-продажи вышеуказанного ТС между ООО «Техно-Изол» и ООО «ЗКМК Техно-Изол» последнее заключило с ООО «АтласГрупп» соглашение о предоставлении отступного от 10.07.2018, в соответствии с которым право собственности на автокран перешло к ООО «Транслогистика». Решение оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60- 60817/2018 установлено, что ООО «ЗКМК Техно-Изол» и ООО «Техно-Изол», заключая договор о переводе долга от 09.07.2019г. и договор купли-продажи транспортного средства, действовали как аффилированные лица, что ООО «Транслогистика» имеет все признаки «фирмы-однодневки», а оспариваемые сделки совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по обязательствам ООО «ЗКМК Техно-Изол».

Суды признали недействительным соглашение о предоставлении отступного от 10.07.2018г., заключенное между ООО «Транслогистика» и ООО «ЗКМК ТехноИзол», и применили последствия недействительности сделки, возвратив автокран обществу «ЗКМК Техно-Изол».

Вновь принятым решением суда от 25.11.2020г. по делу № А60-34649/2019 требования ООО "Техно-Изол" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018г. и об обязании ООО "ЗКМК Техно-Изол" передать (возвратить) транспортное средство ООО "Техно-Изол" признаны необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Решение суда от 25.11.2020г. по делу № А60-34649/2019 оставлено без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021г., вступило в законную силу. 

В обоснование принятых судебных актов суды указывали на то, что ООО «Техно-Изол» (продавец) никаких мер для возврата проданного имущества не предпринимало, несмотря на то, что покупатель не оплачивал приобретенное транспортное средство с 06.07.2018г., то есть получение денежных средств от продажи имущества в сумме 100000 руб. не являлось для истца действительной целью заключения договора купли-продажи от 06.07.2018г., в связи с чем неуплата ответчиком данной суммы не является основанием для расторжения договора. Оснований для снятия запрета ареста и запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не усматривается. 

Указанные судебные акты по делу №А60-60817/2018, А60-34649/2019 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Фактически действия истца направлены на возврат прав на имущество, в отношении которого с 20.07.2018г. действует запрет на совершение регистрационных действий. 

Поскольку принятым по делу № А60-34649/2019 признано отсутствующим право истца на спорное транспортное средство, правовые основания для снятия ареста и отмене всех установленных в отношении него запретов и ограничений, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства - кран автомобильный КС-45717К-1, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2007г., государственный регистрационный знак: 

<

***> паспорт транспортного средства: серия 37 ME № 348188, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Л. Зорина