Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34619/2025

06 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНАВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>, 187000, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, Г.П. ТОСНЕНСКОЕ, Г ТОСНО, Ш ФИО1, ЗД. 29Ж);  

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ВЫБОРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>, 188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г. ВЫБОРГ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д.12);  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 об обязании, о взыскании при участии сторон согласно протоколу судебного заседание от 29.07.2025 

установил:

государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик), в котором просит:  

1. Признать несанкционированными примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Ушково - Гравийное» на км 3+504 (60.251339, 29.573530), км 3+547 (60.25171829.573935), км 3+591 (60.252009 29.574462) (справа) для обеспечения доступа к земельному участку с к/н 47:01:0701003:1333.  

2. Обязать Администрацию Выборгского муниципального района ЛО в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Ушково - Гравийное» на км 3+504 (60.251339, 29.573530), км 3+547 (60.251718 29.573935), км 3+591 (60.252009 29.574462) (справа).  

3. Запретить Администрации Выборгского муниципального района ЛО эксплуатировать примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Ушково - Гравийное» на км 3+504 (60.251339, 29.573530), км 3+547 (60.251718 29.573935), км 3+591 (60.252009 29.574462) (справа) до момента их обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

4. Обязать Администрацию Выборгского муниципального района ЛО обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Ушково - Гравийное» на км 3+504 (60.251339, 29.573530), км 3+547 (60.251718 29.573935), км 3+591 (60.252009 29.574462) (справа) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

5. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации Выборгского муниципального района ЛО в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.  

6. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации Выборгского муниципального района ЛО в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 5 до момента его фактического исполнения.  

7. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации Выборгского муниципального района ЛО в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 6 до момента его фактического исполнения.  

Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании назначено на 17.06.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

В ходе рассмотрения спора третье лицо представило отзыв на иск, заявило ходатайства об объединении дел А56-34327/2025 и А56-34619/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения, о применении срока исковой давности.  

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв третьего лица.  

Суд, руководствуясь ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО2 об объединении дел А56-34327/2025 и А56-34619/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения  

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.   

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.   

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение) передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Ушково - Гравийное» (далее - Автомобильная дорога). Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения. В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 предметом деятельности ГБУ «Ленавтодор» (далее — Учреждение) является организация дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности. Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение осуществляет в установленном действующим законодательством порядке следующие виды деятельности: и содержанию осуществление автомобильных мероприятий по выполнению государственных программ по ремонту на автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения дорогах при осуществлении дорожной деятельности после их утверждения в установленном порядке; обязательному -выдача письменного исполнению, согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие сооружениями пересечения на выполнение работ по строительству, реконструкции, являющихся регионального или межмуниципального автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования к автомобильной дороге общего значения и примыкания автомобильной дороги пользования регионального или межмуниципального - осуществление значения; мероприятий по обеспечению сохранности имущества автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, и повышению эффективности его использования. Согласно пунктам 2.1., 2.2. Административного услуги «Выдача регламента предоставления государственной согласия на выполнение работ по строительству, реконструкции являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного Приказом Комитета по дорожному хозяйству государственную Ленинградской услугу области № 21/18 от 02.11.2018 (далее - Регламент), соответствующую предоставляет Учреждение. Таким образом, согласование примыканий (съездов) к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального равно как и выдача значения относится к компетенции Учреждения, и является обязательным технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию к автомобильным дорогам для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание Согласно п.12 общего пользования регионального значения Ленинградской области.  

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257), содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по  

поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

Следовательно, Учреждение в целях реализации возложенных на него Распоряжением № 709-р обязанностей должно в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществлять постоянный мониторинг за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального значения на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.  

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, актом комиссионного осмотра от 18.09.2023 установлено, что на Автомобильной дороге на км 3+504 (60.251339, 29.573530), км 3+547 (60.251718 29.573935), км 3+591 (60.252009 29.574462) (справа) в полосе отвода Автомобильной дороги обустроены несанкционированные примыкания (съезды) через земли неразграниченной собственностью для обеспечения доступа к земельному участку и с шиномонтаж к/н 47:01:0701003:1333, (объекты дорожного принадлежащий третьему лицу, на котором размещен автосервис, автомойка сервиса)  

Как указал истец, несанкционированное примыкание (съезд) не оборудовано необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, элементами обустройства дороги, что влечет за собой повышенную опасность для участников дорожного движения. Эксплуатация указанного примыкания (съезда) несет угрозу безопасности участников дорожного движения и сохранности автомобильной дороги.  

Требованием от 06.12.2023 № 17-4040/2023, подготовленным на основании заключения комиссии, составившей акт комиссионного осмотра, Учреждение, требовало от ответчика и третьего лица прекратить эксплуатацию примыканий (съездов) на Автомобильной дороге и ликвидировать их в срок до 20.12.2022. Указанное требование ответчиком и третьим лицом оставлено без ответа и по настоящее время не исполнено.  

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.  

В силу части 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно ст. 3 ФЗ № 257 автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся се технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.  

Статьей 25 ФЗ № 257 и Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» установлено, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса. При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и(или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.  

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 257, строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечений автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.  

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ № 257, в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий к автомобильным дорогам разрешение на строительство выдастся соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.  

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Закон № 257-ФЗ расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.  

Согласно ч. 8 ст. 20 ФЗ № 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, примыкания (съезды) к Автомобильной дороге обустроены вопреки положениям ФЗ № 257 эксплуатируются, в отсутствие технических условий, утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке, договора на присоединение объекта дорожного сервиса и не отвечает требованиям ч. 6, 10 ст. 22 ФЗ № 257. Эксплуатация указанных примыканий (съездов).  

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).  

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.  

В силу пункта 47 постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.  

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.  

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обустроенное примыкание является незаконным, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве, судом отклоняются в связи со следующим. Здание станции технического обслуживание прямо отнесено действующим законодательством к объектам дорожного сервиса.  

Согласно п. 13, ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257), объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств);  

К объектам дорожного сервиса обязательно должны быть обустроены примыкания.  

Согласно ч. 6, 10, 11 ст. 22 Закона № 257, объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).  

Спорные примыкания не отвечают требованиям действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, а также Закона № 257.  

Примыкания выполнены не по типу основной дороги, не равнопрочны с основной дорогой, отсутствует освещение, отсутствуют дорожные знаки, отсутствует водоотведение, не соблюден треугольник видимости и т.д.  

Согласно ч. 3, ст. 20 Закона № 257, примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.  

В соответствии с п.п. 5.1.2, 6.2.1.1, 6.1.1, 9.2 ГОСТ Р 58653-2019, 5.1.2 На пересечении или примыкании должны быть обеспечены:  

- минимальное расстояние видимости поверхности дороги для остановки до пересечения или примыкания на главной и второстепенной дорогах;  

- треугольник видимости при выезде на главную дорогу или ее пересечении; 

- минимальное расстояние видимости на пешеходных переходах и велосипедных дорожках и полосах (при их наличии).  

6.2.1.1 Ширина полос движения для прямого движения должна соответствовать ширине полос на участке дороги на подходах к пересечению. Ширину полос для поворота на участках торможения, накопления очереди автомобилей и разгона, параллельных полосам прямого движения, определяют согласно требованиям ГОСТ 33475 и СП 34.13330 к ширине переходно-скоростных полос.  

6.1.1 Форма пересечения или примыкания должна быть выбрана таким образом, чтобы главная дорога на пересечении или примыкании имела естественное продолжение.  

9.2 Размещение светильников должно подчеркивать направление главной дороги и обеспечивать освещение опасных зон (конфликтные точки, переходно-скоростные полосы, места изменения направления движения). При наличии на пересечении или примыкании пешеходного перехода освещение такого перехода следует устраивать в соответствии с ГОСТ 32944.  

Рассмотрев довод ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд полагает его несостоятельным.  

О наличии спорных примыканий истцу стало известно 18.09.2023 г., когда был составлен первый акт комиссионного осмотра спорных примыканий.  

Согласно п. 1, ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Также следует отметить, что исковое заявление было подано на основании ст. 304 ГК РФ.  

В соответствии со т. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 30000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пунктам 4,5,6 до момента его фактического исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом  

могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Арбитражный суд полагает, что судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда (по каждому заявленному требованию, изложенному в пунктах 4,5,6 просительной части иска) до момента его фактического исполнения соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей, усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать несанкционированными примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Ушково - Гравийное» на км 3+504 (60.251339, 29.573530), км 3+547 (60.25171829.573935), км 3+591 (60.252009 29.574462) (справа) для обеспечения доступа к земельному участку с к/н 47:01:0701003:1333.  

Обязать Администрацию Выборгского муниципального района ЛО в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Ушково - Гравийное» на км 3+504 (60.251339, 29.573530), км 3+547 (60.251718 29.573935), км 3+591 (60.252009 29.574462) (справа).  

Запретить Администрации Выборгского муниципального района ЛО эксплуатировать примыкания (съезды) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Ушково - Гравийное» на км 3+504  

(60.251339, 29.573530), км 3+547 (60.251718 29.573935), км 3+591 (60.252009 29.574462) (справа) до момента их обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Обязать Администрацию Выборгского муниципального района ЛО обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Ушково - Гравийное» на км 3+504 (60.251339, 29.573530), км 3+547 (60.251718 29.573935), км 3+591 (60.252009 29.574462) (справа) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации Выборгского муниципального района ЛО в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.  

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации Выборгского муниципального района ЛО в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 5 до момента его фактического исполнения.  

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации Выборгского муниципального района ЛО в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 6 до момента его фактического исполнения.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В.