Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109871/2022

20 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 197198, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2.» (адрес: 196247, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н КОМНАТЫ 2, 29, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании (с учетом уточнения от 06.07.2023) убытков в размере 756 799,48 руб., 

при участии:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика – генеральный директор ФИО4, по паспорту,

установил:

01.11.2022 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.» (далее – ответчик) 1 176 912,73 руб. убытков,  возникших в связи с несением расходов по вывозу и хранению  изъятой (конфискованной) у ответчика алкогольной и спиртосодержащей продукции, находившейся в нелегальном обороте.

Определением арбитражного суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 18.01.2023.

Определением арбитражного суда от 13.01.2023 дата и время судебного заседания, назначенного на 18.01.2023,  изменена по правилам абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 01.02.2023.

В судебном заседании 01.02.2023 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Протокольным определением арбитражного суда от 01.02.2023 судебное разбирательство отложено на 22.03.2023 для представления ответчиком в материалы дела  отзыва и документов в обоснование возражений. 

Определением арбитражного суда от 16.03.2023 судебное заседание было отложено на 17.05.2023 в связи с болезнью судьи. 

Протокольным определением арбитражного суда от 17.05.2023 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика на 21.06.2023 для представления ответчиком в материалы дела  отзыва и документов в обоснование возражений. 

Протокольным определением арбитражного суда от 21.06.2023 судебное разбирательство отложено на 19.07.2023 для представления истцом в материалы дела правовой позиции с учетом представленных ответчиком в материалы дела возражений (отзыва).

06.07.2023 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований.

19.07.2023 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 756 799,48 руб. убытков, возникших в связи с несением расходов по вывозу и хранению  изъятой (конфискованной) у ответчика алкогольной и спиртосодержащей продукции, находившейся в нелегальном обороте.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что убытки, возникшие  за период хранения изъятой у него алкогольной и спиртосодержащей продукции после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 09.03.2022 по делу №А56-5049/2022, не могут быть отнесены на его счет, поскольку затягивание истцом процедуры утилизации изъятой у ответчика алкогольной продукции не связано с действиями ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что вследствие совершения ответчиком административного правонарушения по факту оборота алкогольной продукции, находившейся в нелегальном обороте, истцом (федеральным бюджетом)  были понесены убытки, связанные с необходимостью оплаты услуг за вывоз и хранение вне мест изъятия предметов административного правонарушения.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (истец) является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование). Росалкогольрегулирование осуществляет свою деятельность на основании «Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» (далее – Положение о Службе), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Службе, Росалкогольрегулирование осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Постановление №1027), в целях реализации пунктов 2-4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – закон №171-ФЗ), пункта 7 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 13 статьи Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) утверждены Правила вывоза и хранения, изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

23.09.2021 сотрудниками 10-го отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) №7 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе осмотра складских помещений №19 и №20, расположенных по адресу: 

<

...>, лит.А, строение 8П, арендуемых ответчиком, был установлен факт осуществления ответчиком оборота (хранения) алкогольной продукции без товаросопроводительных документов. В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция, незафиксированная в ЕГАИС, в количестве 61 024 единиц, общим весом 43 176,33 кг.

Вышеназванная алкогольная продукция была изъята сотрудниками полиции и была передана на ответственное хранение в специализированную организацию ООО «Маркет-Лайн», о чем был составлен акт приема-передачи от 23.09.2021. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу №А56-5049/2022 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 стать 14.16 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

В рамках данного административного дела издержки по делу об административном правонарушении в порядке статьи  24.7 КоАП РФ не взыскивались.

В соответствии с положениями Постановления №1027, а также заявкой о вывозе и приеме на хранение продукции / заявкой о вывозе и приема для уничтожения продукции от 01.11.2021 №у2-11239/10-11, изъятая у ответчика алкогольная продукция была  передана на склад ответственного хранения АО «РосСпиртПром» (акты приема-передачи от 01.11.2021 №№у2-11239/10-11(1), у2-11239/10-11(2), у2-11239/10-11(3), у-2-11239/10-11(4)).

Изъятая у ответчика алкогольная продукция (предмет административного правонарушения) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу №А56-5049/2022 была направлена на уничтожение (заявка об уничтожении продукции и (или) предметов от 25.05.2022 №у2-5632/10-11). 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец понес убытки в общей сумме 756 799,48 руб., из которых по оплате услуг за  перевозку изъятой (конфискованной) алкогольной продукции в размере 552 657,02 руб. (государственный контракт №К-127/05-04 от 29.10.2021), по оплате услуг за хранение изъятой  (конфискованной) алкогольной продукции 204 142,46 руб. (государственные контракты №К-127/05-04 от 29.10.2021, №К-1/05-04 от 01.01.2022).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как усматривается из материалов дела, истец, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, совершил действия по вывозу, хранению и уничтожению изъятой у ответчика алкогольной продукции, в связи с чем понес расходы, наличие и размер которых подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе государственными контрактами №К-127/05-04 от 29.10.2021 №К-1/05-04 от 01.01.2022, актом от 31.05.2022 приема-сдачи услуг по хранению продукции №АП-14 за май 2022;  года;  актом от 30.04.2022 приема-сдачи услуг по хранению продукции №АП-11 за апрель 2022 года;   актом от 31.03.2022 приема-сдачи услуг по хранению продукции №АП-8 за март 2022 года;   актом от 28.02.2022 приема-сдачи услуг по хранению продукции №АП-5 за февраль 2022 года;   актом от 31.01.2022 приема-сдачи услуг по хранению продукции №АП-2 за январь 2022 года; актом от 22.12.2021 приема-сдачи услуг по хранению продукции №АП-37 за период с 1 по 12 декабря 2021 года;  актом от 30.11.2021 приема-сдачи услуг по хранению продукции №АП-34 за ноябрь 2021 года;  актом от 30.11.2021 приема-сдачи услуг по хранению продукции №АП-33 за ноябрь 2021 года;  платежными поручениями №106767 от 14.07.2022, №12089 от 28.06.2022, №716431 от 24.05.2022, №542416 от 20.04.2022, №360620 от 22.03.2020, №17700 от 29.12.2021, №897441 от 28.12.2021, №897447 от 28.12.2021; справкой-расчетом АО «РосСпиртПром» затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 25.05.2022 и иными документами. 

Совершение ответчиком административного правонарушения (незаконных действий), повлекших необходимость вывоза и хранения изъятых предметов административного правонарушения, установлено вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу №А56-5049/2022.

Действия истца совершены в рамках предоставленных ему полномочий, были обусловлены и направлены на осуществление полномочий, предусмотренных Правилами вывоза и хранения, изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением №1027, в связи с изъятием у ответчика предмета административного правонарушения.

Суд отклоняет довод ответчика о незаконности отнесении на его счет убытков, возникших  в связи с оплатой услуг хранения изъятой (конфискованной) у него алкогольной продукции за период после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 09.03.2022 по делу №А56-5049/2022 до даты ее уничтожения (два месяца), поскольку в указанный период истцом осуществлялись действия, необходимые и обусловленные соблюдением установленной законом процедуры по уничтожению изъятой (конфискованной) алкогольной продукции.

Учитывая установленные судом вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.» (ИНН: 

<

***>)  в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: 

<

***>) 756 799,48 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2.» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 136 руб. государственной пошлины.

Выдать  исполнительные  листы  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова