СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-13219/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Марченко Н.В., судей Вагановой Р.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в  режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Изобилие» (07АП-8807/2023) на решение от 26.08.2022  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13219/2018 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» в  лице конкурсного управляющего ФИО3 (ОГРН 

<

***>) о  пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по  иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал» лице конкурсного  управляющего ФИО4 (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу  с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» в лице конкурсного  управляющего ФИО3 (ОГРН 

<

***>, г. Барнаул) о взыскании  задолженности в размере 830 000руб.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (ОГРН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ОГРН  

<

***>).  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: Алексеенко Е.В., определение от 28.03.2022 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-3424/2019,  

от ООО «РНГО»: ФИО5, доверенность от 20.12.2022, от ООО «Изобилие»: ФИО6, доверенность от 07.10.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (далее – ООО  «Сибирское здоровье») в лице конкурсного управляющего ФИО3  обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22  августа 2018 года по делу № А45-13219/2018.  

 Решением от 26.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  заявление о пересмотре решения суда от 22.08.2018 по делу № А45-13219/2018  удовлетворено, указанное решение суда отменено, к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора привлечены -общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (ОГРН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ОГРН  

<

***>).  

Не согласившись с решением суда ООО «Изобилие» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок на  подачу апелляционной жалобы, отменить судебный акт и отказать конкурсному  управляющему ООО «Сибирское здоровье» ФИО3 в удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование жалобы указано, что конкурсным управляющим ООО  «Сибирское здоровье» ФИО3 пропущен процессуальный срок на  обращение с заявлением о пересмотре судебного акта.  

ООО «РНГО» и ООО «Сибирское здоровье» в лице конкурсного  управляющего ФИО3 в отзывах на апелляционную жалобу просят  производство по апелляционной жалобе ООО «Изобилие» прекратить в связи с  пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта, а в случае  рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Изобилие» по существу, оставить  решение без изменений, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство апеллянта о  восстановлении срока на обжалование решения от 26.08.2023, исходя из целей  судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации), а также в целях реализации конституционных  гарантий обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции  Российской Федерации), пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит  удовлетворению.  

В судебном заседании представители ответчика, третьих лиц настаивали на  своих позициях.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает решение не  подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  указанного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение,  принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа,  постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении  заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по  правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение  для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны  разъяснения о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на  которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление  новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворению не подлежит.  

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения суда конкурсный управляющий ООО «Сибирское  здоровье» ФИО3 указал, что в целях исполнения возложенных на  ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего были запрошены  сведения об открытых (закрытых) счетах ООО «Сибирское здоровье», а также  выписки по расчетным счетам должника за трехлетний период, предшествующий  возбуждению дела о банкротстве, в том числе направлен запрос в ПАО Банк ВТБ о  предоставлении из архивного фонда ОАО «Банк Москвы» выписки о движении  

денежных средств по расчетному счету № 40702810400430010005 за период с  11.03.2016 по 26.04.2016.  

В рамках анализа выписки по счету № 

<

***>, поступившей  из ПАО Банк ВТБ 13.04.2023, конкурсным управляющим ФИО3  обнаружены два платежа в пользу ООО «Капитал» на сумму 630 000 руб. от  09.12.2014 по платежному поручению № 66624 и на сумму 200 000 руб. от  24.12.2014 по платежному поручению № 66733, а всего на сумму 830 000 руб.. с  назначением платежей: «Возврат процентного займа (9%) по дог, б/н от  01.10.2014г. НДС не облагается)», которые не были предоставлены суду при  рассмотрении спора и, соответственно, учтены при вынесении решения  Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2018 года по делу №  А45-13219/2018, в результате чего с ООО «Сибирское здоровье» была взыскана  сумма основного долга по займу в размере 830 000 руб., тогда как задолженность  отсутствовала.  

Предшествующий конкурсный управляющий ООО «Сибирское здоровье»  ФИО7, являясь аффилированным лицом одновременно и по отношению к  истцу и ответчику, не был заинтересован в пересмотре судебного акта, на  основании которого требования истца были включены в реестр требований  кредиторов ответчика, что и явилось причиной необращения в суд с заявлением о  пересмотре решения суда.  

Заявитель также указал, что выписка, содержащая сведения о спорных  платежах, не была передана ФИО3 прежним конкурсным управляющим  ФИО8, что следует из актов и писем, подтверждающие перечень  переданных ФИО8 документов.  

 Поскольку два спорных платежа проведены через расчетный счет заявитель  узнал об указанных обстоятельствах после получения выписки данному по счету,  то есть 13.04.2023.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 19, 20 Постановления № 52,  установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств  

следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии  указанных обстоятельств.  

Таким образом, необходимо установить момент, с которого заявителю стало  известно о наличии вновь открывшихся обстоятельств.  

Проанализировав указанные положения закона и нормативных правовых  актов, а также обстоятельства дела, установив, что о наличии вновь открывшихся  обстоятельств заявитель узнал 13.04.2023, в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель  обратился 06.07.2023, т.е. с соблюдением установленного срока, апелляционный  суд полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что  указанные заявителем обстоятельства являются основанием для пересмотра  судебного акта вновь открывшимся обстоятельствам.  

Позиция подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим ООО  «Сибирское здоровье» ФИО3 пропущен процессуальный срок на  обращение с заявлением о пересмотре судебного акта, применительно к  фактическим обстоятельствам настоящего дела основана на ошибочном толковании  норм права, в связи с чем отклоняется апелляционном судом.  

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и  оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для  отмены обжалуемого решения.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне  исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная  оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия  доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе  подлежит отнесению на ее подателя.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4513219/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Изобилие» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» в  федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия, путем подачи кассационной жалобы  через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, 

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.В. Марченко 

Судьи Р.А. Ваганова 

 ФИО1