АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело №  А65-846/2020

г. Казань

23 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимое Экспертное Учреждение «Поволжье», г. Казань к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая компания», г. Москва о взыскании 903 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и  307 руб. 90 коп. постовых издержек,

рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, а также возражения истца на отзыв ответчика, установил следующее.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате судебных расходов на проведение экспертизы, взысканных определением Вахитовского районного суда г. Казани от 01.12.2016 по делу № 2-56/12 в размере 9 500 руб. и определением Вахитовского районного суда г. Казани от 05.09.2016 по делу № 2-5792/2015 в размере 12 000 руб.

Право взыскание процентов было уступлено ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» в пользу истца по договору уступки права (цессии) № 271119/3 от 27.12.2019.

Согласно представленным копиям платёжных поручений № 245 от 07.09.2017 и № 306 от 28.03.2017 задолженность по расходам за проведение экспертизы погашена ответчиком в размерах 9 500 руб. и 12 000 руб. соответственно.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.01.2017 по 07.09.2017 и с 01.01.2017 по 28.03.2017 по каждому случаю.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 200 ГК РФ срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к рассматриваемому случаю, с учётом предъявления иска в арбитражный суд 19.01.2020, исковая давность по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами пропущена по периоду с 01.01.2017 по 18.01.2017.

Судом отклоняются доводы относительно применения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По предъявленному иску отсутствовала необходимость соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку рассматриваемый спор возник не из договора либо из обязательства по возврату неосновательного обогащения. Вознаграждение по экспертизе взыскано судебным решением суда общей юрисдикции в порядке распределения судебных расходов. Между экспертной организацией и ответчиком отсутствует договор либо иная сделка, порождающая обязательство по проведению и оплате экспертизы. Поскольку экспертиза назначена судом, соответственно, правоотношения по проведению экспертизы возникли на основании определения суда, то есть между судом и экспертной организацией. Само по себе инициирование экспертизы ответчиком правового значения не имеет, поскольку ходатайство о проведении экспертизы обращено к суду, а не к экспертной организации. Выбор экспертной организации и определение стоимости экспертизы также отнесено к полномочиям суда.

Ввиду необязательности претензионного порядка урегулирования спора не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 217 руб. 40 коп. по направлению претензии в адрес ответчика.

С учётом пропущенного срока исковой давности, размер процентов на сумму долга 9 500 руб. за период с 19.01.2017 по 07.09.2017 составит 571 руб. 04 коп., а на сумму долга 12 000 руб. за период с 19.01.2017 по 28.03.2017 – 226 руб. 68 коп., всего 797 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из содержания договора и акта об оказании услуг, юридические услуги включают в себя составление и направление претензии (2 500 руб.) и составление иска с подготовкой необходимых документов (4 500 руб.).

Услуги по составлению претензии не подлежат возмещению за счёт ответчика ввиду необязательности досудебной процедуры урегулирования спора.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются рассмотрение дела в упрощенном порядке, невысокую сложность рассмотренного спора и количество представленных доказательств, незначительный размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий и их результат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая частичное удовлетворение иска (88, 27%), арбитражный суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 972 руб. 15 коп.

Возражения ответчика относительно завышенности судебных расходов документально ничем не подтверждены. Помимо самих возражений, ответчиком не представлено ни единого доказательства, подтверждающего возможность получения юридических услуг по меньшей цене. В свою очередь, истцом представлены сведения из сети «Интернет» относительно стоимости юридических услуг, свидетельствующие о том, что предъявленные расходы не являются завышенными.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и почтовым издержкам по направлению иска (90 руб. 50 коп.) подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённого иска (88, 27 %).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская Акционерная Страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимое Экспертное Учреждение «Поволжье» 797 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 765 руб. 40 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине, 79 руб. 88 коп. почтовых издержек и 3 972 руб. 15 коп. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Г. Абдуллаев