/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24596/2018

г. Красноярск

21 января 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 ноября 2018 года по делу  № А33-24596/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Дивногорск в лице администрации города Дивногорска о взыскании за счет казны муниципального образования 127 145  рублей 30 копеек основного долга за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 1997 рублей 70 копеек пени за период с 20.03.2018 по 25.07.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- истец в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве подтверждения суммы заявленных исковых требований, представлены расчеты не соответствующие требованиям допустимости, поскольку в данных расчетах отсутствуют площади спорных помещений, отдельно не выделены начисления по оказанным жилищным и коммунальным услугам, не отражены объемы оказанных услуг, а также истцом не направлялись ответчику платежные документы для оплаты услуг;

- у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59а, пом. 19, ком. 3, поскольку в указанном помещении проживает Наврузбекова И.А. (между Администрацией города Дивногорска и Наврузбекова И.А. сложились фактические отношения); у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 23, поскольку в указанном помещении проживает Селютина А.О. (между Администрацией города Дивногорска и Селютиной А.О. сложились фактические отношения).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 14.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 15.12.2018 05:18:44 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  разъяснений, содержащихся  в  пунктах 47, 49  Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения  судами  положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без  осуществления  протоколирования и без составления  резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование город Дивногорск является собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 15, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 15, к. 5; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 12; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 19; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 19, к. 3; ул. Чкалова, д. 59, кв. 23, ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 9, к. 11; ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 11, к. 7; ул. Чкалова, д 74/2, пом. 8, к. 6. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования город Дивногорск, выписки из домовой книги. Принадлежность спорных жилых помещений ответчиком не оспаривается.

Между собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59а, 74/1, 74/2 (согласно спискам, приведенным в приложениях № 1, 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (управляющая организация) подписаны договоры управления многоквартирным домом от 15.06.2013, от 16.06.2013, от 21.05.2013 (т.1 л.д.59-118), согласно пункту 1.1 которых предметом договоров является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59а, 74/1, 74/2, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицами (членами семей собственников, гражданам – нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнями и объемами, установленными в Приложениях №№ 3-5. Работы (услуги), не указанные в Приложениях №№ 3-5, оказываются и выполняются за дополнительную плату (пункт 4.1. договоров).

В соответствии с пунктом 4.11 договоров срок внесения платежа устанавливается до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно исковому заявлению в жилых помещениях, расположенных по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 15, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 15, к. 5; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 12; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 19; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 19, к. 3; ул. Чкалова, д. 59, кв. 23, ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 9, к. 11; ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 11, к. 7; ул. Чкалова, д 74/2, пом. 8, к. 6, в спорный период никто не проживал и не был зарегистрирован (незаселенные квартиры).

Как указывает истец, истцом ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении указанных жилых помещений на общую сумму 127 145 рублей 30 копеек, в том числе:

- 13 779 рублей 77 копеек за период с января 2018 года по 29.05.2018 в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 15;

- 16 810 рублей 86 копеек за период с января 2018 года по июнь 2018 года в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 15, к. 5;

- 9 926 рублей 77 копеек за период с января 2018 года по 16.04.2018 в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 19;

- 14 696 рублей 10 копеек за период с января 2018 года по июнь 2018 года в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 74/2, пом. 8, к. 6;

- 16 880 рублей 16 копеек за период с января 2018 года по июнь 2018 года в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 12;

- 11 924 рубля 35 копеек за период с января 2018 года по 10 мая 2018 года в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 9, к. 11;

- 12 737 рублей 93 копейки за период с января 2018 года по июнь 2018 года в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, кв. 23;

- 16 536 рублей 24 копейки за период с января 2018 года по июнь 2018 года в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, кв. 19, к. 3;

- 13 853 рубля 12 копеек за период с января 2018 года по 10 мая 2018 года в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 11, к. 7.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги составляет 127 145 рублей 30 копеек.

В связи с неоплатой оказанных услуг, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику на сумму долга начислена сумма пени в размере 1997 рублей 70 копеек за период с 20.03.2018 по 25.07.2018 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд  первой  инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.  Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из изложенного, муниципальное образование город Дивногорск, как собственник спорных жилых помещений, в период отсутствия нанимателей, обязано оплачивать оказанные истцом  жилищно–коммунальные услуги.

Таким образом, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорные периоды к муниципальному образованию город Дивногорск.

Материалами дела подтверждается, что истцом в спорный период оказаны ответчику жилищно - коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 15, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 15, к. 5; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 12; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 19; ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 19, к. 3; ул. Чкалова, д. 59, кв. 23, ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 9, к. 11; ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 11, к. 7; ул. Чкалова, д 74/2, пом. 8, к. 6, на общую сумму 127 145 рублей 30 копеек, а также нахождение спорных объектов в муниципальной собственности.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах  требование  истца  о  взыскании 127 145 рублей 30 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с муниципального образования город Дивногорск 1997 рублей 70 копеек неустойки за период с 20.03.2018 по 25.07.2018 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя жалобы о том, что истец в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве подтверждения суммы заявленных исковых требований, представлены расчеты не соответствующие требованиям допустимости, поскольку в данных расчетах отсутствуют площади спорных помещений, отдельно не выделены начисления по оказанным жилищным и коммунальным услугам, не отражены объемы оказанных услуг, а также истцом не направлялись ответчику платежные документы для оплаты услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 05.09.2018 № 580 направил в адрес ответчика платежные документы (квитанции), в которых отражены площадь помещений, объемы и тарифы по жилищным услугам (т.2 л.д.21-88).

Повторно исследовав указанные платежные документы в совокупности с договорами управления МКД, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу к тому, что в данных платежных документах указаны объемы потребленных услуг, площади жилых помещений,  а также тарифы, соответствующие тарифам, предусмотренным  договорами  управления  (л.д. 15-121) и тарифам, утвержденным РЭК. Доказательств  иного  ответчик  суду первой  инстанции не  представил.

Более того, суд апелляционной  инстанции   соглашается  с доводами  истца, что  не направление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг является  самостоятельным  основанием  для отмены судебного акта  и отказа в удовлетворении  исковых требований,  поскольку  данное  обстоятельство  не освобождает  собственников  жилых помещений от обязанности  оплачивать указанные услуги.

Довод заявителя о том, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59а, пом. 19, ком. 3, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 ответчик выдал направление Наврузбековой И.А. и двум дочерям на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Чкалова, д. 59а, ком. 3, секция 19, временно, сроком на 1 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Чкалова, д. 59а, ком. 3, секция 19 и помещение по адресу: ул. Чкалова, д. 59а, ком. 3 (809), в которое заселена гражданка Наврузбекова И.А. с двумя дочерями, указанное в направлении на вселение от 01.12.2012, является одним и тем же помещением.

Более того, как следует из указанного направления на вселение, срок проживания гражданки Наврузбековой И.А. с двумя дочерями, является временным и составляет 1 год, то есть с 01.12.2012 по 01.12.2013. При этом истец в исковом заявлении указал период взыскания задолженности с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Ответчик  не представил суду  первой  инстанции доказательств, подтверждающих проживание Наврузбековой И.А. с двумя дочерями в указанном помещении  в спорный  период на основании  договора  социального  найма.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 23, поскольку в указанном помещении проживает Селютина А.О. (между Администрацией города Дивногорска и Селютиной А.О. сложились фактические отношения), в силу следующего.

Надлежащим доказательством распределения (передачи) жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, является договор социального найма, заключенный между администрацией г. Дивногорска и физическим лицом. Договор социального найма между администрацией г. Дивногорска и Селютиной А.О. в материалы дела не представлен. В отсутствие договора социального найма, иных документов, подтверждающих законность проживания Селютиной А.О. в указанном жилом помещении, учитывая, что помещение № 23 дома № 59а по ул. Чкалова является муниципальной собственностью, бремя расходов на его содержание несет его собственник, а именно, администрация г. Дивногорска.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец пояснил, что согласно актам проверки от 08.08.2017 и 13.10.2017 органом муниципального контроля подтверждается факт незаконного вселения гражданки Наврузбековой И.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Чкалова, д. 59а, ком. 3, секция 19, а также факт незаконного вселения гражданки Селютиной А.О. в жилое помещение, расположенное по адресу:  ул. Чкалова, д. 59а, пом. 23. При этом, в указанных актах отражено, что Администрация г. Дивногорска ненадлежащим образом следит за принадлежащим имуществом, позволяя третьим лицам незаконно вселяться в жилые помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что ответчик в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд в регрессном порядке с иском о взыскании с Селютиной А.О. и Наврузбековой А.А. задолженность за коммунальные услуги.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами  суда и правовой  оценкой, представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018  года по делу № А33-24596/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева