именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-321821/19-161-2539

г. Москва

10 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРЕНС ИНТЕРНЕШНЛ"

141008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНДЖЕР ТРЕЙДИНГ"

121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЕВСКАЯ 2-Я, ДОМ 7, КОРПУС 6, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 7/РМ-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 646 521,06 руб., 

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 29.05.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 646 521,06 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от 23.01.2018 г. № Т23/01-18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства ответчику об отложении судебного заседания, отказано.

В соответствии со ч. 5 ст. 159 АПК РФ разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В качестве исключения рассматриваются случаи, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство заявителя подлежит оставлению без удовлетворения в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку ходатайство не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Доказательств отсутствия возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам не представлено.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.01.2018 Г. № Т23/01-18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю согласованный сторонами в спецификациях товар, а покупатель согласно п. 1.2. принять и оплатить его.

На основании положений пункта 2.2 договора, продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к договору.

Валютой договора является иностранная валюта или условная единица, эквивалентная 1 доллару США, а оплата по договору производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения оплаты (п.2.1 договора).

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец осуществил поставку Ответчику неоплаченного товара, что подтверждается УПД № 105 от 02.04.18, УПД № 163 от 03.05.18, УПД № 167 от 08.05.18, УПД №248 от 03.07.18, УПД №267 от 19.07.18, УПД №261 от 09.07.19, УПД № 280 от 17.07.19, УПД № 281 от 17.07.19, УПД № 287 от 24.07.19, УПД №288 от 24.07.19, УПД №310 от 31.07.19, УПД № 318от 07.08.19.

           Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата товара производится в размере 100% поставленных ему товаров в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик не представил доказательства оплаты товара. В связи с этим требование о взыскании 23 445, 77 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты основной задолженности подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. 

           На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 2 344, 59 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, начисленная за период с 13.05.2019 по 05.12.2019 г. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части требований Истца об обязании Ответчика исполнить обязательства по Договору поставки № Т23/01-18 от 23.01.2018 года в части производства оформления факта приемки товара по УПД № 105 от 02.04.18, УПД № 163 от 03.05.18, УПД № 167 от 08.05.18, УПД №248 от 03.07.18, УПД №267 от 19.07.18, УПД №261 от 09.07.19, УПД № 280 от 17.07.19, УПД № 281 от 17.07.19, УПД № 287 от 24.07.19, УПД №288 от 24.07.19, УПД №310 от 31.07.19, УПД № 318от 07.08.19, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении, так как данный Договор не расторгнут и возложенные обязательства по его исполнению являются действующими. Судом не усматривается наличие оснований для дополнительного наложения на Ответчика обязательств по Договору, который является действующим, в рамках которого данные обязательства на Ответчика возложены.

В связи с вышеизложенным, в том числе в связи с тем, что Ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНДЖЕР ТРЕЙДИНГ" об отложении судебного заседания.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРЕНС ИНТЕРНЕШНЛ" (141008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНДЖЕР ТРЕЙДИНГ" (121096, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЕВСКАЯ 2-Я, ДОМ 7, КОРПУС 6, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 7/РМ-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 646 521,06 руб. частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИНДЖЕР ТРЕЙДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРЕНС ИНТЕРНЕШНЛ" задолженность в размере 23 445, 77 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, неустойку в размере 2 344, 59 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 29 465, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий