АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9569/2016

Дело № А55-8734/2015

г. Казань

23 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца – Максяшкиной Е.В. (доверенность от 06.11.2014),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волго-Камский банк» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017

по делу № А55-8734/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волго-Камский банк» к индивидуальному предпринимателю Винокурову Роману Вячеславовичу о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волго-Камский банк» (далее – истец, ОАО «Волго-Камский банк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Винокурову Роману Вячеславовичу (далее – ответчик, ИП Винокуров Р.В.) о взыскании 16 213 244 руб. 13 коп., в том числе 10 500 000 руб. основного долга, 2 420 465 руб. 75 коп. процентов, 529 983 руб. 85 коп. неустойки, начисленной на неуплаченные проценты, 2 762 794 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на основной долг. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 отменены в части взыскания 2 420 465 руб. 75 коп. процентов, 529 983 руб. 85 коп. неустойки, начисленной на неуплаченные проценты, 2 762 794 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на основной долг, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа указал судам произвести надлежащую правовую оценку требований истца по взысканию с ответчика процентов и неустойки за период с 31.10.2013 по 25.02.2015 с учетом фактических обстоятельств дела, условий кредитного договора и положений статей 167, 330, 401, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать за период с 01.11.2013 по 02.09.2016 12 063 502 руб. 52 коп., в том числе 4 176 410 руб. 96 коп. - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 02.09.2016, 1 612 406 руб. 63 коп. – неустойка, начисленная на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2013 по 02.09.2016, 6 274 684 руб. 93 коп. - неустойка начисленная на неуплаченный срок основной долг за период с 17.07.2014 по 02.09.2016. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 4 695 205 руб. 48 коп., в том числе 2 235 205 руб. 48 коп. процентов, 225 000 руб. неустойки, начисленной на неуплаченные проценты, 2 235 000 руб. неустойки, начисленной на основной долг. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Обжалуя приятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований  и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. 

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на имя ИП Винокурова Р.В. в ОАО «Волго-Камский банк» открыт расчетный счет № 40802810400120000039.

Между истцом (Банк) и ИП Винокуровым Р.В. 16.07.2013 заключен кредитный договор № 2032, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит; способ предоставления кредита - зачисление суммы кредита на счет заемщика в банке в сумме 15 500 000 руб. на приобретение недвижимого имущества с установленной процентной ставкой — 14% годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита -16.07.2014.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету № 45406810900000002032. 

По состоянию на 31.10.2013 задолженность ИП Винокурова Р.В. по кредитному договору № 2032 составляла 10 500 000 руб. 

31 октября 2013 года осуществлены 2 банковские операции (внутрибанковские проводки), в соответствии с которыми произведено списание денежных средств в общей сумме 10 500 000 руб. с расчетного счета ИП Винокурова Р.В. № 40802810400120000039 в счет исполнения обязательств ответчика ИП Винокурова Р.В. по кредитному договору перед банком, а именно: - списание денежной суммы в размере 2 400 000 руб. в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору № 2032 от 16.07.2013 на основании мемориального ордера от 31.10.2013 № 1214; - списание денежной суммы в размере 8 100 00 руб. в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору № 2032 от 16.07.2013 на основании мемориального ордера от 31.10.2013 № 1214.

В результате совершения банковских операций погашение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору произведено досрочно, до наступления срока возврата кредита.

В соответствии с Приказом Банка России от 11.11.2013 № ОД-881 у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» с 11.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Приказу Банка России от 11.11.2013 №ОД-882 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 по делу № А55-26194/2013 ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство но страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными вышеуказанных банковских операций от 31.10.2013 по списанию денежных средств и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 года по делу №А55-26194/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в порядке применения последствий недействительности сделок, восстановлена задолженность ИП Винокурова Р.В. перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору № 2032 от 16.07.2013 в размере 10 500 000 руб. основного долга по состоянию на 31.10.2013.

Указанные обстоятельства явились основанием для истца для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов и неустойки, начисленных за период с 31.10.2013 до 25.02.2015, судебные инстанции с учетом указаний кассационной коллегии и разъяснений, изложенных в пунктах 29.1 и 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010), исходили из того, что в рассматриваемом случае предъявленные ко взысканию проценты следует исчислять с момента осведомленности кредитора о наличии у сделки оснований недействительности.

Установив, что доказательства осведомленности Винокурова Р.В. об обстоятельствах наличия у спорных сделок оснований недействительности ранее даты принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу № А55-26194/2013 истцом не представлены, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что проценты и неустойки по спорному кредитному договору подлежат начислению с момента вступления в силу указанного судебного акта о признании сделок недействительными, то есть с 25.02.2015. 

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 25.02.2015.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции на основании ходатайства ответчика пришли к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 4 695 205 руб. 48 коп., в том числе 2 235 205 руб. 48 коп. процентов, 225 000 руб. неустойки, начисленной на неуплаченные проценты, 2 235 000 руб. неустойки, начисленной на основной долг. 

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций о наличии оснований для уменьшения неустойки соответствующими обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Довод кассационной жалобы со ссылкой на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что проценты за пользование кредитными средствами подлежат взысканию с момента совершения недействительной сделки, подлежит отклонению, поскольку сделан без учета разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010. 

По существу указанный довод, а также довод об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А55-8734/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									И.Р. Нагимуллин