СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9923/2018-ГК

г. Пермь

18 сентября 2018 года

Дело № А60-11459/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей  Макарова Т.В., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,  при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  общества с ограниченной ответственностью компания «Центр-2000»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2018 года по  делу № А60-11459/2018,  

принятое судьей Парамоновой В.В., по иску Администрации города Екатеринбурга 

к обществу с ограниченной ответственностью компания «Центр-2000»  (ОГРН 1026604958710, ИНН 66660137901)  

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды, установил: 

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Компания «Центр - 2000» (далее – ООО  Компания «Центр – 2000», ответчик) о взыскании задолженности по  договору аренды от 07.11.2012 № 1-525 в размере 795 841 руб. 72 коп., в том  числе 774165 руб. 09 коп. сумма основного долга, 21 676 руб. 63 коп.  неустойка за период с 12.09.2017 по 09.10.2017.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО Компания  «Центр – 2000», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом  не соблюдена процедура надлежащего уведомления ответчика о принятом к  рассмотрению исковом заявлении и назначенном судебном заседании, в  результате чего ответчик лишен права на предоставление возражений и  доказательств в материалы дела. В адрес ответчика не поступало ни  претензии истца, ни экземпляра искового заявления, ни определения  арбитражного суда.  

По мнению апеллянта, истец представил расчет арендной платы  пропорционально площади здания, без учета согласованных границ с  основным арендатором, размер арендной платы в разы превышает  действительную арендную плату, которую должен уплачивать ответчик в  соответствии с разработанной схемой границ земельного участка. Расчет  неустойки также подлежит пересмотру и удовлетворению исключительно в  части пропорционально требованиям.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией города  Екатеринбурга (арендодатель) и арендаторами - ЗАО «Группа Синара», ООО  «Управляющая компания «Проммаштехнология» заключен договор аренды  со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.11.2012 № 1-1525,  согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во  временное владение и пользование на пятнадцать лет за плату земельный  участок площадью 737259 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0110002:40,  расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18, под  здания и сооружения завода.  

Срок действия договора установлен с 04 июля 2012 по 03 июля 2027 (п.  6.1. договора).  

По условиям п.2.2.4. договора арендная плата вносится арендатором  ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено  в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в  Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое  

имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 24.12.2012,  регистрационная запись 66-66-01/734/2012-164.  

В связи с государственной регистрацией права собственности ООО  Компания «Центр-2000» на объекты недвижимости, находящиеся на  земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110002:40, у ответчика с  12.07.2016 возникают права и обязанности по договору аренды от 07.11.2012   № 1-1525.  

Обязанность по внесению арендной платы в период с июля 2016 –  сентябрь 2017 года ответчиком не исполнена. Истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 22.09.2017 с требованием о погашении  задолженности по арендной плате и пени. Претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по  внесению платы за землю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  обоснованности материально-правовых требований к ответчику,  доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения  задолженности и пени.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011  N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции  постановления от 25.01.2013 N 13), по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и  

статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости,  находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве  собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной  регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на  земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также  связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в  договоре аренды).  

Ответчик с 12.07.2016 является собственником объекта недвижимости,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  66:41:0110002:40, что подтверждается данными Единого государственного  реестра недвижимости.  

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены договором  аренды земельного участка от 07.11.2012 № 1-1525.  

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендодатель  по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная  плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки,  расположенные на территории Свердловской области, установлен  постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855- ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной  платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Свердловской области, и земельные участки, право  государственной собственности на которые не разграничено, расположенные  на территории Свердловской области".  

В соответствии с Положением N 1855-ПП размер арендной платы за  земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости  земельного участка.  

Если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью  лиц на стороне арендатора, размер арендной платы определяется по формуле,  с учетом размера доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого  имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей  площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком  земельном участке, который определяется как частное от деления площади  объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или  пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого  имущества, находящихся на земельном участке.  

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из  

договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне  арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи  322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по  обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются  солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями  обязательства не предусмотрено иное.  

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды  земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в  здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов  считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.  

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов  земельного участка судам следует исходить из размера площади здания  (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.  

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору  аренды от 07.11.2012 № 1-525 за период с июля 2016 года по декабрь 2017  года составляет 774165 руб. 09 коп.  

Доказательств отсутствия задолженности ее погашения, наличия долга в  иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).  

Пунктом 3.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за  просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от  суммы долга за каждый день просрочки.  

Неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной  платы явилось основанием начисления неустойки за период с 12.09.2017 по  09.10.2017 в сумме 21 676 руб. 63 коп.  

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить  арендную плату за пользование земельным участком, на котором  расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, на условиях  заключенного с продавцом недвижимости договора аренды земельного  участка, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности,  суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности  требования Администрации, взыскав с ответчика задолженность по  арендной плате и пени за нарушение сроков ее внесения в заявленном  размере.  

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его надлежащего  извещения о времени и месте судебного разбирательства по делу, проверен  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или  заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия размещается  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица определяется на основании выписки из  единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Как следует из материалов дела, судебные акты (в том числе и копия  определения от 02.03.2018) были направлены ответчику по адресу:  Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22, офис 10.  Названный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц является юридическим адресом ответчика. Данный адрес  указан заявителем и при подаче апелляционной жалобы. Направленное  судом в указанный адрес определение от 02.03.2018 вернулось в адрес суда, с  указанием на причину его возврата - "истек срок хранения".  

Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от  17.05.2012 № 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за  регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для  регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное» в течение 3  рабочих дней) после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и  вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.  

На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или  

сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени  выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым  работником.  

Таким образом, при наличии информации о состоявшемся вторичном  извещении в отношении первичного извещения действует презумпция  надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по  доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное.  

На соответствующем почтовом отправлении содержится указание на  причину его возврата – «истек срок хранения», а также отметки в виде дат,  свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и  вторичное извещение ответчика о поступившем в ее адрес отправлении.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено  доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка  вручения почтовой корреспонденции разряда "Судебное". С  соответствующим заявлением в орган почтовой связи предприниматель не  обращался, служебная проверка по факту недоставки извещений не  проводилась.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности  признать установленным то, что органом почтовой связи было допущено  нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата  отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта  России» от 17.05.2012 № 114-П.  

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, в том числе  определение о принятии искового заявления к производству арбитражного  суда, своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были  доступны участникам процесса для ознакомления.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий. Поэтому не может быть признан влекущим  удовлетворение апелляционной жалобы довод о неизвещении ответчика о  судебном разбирательстве по делу.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направил  ему копию искового заявления, опровергается материалами дела.  

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим  лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к  нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные  документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в  деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые  у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).  

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления и  приложенных к нему документов подтвержден почтовой квитанцией от  

21.02.2018 и списком внутренних почтовых отправлений № 9 от 21.02.2018.  В связи с этим оснований считать предусмотренную ч. 3 ст. 125 АПК РФ  обязанность со стороны истца неисполненной, у апелляционного суда не  имеется.  

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора не может быть признан состоятельным, так как в  качестве доказательства соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, истец представил в материалы дела требование об  оплате задолженности от 22.09.2017, в подтверждение факта направления  претензии представлены почтовые реестры (л.д. 34-38).  

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с расчетом истца в  части взыскания долга и неустойки, в суде первой инстанции не заявлялись,  соответственно являются новыми.  

Приводя новые доводы в суде апелляционной инстанции, заявитель  нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9 АПК РФ, а также  ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которым новые требования,  которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не  принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.  Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 25  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".  

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы  и им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного  суда отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2018 года  

по делу № А60-11459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий М.А. Полякова  

Судьи Т.В. Макаров 

 Ю.В. Скромова