ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100823/2022

10 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по  доверенности от 15.08.2023 (онлайн)

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 10.08.2023, 2) ФИО3 по доверенности 07.10.2022

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 15.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-3316/2024, 13АП-3312/2024) АО "Альфастрахование", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-100823/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску АО "Альфастрахование"

к 1) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа",

2) Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: СПАО "Ингосстрах"

о взыскании, 

 

установил:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>; далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее ответчик 1; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 381 257 руб. 25 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации. 

В качестве соответчика по делу судом привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее ответчик 2; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>; далее третье лицо). 

Решением суда первой инстанции от 20.12.2023 требования истца удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 1 317 897 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, 26 179 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении иска к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении  заявленных требований, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, Министерство, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части удовлетворенных требований, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители истца и Министерства  поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против  доводов друг друга. Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства, возражал против доводов жалобы  истца.

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  07.10.2022 в связи с чрезвычайной ситуацией на подъездном пути войсковой части № 55443-РК станции Желтухино произошло возгорание железнодорожных вагонов №№ 26649590, 28031144, 24614877 принадлежащих АО «ФГК». 

Рассматриваемое событие, согласно протоколу оперативного разбора под председательством начальника станции Желтухино Тульского центра организации работы железнодорожных станций ФИО5 № 44ДС от 23.11.2020 г. (в части повреждения вагонов №№ 26649590, 28031144) и протокола оперативного разбора под председательством начальника станции Желтухино Тульского центра организации работы железнодорожных станций ФИО5 от 09.10.2020 г. ((в части повреждения вагона №№ 24614877)) классифицировано как повреждение вагонов в связи с чрезвычайной ситуацией, ответственность возложена на в/части №55443, за не обеспечение сохранности вагонного парка на подъездном пути. 

Между АО «АльфаСтрахование» и собственником поврежденного имущества АО «ФГК» был заключен договор страхования имущества №RR91 R/085/00170/19/ФГК1003-15 от 23.12.2019 (далее Договор страхования). 

Вагоны №№ 26649590, 28031144, 24614877 были застрахованы по указанному Договору страхования. 

Согласно пункту 1.1 Договора Страхования предметом настоящего договора является определение условий принятия на страхование принадлежащего страхователю имущества, указанного в перечнях принимаемого на страхование имущества, являющихся приложением № 2 к страховым полисам, подлежащим выдаче в рамках настоящего договора (далее - страховые полисы), в соответствии с Правилами страхования средств железнодорожного транспорта страховщика от 01.07.2012, изложенными в приложении № 1 к настоящему договору (далее - Правила страхования) и заявлением на страхование, являющимися приложением № 1 к страховым полисам (далее - заявление).

Пунктом 2.1 Договора страхования определено, что по настоящему Договору предоставляется страховая защита на условиях "С ответственностью за все риски". Страховыми случаями по условиям настоящего договора является утрата (гибель) или повреждение имущества в результате любого события, произошедшего в период действия страховых Полисов, в том числе террористического акта, диверсии, уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. 

Размер страхового возмещения определен Страховщиком на основании Заключения ООО «Айсис» по проведению работ, связанных с расчетом ущерба по убытку от повреждения железнодорожного состава №Н2103049 от 23.03.2021. 

На основании заявления страхователя Истец выплатил в пользу АО «ФГК» по факту наступления страхового случая - повреждение железнодорожных вагонов №№ 26649590, 28031144 страховое возмещение на общую сумму 2 240 825,39 руб., по платежному поручению №39274 от 02.04.2021.

На основании заявления страхователя Истец выплатил в пользу АО «ФГК» по факту наступления страхового случая - повреждения железнодорожного вагона №24614877 страховое возмещение на сумму 140 431,86 руб. по платежному поручению №78789 от 30.06.2021.

Размер страхового возмещения определен как разница между страховой суммой и ценой реализации годных остатков вагона (658 583,86 руб.- 518 152 руб.). Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 2 381 257,25 руб. (2 240 825,39 + 140 431,86).

По утверждению истца Войсковая часть 55443 РК не имеет статуса федерального казенного учреждения и не является юридическим лицом, структурно входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, организационно относится к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", которое в свою очередь является главным распорядителем бюджетных средств и обладает полномочиями по их распределению между штатно-структурными подразделениями. 

На основании изложенного, Общество направило ФКУ «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа», как лицу, ответственному за причинение ущерба АО «ФГК», претензию с требование возместить причинённый ущерб.

Оставление требований претензии без удовлетворения и ответа, послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, удовлетворил требования Истца в части за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. В удовлетворении иска к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" отказал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, с учетом пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для освобождения от возмещения вреда лежит на лице, причинившем вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, факт причинения ущерба страхователю Истца 07.10.2022 в результате чрезвычайной ситуации на подъездном пути войсковой части № 55443-РК станции Желтухино в следствии возгорания железнодорожных вагонов №№ 26649590, 28031144, 24614877.

Так же судом установлено, что Истец произвел выплату страхового возмещения в размере действительной  стоимости поврежденного имущества за вычетом годных остатков 

- по вагонам №№ 26649590, 28031144 в размере  2 240 825,39 руб., по платежному поручению №39274 от 02.04.2021

- по вагону №24614877 в размере 140 431,86 руб. по платежному поручению №78789 от 30.06.2021.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

После произведенной Истцом выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного имущества к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно протоколу оперативного разбора под председательством начальника станции Желтухино Тульского центра организации работы железнодорожных станций ФИО5 № 44ДС от 23.11.2020 (в части повреждения вагонов №№ 26649590, 28031144) и протокола оперативного разбора под председательством начальника станции Желтухино Тульского центра организации работы железнодорожных станций ФИО5 от 09.10.2020  (в части повреждения вагона №№ 24614877) классифицировано как повреждение вагонов в связи с чрезвычайной ситуацией, ответственность возложена на в/части №55443, за не обеспечение сохранности вагонного парка на подъездном пути. 

Таким образом, лицом ответственным за причиненный  причиненный ущерб собственнику поврежденных вагонов является войсковая часть 55443 РК.

Из материалов дела следует, что войсковая часть 55443 РК самостоятельным юридическим лицом не является, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации и является его обособленным подразделением.

На основании части 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, или другой орган, юридическое лицо или гражданин, на которого возложена эта обязанность федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Минобороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

На основании части 3 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов), выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае - Министерство обороны РФ.

Поскольку в данном случае возгорание застрахованных истцом вагонов произошло в результате воздействия взрывной волны в следствии пожара на складах хранения боеприпасов, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на Министерстве обороны Российской Федерации лежит обязанность доказывания того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Министерство обороны Российской Федерации возражая относительно заявленных Истцом требований ссылается на возмещение причиненного вреда в рамках государственного контракта № 1057/ЗК/2019/ДГЗ/З на оказание услуг по страхованию владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2020 годах от 25.11.2019, заключенного с СПАО «ИНГОССРАХ», путем выплаты страхового возмещения в порядке суброгации в размере 4 889 396,63 руб.  по платежному поручению от 28.03.2023 №387191.

Судом установлено, что СПАО «ИНГОССРАХ» действительно произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 4 889 396,63 руб.  на основании экспертного заключения от 08.12.2022 №Н2212218.

Из содержания указанного  заключения следует, что размер ущерба определен в отношении 9 вагонов, в том числе железнодорожных вагонов №№ 26649590, 28031144, 24614877.

Так, согласно заключению вагоны 26649590, 28031144 подлежат исключению из инвентарного парка, вагон 24614877 подлежит текущему отцепочному ремонту.

Общий размер ущерба, возмещенный СПАО «ИНГОССРАХ»,  по трем спорным вагонам составляет 922 928,12 руб.

При этом размер ущерба определен в соответствии с условиями государственного контракта № 1057/ЗК/2019/ДГЗ/З на оказание услуг по страхованию владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2020 годах от 25.11.2019.

Таким образом, разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением страховщиком Ответчика составляет 1 458 329,13 руб. (2 381 257,25 руб. - 922 928,12 руб.).

Учитывая изложенное доводы Истца о том, что страховщиком ответственности Ответчика не произведена частичная компенсация ущерба по спорным вагонам противоречит материалам дела.

Поскольку выплаченное страховое возмещение СПАО «ИНГОССРАХ» не достаточно для возмещения причиненного ущерба, требования Истца подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в размере 1 458 329,13 руб. 

Доводы Ответчика о том, что по вагону 24614877 Истцом при расчете не учтена стоимость годных остатков, отклоняется апелляционным судом, поскольку как следует из материалов дела, поврежденный вагон был реализован собственником по цене 518 152 руб. на основании договора купли продажи от 29.12.2018 и акта приема передачи от 22.01.2021. При этом действительная стоимость была определена в договоре страхования в размере 658 583,86 руб.

Таким образом, к взысканию заявлена разница между действительной стоимостью вагона до повреждения и стоимостью годных остатков.

Доказательств опровергающих указанную стоимость Ответчиком не представлено.

Размер ущерба по вагонам 26649590, 28031144 определен в размере действительной стоимости в виду их полной гибели.

Доказательств возможности использования годных остатков, в том числе возможность определения их стоимости Ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при определении размера страхового возмещения подлежащего взысканию с казны Российской Федерации в лице Министерства обороны в порядке суброгации, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2023 по делу N А56-100823/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Российской Федерации  в лице  Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Альфастрахование " ущерб в порядке суброгации  в сумме 1 458 329,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 21377 рублей.

В остальной части в удовлетворении  иска отказать. 

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 М.Л. Згурская