(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76317/20-29-737

город Москва

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 июля 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-737)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСО-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 812 155,73 руб.,  в том числе основного долга в размере 764 741,74 руб., неустойки в размере 47 413,99 руб., неустойки за период с 01.05.2020 г. по дату фактической оплаты, исходя из ставки 0,1 процент от стоимости обязательств за каждый день  просрочки, а также госпошлины в размере 19 243 руб., 

при участии:

Истец:  ФИО1, руководитель  

Ответчик: Друз К.Н. по доверенности от 13.02.2020 г.  б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСО-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 812 155,73 руб.,  в том числе основного долга в размере 764 741,74 руб., неустойки в размере 47 413,99 руб., неустойки за период с 01.05.2020 г. по дату фактической оплаты, исходя из ставки 0,1 процент от стоимости обязательств за каждый день  просрочки, а также госпошлины в размере 19 243 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по  договору №31908123652/16 от 10.09.19 г. в части исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСО-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-76317/20  (л. д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОСО-ЛОГИСТИК» (Исполнитель) заключен Договор № 31908123652/16 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, предметом которого являлось оказание услуг Исполнителем по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам между пунктами обмена в соответствии с Заявками Заказчика, указанными в Приложении № 2 к настоящему договору, включая прием ПО и ТМЦ от Заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу Заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута.

Указанный Договор заключен на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», подписан квалифицированными электронными подписями сторон. Информация о заключении указанного договора размещена на сайте https: // zakupki.gov.ru.

За период с 19 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года ООО «ВОСО-ЛОГИСТИК» в соответствии с условиями настоящего договора осуществило перевозку почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам между пунктами обмена в соответствии с Заявками Заказчика на общую сумму в размере 764 741, 74 рублей.

Вышеперечисленные услуги по акту № 135 от 31 декабря 2018 года ООО «ВОСО-ЛОГИСТИК» оказало в полном объеме и в установленный договором срок.

В соответствии с п. 10.3.3 договора оплата за услуги, оказанные за отчетный период, осуществляется Заказчиком на основании утвержденных актов сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры с приложением документов, указанных в п. 10.2 договора, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Положениями п. 10.3.2. договора предусмотрено, что Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, указанных в п. 10.2. Договора, рассматривает представленные документы в соответствии с Разделом 6 Договора.

Согласно п. 10.2 договора основанием для оплаты являются утвержденные сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, и надлежащим образом оформленные и подписанные сторонами первичные документы в составе: реестр прибытия и убытия транспорта; маршрутные накладные ф.24 или ф.23а (при перевозке ПО) или товарно-транспортная накладная (только в случае если к перевозке по пути следования маршрута принимались ТМЦ); отрывной талон путевого листа формы 4-П; заявки; счет; счет-фактура.

16 января 2020 года ООО «ВОСО-ЛОГИСТИК» передало Заказчику акты приемки-сдачи оказанных услуг, а также документы, указанные в п. 10.2 договора, что подтверждается реестром передачи актов на оплату.

29 января 2020 года на электронную почту Исполнителя от Заказчика поступили замечания по акту № 135, а именно три следующих замечания: по данным ТМС автомобиль 

<

...> одновременно совершал рейсы от 27.12.2019 и 29.12.2019; путевой лист 2837941 - подписание реестра необходимо оформлять после всех записей и ОКШ (оттиск календарного штемпеля о дате и о времени прибытия и убытия транспорта в каждый пункт маршрута), гос. номер автомобиля в ТМС отличается от гос. номера в документах; путевой лист 2837942 - в реестре и маршрутной накладной неверные ОКШ п. 2.

В связи с вышеперечисленными замечаниями оплата за выполненные услуги не произведена до настоящего времени.

Однако выявленные замечания не могут являться основанием для отказа в оплате выполненных работ по договору.

Так, в соответствии с п. 6.5. договора по результатам приемки оказанных Услуг Заказчиком принимается одно из следующих решений: услуги оказаны полностью в соответствии с условиями Договора и Заявок, подписанных сторонами Договора. Выявлены несоответствия оказанных Услуг по количеству, комплектности, объему, безопасности, иным требованиям, установленным Договором, которые Исполнителю следует устранить в согласованные с Заказчиком сроки, а к Исполнителю необходимо применить предусмотренные разделом 8 Договора штрафные санкции; услуги оказаны Исполнителем с существенным нарушением условий Договора или Заявками Заказчика, которые влекут для Заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении Договора. В указанном случае Услуги не подлежат приемке Заказчиком. Заказчик вправе направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных Услуг (Приложение №3 к Договору), а также уведомление о расторжении Договора. При оказании услуг Исполнителем не представлены документы, представление которых является обязательным в соответствии с Договором. При этом Исполнителю следует устранить нарушение в согласованные с Заказчиком сроки.

Положениями п. 6.8. договора предусмотрено, что при наличии мотивированного отказа от подписания Акта сдачи - приемки оказанных Услуг (Приложение №3 к Договору) Заказчик направляет Исполнителю по электронной почте, указанной в Договоре, перечень выявленных замечаний и/или недостатков по форме Приложения №5 к Договору, а также указывает перечень необходимых доработок.

Применительно к настоящему спору, ни одно из решений, предусмотренных п. 6.5 заключенного между сторонами договора, по результатам приемки оказанных услуг, Заказчиком принято не было.

Более того, в адрес ООО «ВОСО-Логистик» направлен только перечень выявленных замечаний, однако мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало.

Кроме того, выявленные нарушения в представленных Заказчику документах никак не влияют на факт выполненных работ, их качество и сроки, какие-либо штрафные санкции за такие нарушения также не предусмотрены и договором.

Так, разделом 7 заключенного между сторонами договора, предусмотрен порядок оформления первичной документации и учета оказываемых со стороны Исполнителя услуг.

Исходя из положений п. 7.2. в процессе оказания Услуг по Договору используются: путевые листы формы 4-П (использование иных форм путевых листов не допускается); реестр прибытия и убытия транспорта по форме Приложения № 6 к Договору, который содержит данные о пунктах обмена по пути следования от начального до конечного пункта по маршруту, указанных в Заявке и является сопроводительным документом для проставления оттиска календарного штемпеля о дате и о времени прибытия и убытия транспорта в каждый пункт маршрута. В случае отсутствия времени в оттиске календарного штемпеля время проставляется вручную и заверяется Заказчиком.

Обязанность формирования путевых листов и Реестра прибытия и убытия транспорта (Приложение №6 к Договору) возлагается на Исполнителя. В путевых листах Исполнитель в обязательном порядке указывает грузоподъемность и объем грузового кузова, выделенного для перевозки автотранспорта, номер заявки, а Заказчик проставляет оттиск календарного штемпеля в местах начала и окончания маршрута.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора именно на Заказчике лежит обязанность по проставлению ОКШ в местах начала и окончания маршрута, в связи с чем, их неверное проставление в реестре прибытия и убытия транспорта к путевому листу №2837942 не может вменяться в вину Исполнителю и являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Более того, после получения указанных замечаний и исключительно в целях ускорения оплаты, Исполнителем в данный реестр были проставлены верные ОКШ, датированные 28.12.2019, вместо 27.12.2019 года.

Также в качестве одного из замечаний Заказчик ссылается на то обстоятельство, что в путевом листе № 2837941 печать и подпись исполнителя должны быть поставлены после всех записей и ОКШ.

Однако в данном случае именно Заказчиком ОКШ были проставлены в неположенном месте (за рамками отведенных в таблице мест) в нарушение предусмотренной договором формы.

Остальные замечания касаются неправильного указания в программе ТМС гос. номера автомобиля, выполнявшего маршрут согласно путевому листу №2837941.

Истец в исковом заявлении пояснил, что замена автомобиля была произведена в связи с тем, что автомобиль 

<

...> был неисправен и находился на ремонте, при этом во все первичные документе были внесены изменения относительного транспортного средства, выполнявшего маршрут. Однако внести изменения в программу ТМС у Исполнителя не имелось возможности в связи с тем, что данные сведения вносятся именно самим Заказчиком. На имя руководителя отдела диспетчеризации транспорта департамента управления транспортом АО «Почта России» было направлено письмо с просьбой о замене данного автотранспортного средства в программе ТМС.

Все вышеперечисленные нарушения, выявленные при принятии выполненных услуг, не могут являться основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку не являются существенными, не влияют на объем и качество выполненных работ.

05 марта 2020 года в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия с просьбой об оплате возникшей задолженности.

10 апреля 2020 года в адрес истца был направлен ответ, исходя из которого оплата услуг не может быть произведена в связи с расхождением данных о государственном номере автомобиля в акте сдачи-приемки оказанных слуг и системе TMS.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора № 31908123652/16 на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутами, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.11.2007 № 259 - ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 764 741,74 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями- делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства /должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности в размере 764 741,74  руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

Согласно п. 8.21 договора при несоблюдении предусмотренных Договором сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате Исполнителю, не может превышать тридцать процентов от цены Договора.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 47 413,99 руб. за период с 29.02.20 г. по 30.04.20 г.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по контракту, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 15 804,66 руб.

Требование о взыскании суммы неустойки за период с 01.05.2020 г. по дату фактической оплаты также подлежит удовлетворению, однако суд полагает целесообразным и справедливым рассчитать неустойку исходя из ставки ЦБ РФ на дату платежа за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности, исходя из требования соразмерности, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 19 243 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСО-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 

<

***>) частично. 

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 764 741,74 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок один рубль 74 копейки), сумму неустойки в размере 15 804,66 (Пятнадцать тысяч восемьсот четыре рубля 66 копеек), неустойку за период с 01.05.2020 г. по дату фактической оплаты, исходя из ставки ЦБ РФ на дату платежа за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности,  а также сумму госпошлины в размере 19 243 (Девятнадцать тысяч двести сорок три рубля 00 копеек в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСО-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 

<

***>). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева