АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7613/2021

04 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новатор»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2022;

от Владивостокской таможни: ФИО2 представитель по доверенности от 26.11.2021 № 823; ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2021 № 214 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 20.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по делу №  А51-2143/2021 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатор»             

к Владивостокской таможне 

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатор»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692922, 

<

...>; далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690003, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) от 22.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в                                 ДТ № 10702070/121120/0280453.

Решением суда от 20.08.2021, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. Также в пользу декларанта взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что ввезенные обществом товары имели иные характеристики, нежели согласованные сторонами сделки, а также на том, что указанная в декларации цель использования и область применения товара противоречат цели и области, определенным изготовителем.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.  

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

 Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2020 года во исполнение заключенного между обществом и иностранной компанией «UTIS PTE LTD» внешнеторгового контракта от 07.09.2020                     № UP/N-001 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях FOB Пусан ввезен товар «гибкая пленка из полимеров винилхлорида, неслоистая, неармированная, термоусадочная, используется для защиты деталей от повреждений и грязи, предназначена для облицовки погонажных уличных изделий (оконный профиль, дверной профиль)» общей стоимостью 380,10 долл. США.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/121120/0280453, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК  ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта направлен запрос от 17.11.2020 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Во исполнение требований таможенного органа общество подготовило ответ от 19.11.2020, в котором дало пояснения по поставленным таможенным органом вопросам, а также представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, в том числе копии прайс-листов, экспортной декларации, выписки по счетам, пояснения по физическим характеристикам и др.

В рамках дополнительной проверки таможенным органом назначена таможенная экспертиза товара, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению Экспертно-криминалистической службы – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток.

Согласно заключению таможенного эксперта от 10.12.2020                     № 12410008/0029740 представленные пробы являются самоклеющимися однослойными пленками, непористыми, неслоистыми, неармированными, без подложки, не соединенными с другими материалами; используются в качестве антигравийной глянцевой пленки для кузовных работ.

На основании данного заключения должностным лицом таможни принято решение о классификации товара от 12.12.2020                                     № РКТ-10702070-29/002426: заявленный обществом классификационный код товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС (3920 49 100 9) изменен 3919 90 000 0.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 22.12.2020 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ                № 10702070/121120/0280453.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Из материалов дела суды усмотрели, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в декларации на товары ДТ                                         № 10702070/121120/0280453, поданной посредством системы электронного декларирования, заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт № UP/N-001 от 07.09.2020, спецификация № UP-N-003 от 21.10.2020, инвойс № UP-N-003 от 21.10.2020, коносамент MLVL 206022286, договор транспортной экспедиции № 273/2020 от 09.10.2020, счет № 13116 от 06.11.2020 и другие документы согласно графе 44 ДТ.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество по запросу таможни 19.11.2020 представило дополнительные документы по спорной поставке, в том числе прайс-листы продавца и изготовителя товаров, копию экспортной декларации, выписку по счетам, техническое описание товара, а также документы по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта продавец поставит покупателю товар на условиях FOB китайский порт, FOB порты других государств, в отдельных случаях на условиях CFR  или CIF любой порт Российской Федерации, а также DAP и EXW в соответствии с Инкотермс 2010, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Покупатель уплатит продавцу цену товара и примет его на условиях, устанавливаемых настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта покупатель оплачивает стоимость партии товара в течение 90 дней начиная с даты поставки. Расчеты по оплате за товар ведутся как в целом по контракту, так и по отдельным инвойсам. В отдельных случаях оплата осуществляется авансовым платежом по счету (инвойсу). Конкретный способ по каждой  партии  товара отражается в спецификации.

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его иностранным партнером спецификацией № UP-N-003 от 21.10.2020 согласована поставка на условиях FOB Пусан товаров на общую сумму 380,10 долл. США, в том числе: защитная антигравийная пленка Ultra 0,19 мм (1,524 м*15 м) в количестве 9 рулонов на сумму 162,90 долл.США и защитная антигравийная пленка Special plus, 0,19 мм (1,524 м*15 м) в количестве 12 рулонов на сумму 217,20 долл.США. Условие поставки – FOB Пусан, условие оплаты - в течение 90 дней с даты поставки.

По состоянию на 21.10.2020 продавцом сформирован инвойс (счет)                № UP-N-003 на сумму 380,10 долл. США, оплата которого произведена заявлением на перевод № 3 от 18.12.2020 на сумму 380,10 долл. США на счет продавца по реквизитам, указанным в контракте, то есть после исполнения запроса таможни от 17.11.2020.

Соответственно, указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суды пришли к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах – с  достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), отраженные в прайс-листах и экспортной декларации, признаны судами соответствующими представленным коммерческим документам, поэтому рассматриваемая поставка соотносится с представленными прайс-листами и экспортной декларацией.

При таких обстоятельствах суды сочли подтверждённой заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара и признали оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А51-2143/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев                       

Судьи                                                                                А.И. Михайлова             

 

Т.Н. Никитина