СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-6807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей:

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровский механический завод»» (№07АП-9094/2019) на решение от 29.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-6807/2019 по иску Федерального казенного предприятия «Новосибирский опытный завод измерительных приборов», Новосибирская область, рабочий поселок Чик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Кемеровский механический завод», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 462 740 рублей 55 коп. долга по договору №14/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 09.04.2018года, 228625 руб. 08 коп. долга по договору №32/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 27 июня 2018года, 118 169 рублей 92 коп. долга по договору №38/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 23 июля 2018года, 197 358 рублей 96 коп. долга по договору №6/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 22 февраля 2018года; 1 758 499 руб. 25 коп. долга по договору №40/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 09.08.2018года, 2 008 432 рубля 84 коп. долга по договору №48/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 31 октября 2018года, 506 343 рубля 90 коп. долга по договору №1818187308141432245025213/44/18-К от 18 сентября 2018года, 596 119 руб. 01 коп. пени начисленной за период просрочки оплаты выполненных работ за период с 07.06.2018года по 30.05.2019года с дальнейшим начислением пени на  сумму задолженности до момента фактической оплаты задолженности

В судебном заседании участвуют представители: без участия, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Новосибирский опытный завод измерительных приборов» далее – ФКУ «НОЗИП») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кемеровский механический завод» (далее - общество) о взыскании задолженности в общем размере 7 280 170 руб. 15 коп. по оплате оказанных по договорам услуг, 659 453 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 07.06.2018 года по 15.03.2019 года, с последующим взысканием суммы неустойки в размере 0,05% в день от суммы долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В арбитражном суде истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в общем размере 698 448 руб. 97 коп., 596 119 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 08.12.2018 года по 30.05.2019 года , с последующим взысканием суммы неустойки в размере 0,05% в день от суммы долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца обратился с заявлением об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика 2 462 740 рублей 55 коп. долга по договору №14/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 09.04.2018года, 154 689 рублей 93 коп. долга по договору №32/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 27 июня 2018года, 197 358 рублей 96 коп. долга по договору №6/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 22 февраля 2018года; 2 008 432 рубля 84 коп. долга по договору №48/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 31 октября 2018года, в связи с произведенными оплатами.

Исковые требования в части взыскания с ответчика 73 935 руб. 15 коп. долга по договору №32/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 27 июня 2018года, 118 169 руб. 92 коп. долга по договору №38/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 23 июля 2018года, 506 343 руб. 90 коп. долга по договору №1818187308141432245025213/44/18-К от 18 сентября 2018 года поддержал.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика 2 462 740 рублей 55 коп. долга принят арбитражным судом, в порядке стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство  по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Кемеровский механический завод» в пользу Федерального казенного предприятия «Новосибирский опытный завод измерительных приборов» взыскано 73 935 рубля 15 коп. долга по договору №32/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 27 июня 2018года, 118 169 рублей 92 коп. долга по договору №38/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 23 июля 2016года, 506 343 рубля 90 коп. долга по договору №1818187308141432245025213/44/18-К от 18 сентября 2018года, 555 381 руб. 83 коп. пени, начисленной за период с 26.06.2018года по 30.05.2019года, с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности в размере 698 448 рублей 97 коп. долга, начиная с 31.05.2019года по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,05% в день на сумму оставшейся неоплаченной задолженности до момента фактической оплаты долга, 21 357 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, общество просит решение отменить в части взыскания неустойки.

В обоснование к отмене судебного акта указывает, что арбитражный суд ошибочно указал неверную дату договора №38/18-К.

Апеллянт считает, что по акту №247 от 31.08.2018 арбитражный суд не указал откуда получилась сумма пени 7 927 руб. 66 коп.; по акту №305 от 31.10.2018 сумма 10 650 руб. 66 коп.; по акту №249 от 31.08.2018 сумма 110 564 руб. 28 коп. при этом, ответчик произведя расчет указал на иные суммы пени по актам.

ФКУ «НОЗИП» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным предприятием «Новосибирский опытный завод измерительных приборов» (исполнитель) и Акционерным обществом «Кемеровский механический завод» (Заказчик) были заключены договоры;

- №14/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 09.04.2018года;

- №32/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 27 июня 2018года;

- №35/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 05 июля 2018года;

- №38/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 23 июля 2018года;

- №6/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 22 февраля 2018года;

- №40/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 09.08.2018года;

- №48/18-К на оказание услуг по проведению испытаний от 31 октября 2018года;

- №1818187308141432245025213/44/18-К от 18 сентября 2018года.

По условиям договора №32/18-К от 27.06.2018 исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять н оплатить работы по проведению испытаний изделий в количестве, номенклатуре согласно ведомости исполнения, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Предусмотренная договором работа выполняется согласно заявке АО «КМЗ»: исх. № 302- 182/ОТК от 19.06.2018г.. Испытания осуществляются в рамках выполнения договора № ВТС-КМЗ-1-05 от 30.05.2018 между АО «КМЗ» и АО «НПО «Прибор». (п.1.1., п.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора моментом исполнения договорных обязательств Исполнителем является дата подписания акта выполненных обеими сторонами, акт утверждается заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения. В случае не утверждения, не возвращения, и не предоставления мотивированного возражения в пятидневный срок, обязательства считаются выполненными и принятыми Заказчиком, и подлежат стопроцентной оплате.

В соответствии с п.6.1., п.6.4. договора, ориентировочная стоимость работ составляет 301 564 руб. 88 коп., окончательный расчет за выполненную работу производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения счета и акта выполненных работ от исполнителя.

В соответствии с п.7.1. договора за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Работы, предусмотренные договором № 32/18-К от 27.06.2018 истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний на основании актов № 308 от 31.10.2018года на сумму 56 384 руб. 96 коп., №336 от 30.11.2018 года на сумму 172 240 руб. 12 коп., подписанных сторонами договора без замечаний.

Оплата по договору № 32/18-К от 27.06.2018 ответчиком произведена частично , задолженность составляет 73 935 руб. 15 коп. и подтверждена ответчиком в отзыве на иск.

По условиям договора 14/18-К от 09.04.2018 исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять н оплатить работы по проведению испытаний изделий в количестве, номенклатуре согласно ведомости исполнения, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Предусмотренная договором работа выполняется согласно заявке АО «КМЗ»: исх. № 302- 100/ОТК от 03.04.2018г.. Испытания осуществляются в рамках выполнения контракта №14-022/18-017 от 12.03.2018 между АО «КМЗ» и АО «УМЗ». (п.1.1., п.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора моментом исполнения договорных обязательств Исполнителем является дата подписания акта выполненных обеими сторонами, акт утверждается заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения. В случае не утверждения, не возвращения, и не предоставления мотивированного возражения в пятидневный срок, обязательства считаются выполненными и принятыми Заказчиком, и подлежат стопроцентной оплате.

В соответствии с п.6.1., п.6.3. договора, ориентировочная стоимость работ составляет 2 206 264, 95 руб., окончательный расчет за проведение испытаний изделий производится заказчиком в течение 5 календарных дней после получения счета и акта выполненных работ от исполнителя.

В соответствии с п.7.1. договора за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Работы, предусмотренные договором № 14/18-К от 09.04.2018года истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний на основании актов № 157 от 31.05.2018 года на сумму 257 660 руб. 18 коп., №179 от 30.06.2018 года на сумму 268 555 руб. 72 коп., № 212 от 31.07.2018 года на сумму 3 057 385 руб. 44 коп., №244 от 31.08.2018 года на сумму 118 536, 90 руб., №306 от 31.10.2018 года на сумму 80 745 руб. 98 коп., №335 от 30.11.2018 года на сумму 337 318 руб. 96 коп., №365 от 31.12.2018 года на сумму 92 470 руб. 37 коп., подписанных сторонами договора без замечаний. На дату принятия решения сумма задолженности ответчиком  плачена.

По условиям договора 35/18-К от 05.07.2018 года исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять н оплатить работы по проведению испытаний изделий в количестве, номенклатуре согласно ведомости исполнения, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Предусмотренная договором работа выполняется согласно заявке АО «КМЗ»: исх. № 302-197/ОТК от 02.07.2018. Испытания осуществляются в рамках выполнения договора №ВТС-КМЗ-3-Зид от 30.05.2018 между АО «КМЗ» и АО «НПО «Прибор». (п.1.1., п.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора моментом исполнения договорных обязательств Исполнителем является дата подписания акта выполненных обеими сторонами, акт утверждается заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения. В случае не утверждения, не возвращения, и не предоставления мотивированного возражения в пятидневный срок, обязательства считаются выполненными и принятыми Заказчиком, и подлежат стопроцентной оплате.

В соответствии с п.6.1., п.6.4. договора, ориентировочная стоимость работ составляет 962 881 руб. 65 коп., окончательный расчет за проведение испытаний изделий производится заказчиком в течение пяти рабочих дней после получения счета и акта выполненных работ от исполнителя.

В соответствии с п.7.1. договора за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Работы, предусмотренные договором № 35/18-К от 05.07.2018 истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний на основании актов № 247 от 31.08.2018 года на сумму 252 537 руб. 88 коп., №337 от 30.11.2018 года на сумму 120 265 руб. 60 коп., подписанных сторонами договора без замечаний.

Работы оплачены по указанному договору оплачены, но с просрочкой.

По условиям договора 38/18-К от 23.07.2018 исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять н оплатить работы по проведению испытаний изделий в количестве, номенклатуре согласно ведомости исполнения, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Предусмотренная договором работа выполняется согласно заявке АО «КМЗ»: исх. № 302- 231/ОТК от 18.07.2018 года. Испытания осуществляются в рамках выполнения договора №ВТС-КМЗ-4-05 от 25.06.2018 года между АО «КМЗ» и АО «Прибор». (п.1.1., п.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора моментом исполнения договорных обязательств Исполнителем является дата подписания акта выполненных обеими сторонами, акт утверждается заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения. В случае не утверждения, не возвращения, и не предоставления мотивированного возражения в пятидневный срок, обязательства считаются выполненными и принятыми Заказчиком, и подлежат стопроцентной оплате.

В соответствии с п.6.1., п.6.3. договора, ориентировочная стоимость работ составляет 604 543 руб. 62 коп. коп., окончательный расчет за проведение испытаний производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения счета и акта выполненных работ от исполнителя.

В соответствии с п.7.1. договора за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Работы, предусмотренные договором № 38/18-К от 23.07.2018 года истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний на основании актов № 305 от 31.10.2018 года на сумму 536 041 руб. 80 коп., №366 от 31.12.2018 года на сумму 118 169 руб. 92 коп., подписанных сторонами договора без замечаний.

Оплата по договору № 38/18-К от 23.07.2018 ответчиком произведена частично, задолженность составляет 118 169,92 рублей.

По условиям договора №6/18-К от 22.02.2018 года исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять н оплатить работы по проведению испытаний изделий в количестве, номенклатуре согласно ведомости исполнения, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Предусмотренная договором работа выполняется согласно заявке АО «КМЗ»: исх. № 302- 62/ОТК от 19.02.2018 года. (п.1.1., п.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора моментом исполнения договорных обязательств Исполнителем является дата подписания акта выполненных обеими сторонами, акт утверждается заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения. В случае не утверждения, не возвращения, и не предоставления мотивированного возражения в пятидневный срок, обязательства считаются выполненными и принятыми Заказчиком, и подлежат стопроцентной оплате.

В соответствии с п.6.1., п.6.3. договора, стоимость работ составляет 1 969 140 руб. 93 коп., окончательный расчет за выполненную работу производится заказчиком в течение 5 календарных дней после получения счета и акта выполненных работ от исполнителя.

В соответствии с п.7.1. договора за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Работы, предусмотренные договором № 6/18-К от 22.02.2018года истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний на основании актов № №153 от 31.05.2018 года на сумму 166 947 руб. 34 коп., №186 от 30.06.2018 года на сумму 30 411 руб. 62 коп., подписанных сторонами договора без замечаний.

Оплата по договору № 6/18-К от 22 февраля 2018года ответчиком оплачена на дату рассмотрения дела в суде, задолженность отсутствует.

По условиям договора №40/18-К от 09.08.2018 исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы по проведению испытаний изделий в количестве, номенклатуре согласно ведомости исполнения, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Предусмотренная договором работа выполняется согласно заявке АО «КМЗ»: исх. № 302-266/ОТК от 07.08.2018. Испытания осуществляются в рамках выполнения договора №ВТС-КМЗ-6-ЗКМК от 23.07.2018 года между АО «КМЗ» и АО «НПО «Прибор» . (п.1.1., п.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора моментом исполнения договорных обязательств Исполнителем является дата подписания акта выполненных обеими сторонами, акт утверждается заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения. В случае не утверждения, не возвращения, и не предоставления мотивированного возражения в пятидневный срок, обязательства считаются выполненными и принятыми Заказчиком, и подлежат стопроцентной оплате.

В соответствии с п.6.1., п.6.3. договора, ориентировочная стоимость работ составляет 2 338 974 руб. 88 коп., окончательный расчет за проведение испытаний изделий производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения счета и акта выполненных работ от исполнителя.

В соответствии с п.7.1. договора за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Работы, предусмотренные договором № 40/18-К от 09.08.2018 истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний на основании актов № 249 от 31.08.2018 года на сумму 142 751 руб. 91 коп., №269 от 30.09.2018 года на сумму 420 971 руб. 75 коп., №299 от 31.10.2018 года на сумму 533 150 руб. 09 коп., № 339 от 30.11.2018 года на сумму 352 344 руб. 90 коп., №367 от 31.12.2018 года на сумму 309 280 руб. 60 коп., подписанных сторонами договора без замечаний.

Сумма задолженности по указанному договору на дату рассмотрения дела в суде отсутствует.

По условиям договора №48/18-К от 31.10.2018 исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять н оплатить работы по проведению испытаний изделий в количестве, номенклатуре согласно ведомости исполнения, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Предусмотренная договором работа выполняется согласно заявке АО «КМЗ»: исх. № 302-344/ОТК от 25.09.2018года . Испытания осуществляются в рамках выполнения договора №ВТС-КМЗ—11-РБ от 23.08.2018года между АО «КМЗ» и АО «НПО «Прибор» . (п.1.1., п.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора моментом исполнения договорных обязательств Исполнителем является дата подписания акта выполненных работ обеими сторонами, акт утверждается заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения. В соответствии с п.6.1., п.6.2. договора, стоимость работ составляет 3 654 630 руб. 32 коп., оплата производится в течение пяти рабочих дней на основании выставленного исполнителем счета по реквизитам указанным в данном счете.

В соответствии с п.7.1. договора за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Работы, предусмотренные договором № 48/18-К от 31.10.2018 истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний на основании актов №341 от 30.11.2018 года на сумму 839 135 руб. 65 коп., №370 от 31.12.2018 года на сумму 1 169 297 руб. 19 коп., подписанных сторонами договора без замечаний.

Оплата по договору № 48/18-К от 31.10.2018 ответчиком на дату судебного заседания произведена, но с просрочкой оплаты.

По условиям договора №1818187308141432245025213/44/18-К от 18.09.2018 исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять н оплатить работы по проведению испытаний изделий в количестве, номенклатуре согласно ведомости исполнения, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Предусмотренная договором работа выполняется согласно заявке АО «КМЗ»: исх. № 302-302/ОТК от 27.08.2018. (п.1.1., п.1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора моментом исполнения договорных обязательств Исполнителем является дата подписания акта выполненных обеими сторонами, акт утверждается заказчиком и возвращается исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения. В случае не утверждения, не возвращения, и не предоставления мотивированного возражения в пятидневный срок, обязательства считаются выполненными и принятыми Заказчиком, и подлежат стопроцентной оплате.

В соответствии с п.6.1., п.6.4. договора, ориентировочная стоимость работ составляет 265 153 руб. 01 коп., окончательный расчет за проведение испытаний производится заказчиком в течение 5 календарных дней после получения счета от исполнителя.

В соответствии с п.7.1. договора за просрочку платежа заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Работы, предусмотренные договором № 1818187308141432245025213/44/18-К от 18.09.2018 истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний на основании актов №273 от 30.09.2018 года на сумму 8 241 руб. 47 коп., №340 от 30.11.2018 года на сумму 284 396 руб. 29 коп., №369 от 31.12.2018 года на сумму 221 947 руб. 61 коп., подписанных сторонами договора без замечаний.

Оплата по договору № 1818187308141432245025213/44/18-К от 18.09.2018 ответчиком не произведена в полном объеме, задолженность составляет 506 343,90 рублей.

Таким образом, исполнитель выполнил предусмотренные вышеуказанными договорами работы. Работы заказчиком приняты, оплачены частично.

В претензии (исх. № 22/213 от 20.02.2019) истец предложил ответчику по истечении 10 рабочих дней с даты ее получения оплатить задолженность по договорам и начисленную сумму неустойки. Претензия ответчиком получена, оставлены без ответа и удовлетворения. В письме (№310/61 от 04.03.2019) ответчик спорную задолженность не оспаривал, сообщил, что погашение задолженности зависит от получения окончательных расчетов от головных исполнителей.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по вышеуказанным договорам обязательств по оплате работ, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации произведя перерасчет пени, пришел к выводу, об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный суд принял расчет истца (в уточненных требованиях от 04.06.2019), при этом посчитал необходимым уточнить расчеты пени по актам №157 от 31.05.2018; №179 от 30.06.2018, №335 от 30.11.2018 (договор№14/18-К); №247 от 31.08.2018 (договор№35/18-К); №305 от 31.10.2018 (договор№38/18-К); №249 от 31.08.2018 (договор№40/18-К).

В связи с чем произвел подробный расчет в обжалуемом судебном акте, в соответствии с пунктом 6.4 договоров, а именно с учетом фактического получения ответчиком счетов.

Между тем, ответчик возражая против принятого судебного акта, в апелляционной жалобе привел расчет неустойки по тем же актам.

Судебная коллегия, ознакомившись с названным расчетом неустойки, признает его арифметически неверным.

Из расчета общества следует, что счета и акты № 337 от 30.11.2018 к договору 35/18-К от 05.07.2018, №339 от 30.11.2018 к договору № 40/18-К от 09.08.2018, №341 от 30.11.2018 к договору №48/18-К от 31.10.2018, № 340 от 30.11.2018 к договору 44/18-К от 18,09.2018; с сопроводительным письмом исх. № 16/59 от 17.01.2019 отправлены счета и акты № 370 от 30.12.2018 к договору 48/18-К от 31.10.2018, №367 от 31.12.2018 к договору № 40/18-К от 09.08.2018, №369 от 30.12.2018 к договору №44/18-К от 18.09.2018 отсутствуют.

Однако из материалов дела видно, что указанные акты и счета были направлены истцом в адрес ответчика письмом исх. № 16/1654 от 17.12.2018.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, повторно проверив расчет истца признает его арифметически верным, в связи с чем отклоняет довод апеллянта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что расчеты ответчика и истца по актам №157 от 31.05.2018;  № 179 от30.06.2018; №335 от 30.11.2018; №244 от 31.08.2018; №306 от 31.10.2018 по суммам совпадают.

По акту № № 212 от 31.07.2018 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком расчет произведен не верно, поскольку он использует не сумму задолженности по акту, а суммы своих собственных платежей, перечисленных им в счет погашения задолженности по акту.

По акту № 308 от 31.10.2018 к договору 32/18-К от 27.06.2018 ответчиком неверно определен период просрочки, а именно в расчет не включен день погашения задолженности в период просрочки исполнения обязательства по оплате.

Так, согласно  п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по указанному акту была погашена ответчиком платежным поручением № 2473 от 19.04.2019.

Следовательно, количество дней просрочки обязательства по вышеуказанному акту составляет 135 дней, а не 134 дня как указывает общество.

При расчете пени по акту №» 336 от 31.10.2018 к договору 32/18-К от 27.06.2018, ответчиком не учтено частичное погашение своей задолженности перед истцом в размере 98304,97 рублей платежным поручением № 2473 от 19.04.2019. В связи с чем расчет пени ответчиком по этому акту также осуществлен неверно.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, расчет произведен верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-6807/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1 

Судьи

ФИО3

ФИО2