АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  20.02.2024

Полный текст  решения изготовлен  04.03.2024

04 марта 2024 года

Дело №

А55-34170/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  20 февраля 2024 года  дело по иску

Акционерного  Общества "Самаранефтегаз"

к  Комитету  по Управлению Муниципальной Собственностью Администрации Муниципального Района Красноярский Самарской Области

о взыскании 303 480 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 29.12.23г.

 

Акционерное Общество "Самаранефтегаз"  обратилось  в арбитражный суд с иском к Комитету по Управлению Муниципальной Собственностью Администрации Муниципального Района Красноярский Самарской Области о взыскании 323 189 руб. 78 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 281 444 руб.  52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2023 в размере 41 745 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 281 444 руб. 52коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.10.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 464 руб.

Определением  от 13.02.2024 суд принял уточнение цены иска, размер которой составил 303 480 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 272 435 руб.  49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2023 в размере 31 044 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 272 435 руб.  49 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 02.10.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец также  уточнил требования, указав на солидарное  взыскание, в принятии которых судом отказано, поскольку   солидарная ответственность по общему правилу возникает, когда в обязательстве участвует несколько должников, а в настоящем  иске требования  предъявлены к одному  ответчику -  Комитету  по Управлению Муниципальной Собственностью Администрации Муниципального Района Красноярский Самарской области.

 

Ответчик  представил отзыв на иск, в котором возражает относительно заявленных требований.

Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя   истца.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителя ответчика,  арбитражный суд установил:

Между Истцом (Арендатор)  и Ответчиком (Арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков (Участки):

- №5 от  18.02.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1704024:539, для размещения скважины №624, категория участка: земли промышленности;

- №8 от  18.02.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1704024:540, для размещения скважины №64, категория участка: земли промышленности;

- №9 от  18.02.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1704024:536, для размещения скважины №477, категория участка: земли промышленности;

- №11 от  18.02.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1704022:80, для размещения скважины №59, категория участка: земли промышленности;

Согласно п.1.1 указанных договоров,  земельные участки  предоставлены Арендатору для размещения нефтяных скважин Хилковского месторождения, то есть для целей недропользования, которое осуществляется АО «Самаранефтегаз» на основании  лицензий СМР 13084 НЭ от 30.05.2005 для добычи  нефти и газа на Хилковском месторождении и СМР 02030 НЭ от  30.05.2016 для  разработки и добычи полезных ископаемых.

На земельных участках располагаются объекты капитального строительства:

- на участке с кадастровым номером 63:26:1704024:539 - Сооружение (скважина нефтяная № 624) с кадастровым номером 63: 26:1704024:605,

- на участке с кадастровым номером 63:26:1704024:540 - Сооружение (Скважина нефтяная № 4) с кадастровым номером 63:26:1704024:582,

на участке с кадастровым номером 63:26:1704024:536 - Сооружение (скважина нефтяная № 477) с кадастровым номером 63:26:1704024:602,

на участке с кадастровым номером 63:26:1704022:80 - Сооружение (скважина контрольная № 607) с кадастровым номером 63:26:1704024:578.

Как указал истец, он  до реорганизации ООО «Кинельский склад», так и после нее использует указанные объекты для ведения работ, связанных с пользованием недрами, что подтверждается копиями вышеуказанных лицензий.

Таким образом, Участки предоставлены, и фактически используются для целей недропользования.

Размер арендной платы по Договорам определялся на основании нормативных актов и решений органов власти (п. 2. 1 Договоров).

В рамках проверки Истцом порядка исчисления размера арендной платы по Договорам установлено, что ее размер в спорный период существенно завышен по отношению к нормативно определенному размеру платы.

Согласно п. 4 ст. 39. 7 ЗК РФ (введен с 01.03.2015) размер арендной платы за участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные для недропользования, не может превышать размер платы, рассчитанный для такой цели в отношении участков, находящихся в федеральной собственности.

 

Пунктом 4 ст. 39.7 ЗК РФ и пп. «д» п. 3  «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2014 № 1120 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582» была установлена регулируемая арендная плата в отношении участков, предоставленных для целей недропользования, в размере 2% от  кадастровой стоимости.  

Как указал истец, исходя из условий договора была  оплачена по указанным  договорам арендная плата в сумме  365 737 руб. 80 коп. 

Согласно расчета истца  арендная плата исходя из расчета 2% от кадастровой стоимости за период с 01.01.2021 по 31.12.2022  составила 84 293,28 руб., при этом переплата составит согласно расчета 272 435,49 рублей. 

В целях досудебного урегулирования спора Арендатор направил Арендодателю претензии  с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства за период с 2022-2022 годы. Указанные претензии были получены Арендодателем , однако оставлены  без  удовлетворения,  в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в суд.  

Ответчик,   возражая относительно заявленных требований, ссылался  на то, что ООО «Кинельский  склад» не является организацией, осуществляющей  недропользование. 

Договоры аренды №№ 5, 8, 9, 11 от 18.02.2005 были заключены ООО «Кинельский склад» - правопредшественником АО «Самаранефтегаз» с муниципальным образованием - Красноярским районом, представляемым Комитетом по управлению Муниципальной собственностью.

01.03.2023 в отношении ООО «Кинельский склад» (ОГРН 

<

***>) завершена   процедура   реорганизации   в   форме   присоединения   его   к   АО «Самаранефтегаз» (ОГРН 

<

***>).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, разъяснениям ВС РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, универсальный характер правопреемства предполагает переход всех имущественных и неимущественных прав и обязательств реорганизуемого юридического лица, принадлежавших правопредшественнику, независимо оттого, выявлены ли они или были ли они реализованы к моменту реорганизации или нет.

В силу изложенного, к Истцу перешли все права Арендатора по Договорам, включая право требовать возврата неосновательного обогащения в связи с излишним внесением арендной платы.

В подтверждение использование земельных участков под недропользование  истец указал, что  Согласно п. 1.1 Договоров Участки предоставлены Арендатору для размещения нефтяных скважин Хилковского месторождения, то есть для целей недропользования, которое осуществляется АО «Самаранефтегаз» на основании лицензий СМР 13084 НЭ от 30.05.2005 для добычи нефти и газа на Хилковском месторождения и СМР 02030 НЭ от 30.05.2016 для разработки и добычи полезных ископаемых.

Как следует из кадастровых планов земельных участков, на них размещены объекты недропользования - скважины нефтяные №№ 624, 4, 477, скважина контрольная № 607.

Указанные объекты в спорный период принадлежали ООО «Кинельский Склад» на праве собственности и представляют собой имущественно-технологический комплекс, обеспечивающий технологический процесс добычи, сбора, подготовки и транспортировки нефти.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, были переданы в аренду АО «Самаранефтегаз» по договору аренды № 16-00284-010/3220135/3142Д от 21.01.2016 (прил. № 5). Объекты Хилковского месторождения включены в приложение № 1 к Договору аренды, в связи с чем, земельный участок непрерывно использовался в спорный период для ведения работ, связанных с пользованием недрами, что подтверждается копиями лицензий на право пользования недрами, ранее представленными в дело.

Таким образом, земельный участок предоставлен и фактически используется для целей недропользования.

Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных п. п. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пп. «д» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009, и п.3.3. Методики определения размера арендной платы заиспользование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, размер арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для недропользования, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Поскольку Договоры заключены после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата по ним является регулируемой и подлежит корректировке без внесения изменений в договор в случае изменения нормативного регулирования, при этом арендодатель не вправе применять другой размер арендной платы.

Регулирование законодателем размера арендной платы за такие земельные участки для недропользования обусловлено важностью такого целевого использования земель в целях достижения стратегических целей и задач государственной политики в области недропользования, установленными в федеральных программах развития энергетики. Такая деятельность направлена на достижение интересов общества и РФ, выраженного в обеспечении стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефтепродукты, стабильных поступлениях денежных средств в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Таким образом, правовое значение для применения ставки 2 % от кадастровой стоимости имеет целевое и фактическое использование участка, а не факт наличия/отсутствия лицензии на недропользование у законного владельца участка. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой.

Договоры заключены в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования.

 

Земельный участок площадью 155,87 га принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования НГДУ «Первомайнефть», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 28.11.2023 № 815.

На основании Плана приватизации ПО «Куйбышевнефть», утверждённого 26.05.1994, образовано АООТ «Самаранефтегаз», которому на основании данного плана и договора передачи имущества в собственность от 17.01.1995 передано имущество ПО «Куйбышевнефть», в том числе имущество входившего в его состав НГДУ «Первомайнефть». Данное обстоятельство подтверждено Свидетельством о собственности № 818 от 17.01.1995.

В связи с этим, к АО «Самаранефтегаз» в момент перехода права собственности на имущество НГДУ «Первомайнефть» в порядке преобразования ПО «Куйбышевнефть» перешло и принадлежавшее ему право постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

В дальнейшем, имущество передано в качестве вклада в уставный капитал ООО «Первомайский склад» при его создании (выписка из протокола № 13 заседания Совета директоров ОАО «Самаранефтегаз» от 27.10.1999.

ООО «Первомайский склад» присоединено к ООО «Кинельский склад» решением единственного участника от 22.08.2003 № 3. По передаточному акту от 15.09.2003 вышеуказанные объекты недропользования Хилковского месторождения нефти переданы ООО «Кинельский склад», право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В 2001 году проведена инвентаризация земель Хилковского месторождения, что подтверждается Землеустроительным делом, Межевым делом.

06.12.2004 на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером 63:26:1704024:539, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 06.12.2004 № 26-4-8/04-5683, выпиской из ЕГРН от 27.04.2023 № КУВИ-0001/2023-98837452.

06.12.2004 на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером 63:26:1704024:540, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 06.12.2004 № 26-4-8/04-5684, выпиской из ЕГРН от 27.04.2023 № КУВИ-0001/2023-98859856.

06.12.2004 на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером 63:26:1704024:536, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 06.12.2004 № 26-4-8/04-5683, выпиской из ЕГРН от 27.04.2023 № КУВИ-0001/2023-98867645.

06.12.2004 на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером 63:26:1704022:80, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 06.12.2004 № 26-4-8/04-5680, выпиской из ЕГРН от 27.04.2023 № КУВИ-0001/2023-98883550. .

В соответствии с Распоряжениями от 02.02.2005 № 54, №2 59, № 66, № 65 (в ред. Распоряжения от 25.03.2005 № 215), на основании ст. 28 ЗК РФ (в ред., действовавшей в 2004) земельные участки были предоставлены в аренду ООО «Кинельский склад».

Впоследствии, распоряжением Администрации Красноярского района Самарской области от 15.12.2005 № 1233 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Самаранефтегаз» на земельный участок площадью 155,87 га прекращено.

Согласно ст. 28 ЗК РФ (в ред., действовавшей в 2004) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в 2007 г.), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Переход права собственности на объект недвижимости не указан в ст. 45 ЗК РФ в числе оснований для прекращения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, занятый такими объектами. Напротив, в силу прямого указания ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, данное право сохраняется и переходит к новому собственнику недвижимости.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Пункт 3 ст. 213 ГК РФ устанавливает, что организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. 37 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, указал, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением имущества, т.е. по смыслу ст. 218 ГК РФ сделкой об отчуждении имущества и, в связи с этим, основанием для возникновения права собственности на него.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, в случае, если одно юридическое лицо обладало правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости и передаёт такой объект недвижимости другому юридическому лицу в порядке внесения вклада в его уставный капитал, к обществу, получившему объект недвижимости, переходит право постоянного бессрочного пользования земельным участком под этим объектом и установленная п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ обязанность переоформить данное право на право аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными ЗК РФ. В случае переоформления права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право их аренды, годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых участков.

Таким образом, ООО «Кинельский склад» в спорный период имело право на установление размера годовой арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемого участка.

Ответчик в отзыве от 05.12.2023 № 10750 утверждает, что на взаимоотношения сторон не распространяются положения Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, поскольку в спорных правоотношениях речь идет об аренде неразграниченных земель, распоряжение которыми определено земельным законодательством и осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Размер арендной платы за участки, находящиеся в муниципальной собственности предоставляемые без торгов, устанавливается по общему правилу органом местного самоуправления с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством РФ (п. п. 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

В случае,  если ставки или предельные размеры платы могут быть установлены федеральными законами, их нормы имеют приоритет перед правилами, установленными на уровне субъектов или муниципальных образований.

При этом Ответчиком не учтена правовая позиция ВС РФ, сформулированная в определениях ВС РФ от 20.03.2017 №№ 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 №№ 305-ЭС17-12788, в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос № 7), Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2018), утвержденном Президиумом ВС РФ 28.03.2018 (вопрос № 18), о том, что поскольку в п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Указанная позиция также подтверждается  судебной практикой ( Постановление АС ЗСО от 06.12.2021 № Ф04-6350/2021 по делу № А46-19568/2020, Постановление АС ВСО от 27.01.2022 № Ф02-7632/2021 по делу № А74-57/2021, Постановление АС ЗСО от 11.08.2020 № Ф04-2179/2020 по делу № А46-5586/2018, Постановление АС ПО от 19.01.2023 № Ф06-26129/2022 по делу № А55-23780/2021, Постановление АС ПО от 05.02.2021 № Ф06-69472/2020 по делу № А65-14028/2020, Постановление АС ПО от 12.01.2021 № Ф06-69022/2020 по делу № А65- 14036/2020 и др.)

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, годовой размер арендной платы не может превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что значение ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для разработки и добычи полезных ископаемых, установленное арендодателем в порядке Постановления №308, повлекло превышение размера арендной платы, предусмотренного п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ и подп. "д" п. 3 названных выше Правил.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств того, что спорный земельный участок не  используется под недропользование не представлено.

Кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:26:1704024:539 с 01.01.2019 определена в размере 532 836 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.04.2023 № КУВИ-001/2023- 94674392.

Кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:26:1704024:540 с 01.01.2019 определена в размере 544 176 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.04.2023 № КУВИ-001/2023-94754086 .

Кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:26:1704024:536 с 01.01.2019 определена в размере 546 264 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.04.2023 № КУВИ-001/2023- 94682779.

Кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:26:1704022:80 с 01.01.2019 определена в размере 484 056 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.04.2023 № КУВИ-001/2023-94692611.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет арендной платы с за земельный участок, переданный истцом по договору аренды, исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости в связи с проведением на них работ, связанных с пользованием недрами, является правомерным. Соответственно на стороне ответчика образовалась переплата арендной платы в виде неосновательного обогащения в сумме  272 435 руб.  49 коп.,  в порядке ст.ст.1102,1105 ГК РФ.

Ответчиком возражений относительно примененного истцом,  при расчете переплаты арендной платы размера кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка не представлено.  

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 044 руб. 51 коп.  за период с 24.09.2020 по  01.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 272 435 руб.  49 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 02.10.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предъявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными соразмерны последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств добровольного исполнения ответчиком денежного обязательства, суд, руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  не находит оснований для  применения положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенное,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по  01.10.2023 составляют 31044 руб. 51 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 272 435 руб.  49 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 02.10.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105,395 ГК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 303 480 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 272 435 руб.  49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2023 в размере 31 044 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 272 435 руб.  49 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 02.10.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

 

 

Расходы по государственной пошлине в сумме 9464  руб. по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать с ответчика  в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета по платежному поручению №680027 от 18.10.2023.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в принятии уточнения исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета  по Управлению Муниципальной Собственностью Администрации Муниципального Района Красноярский Самарской Области в пользу Акционерного  Общества "Самаранефтегаз"  303 480 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 272 435 руб.  49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2023 в размере 31 044 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 272 435 руб.  49 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 02.10.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 464 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева