АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45056/19

04 августа 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            04 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании 

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»: представитель ФИО2 доверенность от 09.01.2020; 

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО3 доверенность от 11.11.2019;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО4 доверенность от 05.12.2019;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» обратилось в суд к Администрации города Ростова-на-Дону с требованием о признании общежития, расположенного: 

<

...> многоквартирным жилым домом, признании комнат квартирами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 , ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» настаивал на удовлетворении иска.

Представитель муниципального образования в судебном заседании просил в иске отказать, ранее подал отзыв. 

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы истца, развернутых пояснений относительно существа требований и их особенностей не дал. 

Представители иных лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились. Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2010 №1943 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» на праве оперативного управления передано общежитие, расположенное: 

<

...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.07.2011 дело                 № 2-2700/2011 за ФИО28 признано право собственности на квартиру №34 площадью 62,7 кв. м, расположенную в общежитии по адресу: 

<

...>. 

Помещения №№ 1-33, 35-39 переданные учреждению с указанием вида жилого помещения – комната на момент обращения в суд предоставлены гражданам на условиях социального найма.

Полагая, что общежитие фактически представляет собой многоквартирный жилой дом, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Не усматривая оснований для удовлетворения требований истца, суд считает необходимым указать следующее. 

Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

  Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. 

  В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда.

Таким образом, суд имеет возможность самостоятельно переквалифицировать неверно выбранное основание иска.  При этом суд должен определить сущность возникшего между сторонами спорного правоотношения, а также конкретные правовые нормы, которые надлежит применять в конкретном случае (дать правовую квалификацию), применить надлежащую норму права.

Вместе с тем, суд полагает невозможным изменить волю лица, обратившегося за судебной защитой. 

В судебном заседании представить истца  настаивал на разрешении спора в указанной части исключительно при применении норм о возникновении права. 

Субъективное поведение истца исключает возможность судебной переквалификации. 

Суд считает необходимым указать, что судебный порядок признания права собственности сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, в то же время избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Кроме того, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Суд отмечает, что в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец за защитой права не обращался. 

В рамках искового производства при избранном способе защиты суд не может и должен оценивать соблюдение требований части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (подпункт 3 пункта 1 статьи 24 ЖК РФ).

Довод истца о том, что статус жилого помещения в общежитии автоматически меняется на жилое помещение - квартира, суд первой инстанции находит несостоятельным.

Кроме того, при сделанном в ходе рассмотрения спора заявлении истца о том, что обращение в суд не предполагает намерения просить о передаче объекта в муниципальную собственность, суд находит обоснованными доводы муниципального образования о том, что истец избрал ненадлежащего ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  Великородова И. А.