Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2428/2018

г. Нальчик

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен  09 октября  2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  С.М. Пономарева,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ФУД», пос. Залукокоаже 

к Минераловодской Таможне, г. Минеральные Воды

 об оспаривании постановления о привлечении  к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 №07-35/00466,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ФУД», пос. Залукокоаже обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления Минераловодской таможни №10802000-528/2018 от 16.05.2018 о привлечении ООО «Эко Фуд» к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ. Просит заменить  назначенное административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ФУД» в своем заявлении указало, что признает свою вину за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров. Просит заменить штраф на предупреждение, по основаниям изложенным в заявлении.

От общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ФУД» в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью ФИО3 В обоснование доводов ходатайства заявителем не представлены документы в отношении ФИО3, а также документы о не возможности направления в суд своего представителя.

В связи с тем, что заявителем не представлены надлежащие документы о невозможности участия в судебном заседании руководителя общества или представителя общества, а также принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленные частью 1 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 в адрес таможни обществом была подана статистическая форма учета перемещения товаров с использованием электронной подписи с системным номером ЕД20180410172535001 за отчетный период – апрель 2017 года.

Данной статистической форме учета таможней присвоен регистрационный номер 10802000/100418/С340433.  

Согласно сведениям, заявленным в статистической форме, общество отправило в апреле 2017 года в Республику Казахстан товар по статистической форме - товар №1, код ТН ВЭД товара 0403905900, стоимостью 154 140 рублей, весом 1 050 кг., товар №2 код ТН ВЭД товара 0403905900, стоимость 10 800 рублей, весом 192 кг.  

27.04.2018 таможня, установив, что общество в нарушение пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» представило указанную статистическую форму с нарушением срока предоставления такой отчетности, в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества составила протокол об административном правонарушении №10802000-528/2018.

16.05.2018 исполняющий обязанности заместителя начальника таможни ФИО4, рассмотрев протокол и иные материалы административного дела, вынес постановление №10802000-528/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по  настоящему делу.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено административное наказание за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Закона №311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - постановление №1329) статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го числа рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалификационной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы. При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя, представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Как следует из материалов дела, общество должно было предоставить статистическую форму учета перемещения товаров в срок до 15.05.2017 включительно, фактически вышеуказанная статистическая форма учета перемещения товаров была предоставлена им в таможню только 10.04.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Доказательств того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, общество не представило. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, фактически обществом  не оспаривается.

Нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается, общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Наказание оспариваемым постановлением было назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Заявитель просит заменить административный штраф 20 000 рублей на предупреждение, поскольку привлекается к ответственности впервые, является субъектом малого предпринимательства, среднесписочный список сотрудников составляет 1 человек, заработная плата которого составляет 10 000 рублей, не знало о наличии обязанности представлять в таможню статистические формы учета перемещения товара.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 №16АП-2122/2018 по делу                  №А63-2381/2018, в силу ограничений по применению статьи 4.1.1 КоАП РФ, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, не может быть применена при причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, а наличие события (состава) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку посягает на общественные отношения, регулирующие порядок управления.

Из диспозиции части 3 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания в виде административного штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП России является правом лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а не обязанностью.

Санкция части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанные доводы о возможности замены наказания предупреждением рассматривались таможней при вынесении оспариваемого постановления.

Назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб. в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

При этом согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 208 Кодекса следует, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 16.05.2018, которое получено представителем общества нарочно17.05.2018 (письмо таможни от 17.05.2018).

Следовательно, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 30.05.2018.

С заявлением от 31.05.2018 об оспаривании указанного постановления общество обратилось в суд 31.05.2018 (нарочно), что подтверждается штампом суда, то есть за пределами срока на обжалование.

При этом обществом не заявлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд с указанием уважительности причин такого пропуска.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                   

                                                               Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ФУД» об отложении рассмотрения дела.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ФУД»  об отмене постановления Минераловодской таможни от 16.05.2018 о наложении штрафа по делу №10802000-528/2018 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в размере 20 000 рублей отказать.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               С.М. Пономарев