СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-23770/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную ИНФС России по Ленинскому району г. Новосибирска (№ 07АП-10809/18), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 по делу № А45-23770/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительными решений от 29.06.2016 № 17146 и № 1314, 

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от11.07.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 02.08.2018, удостоверение; ФИО7, представитель по доверенности от 10.12.2018, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (далее общество, заявитель, ООО «ИНТЭКС») с заявлением к ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 29.06.2016 № 17146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Определением от 20.12.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А45-14897/2016. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 по делу № А45-14897/2016 требования ООО «ИНТЭКС» удовлетворены в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение суда по делу № А45-14897/2016 оставлено без изменения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления дела № А45-23770/2016, рассмотрение дела № А45- 23770/2016 возобновлено определением суда от 17.04.2018.

Решением суда от 01.10.2018 (резолютивная часть объявлена судом 25.09.2018) решение ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска № 17146 от 29.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части предложения уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 10 913 022 рубля 50 копеек. Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска № 1314 от 29.06.2016 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10 913 022 рубля 50 копеек. Суд обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о преставлении налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающий правом применения налоговой ставки 0%; представленными налоговым органом документами подтверждается создание налогоплательщиком формального документооборота с названными организациями для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2015 года, согласно которой заявлен к возмещению из бюджета налог в размере 10 969 082 рублей, составлен акт проверки от 29.02.2016 № 40321. 

На основании акта налоговым органом 29.06.2016 приняты решения № 17146 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1 677,40 рублей, доначислен НДС - 8 387 рублей, пени по НДС - 637,40 рублей, а также установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов в сумме 10 977 469 рублей. 

Решением № 1314 обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость полностью в сумме 10 969 082 рублей. 

Апелляционная жалоба общества решением Управления от 05.09.2016 № 437 оставлена без удовлетворения. 

Несогласие с решениями налогового органа от 29.06.2016 № 17146 и № 1314 явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные общество требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О).

Как отмечено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Вместе с тем налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. В свою очередь обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую

Особенности применения вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенной процедуре экспорта, установлены статьей 165 Налогового кодекса.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на налоговый орган.

Оценивая доводы сторон во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд правомерно исходил из подверженности первичными документами операций заявителя по покупке леса, его переработке силами привлеченных заявителем по договорам подряда сторонних подрядчиков, погрузке и отправке на экспорт силами привлеченных заявителем грузоотправителей.

При этом, отклоняя доводы налогового органа о недостоверности сведений в представленных обществом документах, в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ, судом учтено, что доказательств недобросовестности или формальности создания контрагентов заявителя налоговым органом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств не подтверждения кем-либо из контрагентов заявителя совершенных хозяйственных операций. 

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015, представленной ООО «ИНТЭКС» в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска 12.11.2015 года, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 10 969 082 рублей. 

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщиком представлены документы по реализации товаров за пределы таможенной территории Таможенного Союза, а именно: - Копии контрактов с дополнительными соглашениями с иностранными покупателями (с приложением паспортов сделки): № 00-04Т от 29.01.2015 с ООО «ФИО9» (Таджикистан), № 00-06Т от 29.01.2015 с ООО «РАВШАН» 2013 (Таджикистан), № 00-09Т с 29.01.2015 с ООО «САФО И КОМПАНИЯ» (Таджикистан), № 00-16Т от 02.03.2015 с ООО «МАШРИК» (Таджикистан), № 00-15Т от 13.02.2015 с ООО «Иртыш» (Таджикистан), № 00-01 от 26.01.2015 с фирма Алания Инвест Лимитед (Виргинские острова, Британские), № 00-02 от 26.01.2015 с фирма Алания Инвест Лимитед (Виргинские острова, Британские), № 00-19К от 12.05.2015 с ООО «АлимбекАта» (Кыргызстан), № 00-21К от 20.05.2015 с ИП ФИО8 (Кыргызстан), № 00-23 от 26.05.2015 с ЧК с ОО «ГОКА Лимитед» (Соединенное Королевство). Грузоотправителями по указанным контрактам могут являться: ООО «Гранит» (ИНН 

<

***>), ООО «ТриА» (ИНН 

<

***>), ООО «Каскад» (ИНН 

<

***>), ООО «НордЭкспортЛес» (ИНН 

<

***>), ООО «Форест» (ИНН 

<

***>), ООО «СибИнвест» (ИНН 

<

***>), ООО «Траст» (ИНН 

<

***>). Грузополучателями по вышеуказанным контрактам являются: ООО «ФИО9.» (Таджикистан), ООО «РАВШАН 2013» (Таджикистан), ООО «Арчарос» (Таджикистан), ООО «САФО И КОМПАНИ» (Таджикистан), ООО «МАШРИК» (Таджикистан), ООО «Равнак 2015» (Таджикистан), ИП ФИО10 (Казахстан), ООО «Иртыш» (Таджикистан), ОсОО «Барак Плюс» (Киргизия), ЧП ФИО11 (Узбекистан), ЧП ФИО12 (Узбекистан), ИП ФИО13 (Узбекистан), ЧП ФИО14 (Узбекистан), ЧП ФИО15 (Узбекистан), ЧП ФИО16 (Узбекистан), ЧП ФИО17 (Узбекистан), ЧП ФИО18 (Узбекистан), ЧП ФИО19 (Узбекистан), ИП ФИО20 (Узбекистан), ЧП ФИО21 (Узбекистан), ЧП ФИО22 (Узбекистан), ЧП ФИО23 (Узбекистан), ЧП ФИО24 (Узбекистан), ЧП ФИО25 (Узбекистан), ЧП ФИО26 (Узбекистан), ЧП ФИО27 (Узбекистан), ЧП ФИО28 (Узбекистан), ЧП ФИО29 (Узбекистан), ЧП ФИО30 (Узбекистан), ЧП ФИО31 (Узбекистан), ИП ФИО32 (Узбекистан), ИП ФИО33 (Узбекистан), ООО Суйфэньхэская ТЭК «Гуань юй» (Китай), Маньчжурская торговая компания «ГУАН ЦЗЯ» (Китай), ИП ФИО34 (Узбекистан), ЧП ФИО35 (Узбекистан), ЧП ФИО36 (Узбекистан), ИП ФИО37 (Узбекистан), ИП ФИО38 (Узбекистан), ЧП ФИО39 (Узбекистан), ЧП ФИО40 (Узбекистан), Маньчжурская ТЭК с ОО «Лунлу» (Китай), ЧП ФИО41 (Узбекистан), ИП ФИО42 (Узбекистан), ИК «Кишлок Курилиш Инвест» (Узбекистан), «Башир Навид Ко ЛТД» (Афганистан), Маньчжурская ТЭК с ОО «Сэнь Цзэ» (Китай), Суйфэньхэская ТЭК «Хао хай» (Китай). - Копии электронных деклараций на товары на бумажном носителе, - Копии железнодорожных накладных, копии деклараций на товары, согласно которым отправителями товара являются ООО «Гранит» ИНН 

<

***>, ООО «ТриА» ИНН 

<

***>, ООО «Каскад» ИНН 

<

***>, ООО «СибИнвест» ИНН 

<

***>, ООО «Траст» ИНН 

<

***>; лицо, ответственное за финансовое урегулирование – ООО «ИНТЭКС»; получателями – ООО «Файзи Олам» (Таджикистан), «Башир Навид Ко ЛТД» (Афганистан), Маньчжурская ТЭК с ОО «Сэнь Цзэ» (Китай), ИП ФИО10 (Казахстан), ООО «РАВШАН 2013» (Таджикистан), ООО «Арчарос» (Таджикистан), ООО «ФИО9.» (Таджикистан), ООО «Барак Плюс» (Киргизия), ООО «Иртыш» (Таджикистан), ООО «МАШРИК» (Таджикистан), ООО «Равнак 2015» (Таджикистан), ЧП ФИО24(Узбекистан), ЧП ФИО43 (Узбекистан), ИП ФИО20 (Узбекистан), ИП ФИО33 (Узбекистан), ЧП ФИО17 (Узбекистан), ЧП ФИО29 (Узбекистан), ЧП ФИО27(Узбекистан), ЧП ФИО35 (Узбекистан), ИП ФИО34 (Узбекистан), ЧП ФИО19 (Узбекистан), Маньчжурская ТЭК «Гуан Цзя» (Китай), ЧП ФИО31 (Узбекистан), ЧП ФИО28 (Узбекистан), ООО Суйфэньхэская ТЭК «Гуань Юй» (Китай), ИП ФИО37 (Узбекистан), ИП ФИО38 (Узбекистан), ЧП ФИО40 (Узбекистан), ИП ФИО42 (Узбекистан), Маньчжурская ТЭК с ОО «Лунлу» (Китай), ЧП ФИО39 (Узбекистан), ЧП ФИО41 (Узбекистан). - Счета-фактуры и товарные накладные по форме № ТОРГ-12, согласно которым, основными поставщиками леса с наименованием товара «пиловочник хвойных пород» являются: ООО «Тюссо», ООО «Дим», ООО «Братский лес», ООО «ЛЕС ТГ», ООО «Фирма Сибтл ЛТд», ООО «Ангаратрансрейл», ООО «Русский лес», ООО «ТКЗ», ООО «Траст».

Согласно представленному пакету документов, изготовителем пиломатериала является ИП ФИО44 ИНН 

<

***>, ИП ФИО45 ИНН 

<

***>, ИП ФИО46 ИНН 

<

***>, ИП ФИО47 ИНН 

<

***>.

В качестве пунктов местонахождения товара, заявленных в декларациях на товары, указаны следующие адреса: - Иркутская область, г. Братск, П 26 36 01 01, Гидростроитель; - Иркутская область, г. Братск, 

<

...>, Анзеби; - Иркутская область, г. Братск, П 26 155 00 00 Гидростроитель; - Иркутская область, г. Братск, П 03 20 02 01 Анзеби; - Иркутская область, г. Братск, П 03 01 05 01 № 5 Анзеби; - Иркутская область, г. Братск, П 10 98 00 00 Братск; - 

<

...> "А"; - Иркутская область, г. Братск, ДПК, 

<

...>, Гидростроитель; - 

<

...> Левый берег реки Якурим, Лена-Восточная; - Кировская обл., ст. Верхнекамская ж/д Верхнекамская; - 

<

...>.

Как следует из материалов дела, заявителем в четвертом разделе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 заявлена налоговая ставка 0% и налоговый вычет, связанный с приобретением товара, реализованного на экспорт по контракту с иностранными покупателями. 

Таким образом, Общество выполнило в полном объеме требования НК РФ, предоставив в налоговый орган все документы по перечню, предусмотренному пунктом 1 статьи 165 НК РФ, что подтверждается реестром документов, представленных вместе с налоговой декларацией на проверку.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС), под выпуском товара понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС.

Выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 5 статьи 180 ТК ТС установлено, что таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункту 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 08 декабря 2010 года № 494, установлено, что особенности предоставления, использования и хранения ЭТД и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 97 Закона о таможенном регулировании порядок использования информационных систем в таможенном деле устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

Приказом ФТС РФ от 17 сентября 2013 г. № 1761 утвержден «Порядок использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля», которым была определена последовательность действий по использованию Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС таможенных органов) при представлении таможенным органам, правомочным регистрировать декларации на товары (далее -таможенные органы декларирования), документов и сведений в электронном виде при декларировании товаров (далее - электронное декларирование), в том числе при принятии, регистрации (отказе в регистрации) декларации на товары, поданной в виде электронного документа (далее - ЭДТ), при принятии решения о выпуске (отказе в выпуске) товаров, декларируемых в электронной форме, при выпуске товаров до подачи ЭДТ, при декларировании товаров с использованием предварительной ЭДТ, при декларировании товаров с использованием временной ЭДТ, а также при взаимодействии между таможенными органами и декларантами после выпуска товаров и при осуществлении таможенного контроля товаров, декларируемых в электронной форме.

В силу пункта 2 указанного Порядка, взаимодействие декларантов (таможенных представителей) (далее - декларанты) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией: - в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанной в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный № 11201) (далее - приказ ФТС России от 24 января 2008 № 52); - с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей (далее - ЭП) в порядке, определенном Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 3 Порядка ЭДТ, документы в виде электронных документов, а также сведения из документов, составленных в письменной форме, представленные в виде электронных документов (далее - электронные документы) с использованием программных средств, прошедших испытания в порядке, определенном приказом ФТС России от 24 января 2008 № 52, или Портала электронного декларирования ФТС России (http://edata.customs.ru/ed), в том числе посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - специализированные программные средства), при соблюдении требований по обеспечению защиты информации, установленных законодательством Российской Федерации, представляются декларантами по структуре и в форматах (далее - Требования к документам), определенных: - Решением Комиссии Таможенного союза (далее - КТС) от 14 октября 2010 № 421 «О структуре и форматах электронных копий таможенных деклараций» (официально опубликовано на сайте КТС http://www.tsouz.ru 20 октября 2010) с изменениями, внесенными Решениями КТС от 18 ноября 2010 № 450 (официально опубликовано на сайте КТС http://www.tsouz.ru 22 ноября 2010), от 2 марта 2011 № 561 (официально опубликовано на сайте КТС http://www.tsouz.ru 9 марта 2011), от 19 мая 2011 № 641 (официально опубликовано на сайте КТС http://www.tsouz.ru 28 мая 2011), Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - Коллегия ЕЭК) от 16 мая 2012 № 48 (официально опубликовано на сайте КТС http://www.tsouz.ru 21 мая 2012); - альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 № 52.

Пунктами 6 и 7 Порядка установлено, что сведения, отраженные в электронных документах, указанных в пункте 3 Порядка, заявляемые декларантом таможенному органу декларирования, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяются ЭП лица, составившего ЭДТ. Электронные документы, необходимые для таможенного контроля, предварительно размещаются декларантом в электронном архиве документов декларанта, находящемся в ЕАИС таможенных органов (далее - ЭАДД), до подачи ЭДТ в таможенный орган декларирования. Каждому отдельному электронному документу, помещенному в ЭАДД, автоматически присваивается индивидуальный номер (далее – ИН документа), который сообщается декларанту посредством автоматического электронного сообщения, сформированного в ЕАИС таможенных органов. В дальнейшем декларант представляет в таможенный орган декларирования сведения в виде перечня о размещенном в ЭАДД документе (ИН документа) с указанием его реквизитов (номер, дата). 

В соответствие с пунктами 9,10,11,12 Порядка при подаче ЭДТ в ЕАИС таможенных органов в автоматическом режиме проводится форматный контроль (далее - ФК) соответствия ЭДТ структуре и форматам, соответствующим Требованиям к документам, а также проверка подлинности ЭП декларанта. В случае выявления при ФК, проводимом в соответствии с пунктом 9 Порядка, ошибок в ЭДТ декларанту из ЕАИС таможенных органов автоматически направляется электронное сообщение, содержащее перечень выявленных ошибок, для их устранения декларантом и повторной подачи ЭДТ. После успешного прохождения ФК ЭДТ посредством ЕАИС таможенных органов автоматически направляется в таможенный орган декларирования. При поступлении ЭДТ в таможенный орган декларирования в ЕАИС таможенных органов в отношении данной ЭДТ автоматически осуществляются фиксирование даты и времени ее подачи и направление декларанту из ЕАИС таможенных органов электронного сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени. После проверки наличия (отсутствия) условий отказа в регистрации ЭДТ (пункт 4 статьи 190 Кодекса) в установленном порядке присваивается регистрационный номер либо отказывается в ее регистрации. После регистрации ЭДТ декларанту из ЕАИС таможенных органов автоматически направляется авторизованное сообщение, содержащее ее регистрационный номер. В случае если по результатам контроля, проведенного с использованием ЕАИС таможенных органов, установлено, что не соблюдены условия регистрации ЭДТ (пункт 4 статьи 190 Кодекса), уполномоченным должностным лицом таможенного органа декларирования с использованием штатного программного средства в электронной форме формируется лист отказа в регистрации декларации на товары по форме, установленной Решением КТС от 20 мая 2010 № 262, в котором указывается причина отказа, и в виде авторизованного сообщения направляется в адрес декларанта.

В соответствии с пунктом 42 Порядка при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 № 1761, информационной системой таможенного органа протоколируются с проставлением соответствующих системных отметок о дате и времени их совершения следующие события: принятие уполномоченным должностным лицом таможенного органа решения о выпуске (условном выпуске), приостановлении выпуска, отказе в выпуске товаров.

Судом установлено, что в данном случае информационное взаимодействие между таможенным органом и заявителем осуществлялось посредством телекоммуникационной сети «Интернет» по системе электронного декларирования, что подтверждается информацией, содержащейся во всех представленных заявителем налоговому органу декларациях на товар.

Факт наличия соответствующего оборудования и программного обеспечения, позволяющего взаимодействовать с таможенным органом через указанную информационную систему, не оспаривается налоговым органом.

Учитывая вышеизложенные нормативное обоснование, налоговым органом необоснованно не учтено, что во всех представленных налоговому органу копиях электронных деклараций на товары в графе «С» имеется электронная отметка таможенного органа о выпуске товара с датой и номером должностного лица, которая и является аналогичной штампу «ВЫПУСК РАЗРЕШЕН», проставляемом таможенными органами при проверке таможенных деклараций, представляемых декларантами на бумажном носителе.

В связи с чем, довод налогового органа об отсутствии на таможенных декларациях заявителя отметки «Выпуск разрешен», отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

Относительно доводов налогового органа о формальности деятельности заявителя, формальной причастности руководителя ООО «ИНТЭКС» ФИО48 к хозяйственной деятельности общества судом правомерно установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНТЭКС» состоит на налоговом учете с 27.08.2009 года. Основной вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД – 46.73), дополнительные виды деятельности - Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок (ОКВЭД – 02.40), Производство прочих изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД – 32.99.9), Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (ОКВЭД – 46.13) и др. Руководителями ООО «ИНТЭКС» являлись: - с 27.08.2009 по 23.08.2011 – ФИО49, - с 23.08.2011 по 22.12.2014 – ФИО50, - с 22.12.2014 по 27.01.2016 – ФИО48, - с 27.01.2016 до настоящего времени – ФИО51. Учредителями ООО «ИНТЭКС» являлись: - с 27.08.2009 по 09.09.2011 – ФИО49, - с 23.08.2011 по 27.01.2015 – ФИО50, - с 26.01.2015 по 16.02.2016 – ФИО48, - с 27.01.2016 до настоящего времени – ФИО51.

Юридический адрес организации: 630108, 

<

...>, помещение арендовано по договору субаренды нежилых помещений № 26 от 15.01.2015, заключенному с ИП ФИО52 

Как следует из материалов камеральной проверки, налоговым органом проведен осмотр указанного помещения в присутствии главного бухгалтера ИП ФИО52 – ФИО53. 

В результате осмотра установлено, что на офисе № 219 имеется вывеска с названием ООО «ИНТЭКС» и указан контактный телефон 

<

***> (телефон ООО «Аудит Бюро», на бухгалтерском обслуживании которого находится ООО «ИНТЭКС»). 

Согласно полученным пояснениям ФИО53, корреспонденция для ООО «ИНТЭКС» передается ИП ФИО52, затем оставляется на вахте, откуда ее по доверенности, выписанной ФИО48 от имени ООО «ИНТЭКС», забирает ФИО54. 

Налоговым органом проведен допрос руководителя ООО «ИНТЭКС» ФИО48. 

В ходе допроса установлено, что ФИО48 является руководителем и одним из учредителей (доля участия 30%) ООО «ИНТЭКС», при этом в его обязанности входит полное руководство организацией, бухгалтерский учет организации ведет ООО «Аудит Бюро». Управление счетом осуществляет сотрудник ООО «Аудит Бюро» с разрешения ФИО48

С ООО «Аудит Бюро» заключен договор с передачей печати. Со слов ФИО48, в ООО «ИНТЭКС» числится три работника: ФИО48 и два менеджера – ФИО55 (находится на Алтае) и ФИО58 (находится в Братске). В офисе по адресу: 

<

...> никто из сотрудников ООО «ИНТЭКС» не находится. Со слов ФИО48, в г. Братске есть порядка 8 пунктов обработки древесины, куда поступает круглый лес от поставщиков.  В этих пунктах лес распиливают ИП ФИО44, ИП ФИО45, ИП ФИО46 ООО «ИНТЭКС» заключены договоры с указанными ИП на прием, обработку и передачу грузоотправителям пиломатериала (ООО «Каскад», ООО «Гранит», ООО «ТриА»). На погрузочную площадку круглый лес доставляется за счет поставщиков лесовозами. В г. Новосибирске складских помещений нет.

Оценивая представленное налоговым органом письмо УЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.04.2015 № 6/1672, которым в адрес ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска направлены объяснения руководителя ООО «Лес Экспорт» и ООО «ИНТЭКС» ФИО48 от 27.01.2016, арбитражный суд правомерно указал на отсутствие в объяснениях росписи в предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, принял во внимание информацию, содержащуюся в протоколах допроса от 24.08.2015 и от 08.10.2015, ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет высшее образование, к уголовной ответственности не привлекался, является дееспособным гражданином Российской Федерации, в которых ФИО48 дает подробные пояснения по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества, им подробно разъяснено как были заключены контракты, каким образом он познакомился с контрагентами, кто является поставщиком товаров, кто является грузоотправителем, кто является покупателем товара, кто занимается оформлением фитосанитарных документов, кто осуществлял подачу вагонов на экспорт, кто оказывал бухгалтерские услуги и т.д.

Доказательств того, что регистрационные либо первичные документы подписаны не ФИО48, а иным лицом налоговым органом не представлено. 

Таким образом, объяснения ФИО48 о номинальном приеме его на работу расходятся с вышеописанными письменными доказательствами, согласно которым ФИО48 самостоятельно выражал свое волеизъявление, как на вступление в должность директора, так и на прием его в состав участников Общества, принимал на себя ответственность директора и бухгалтера, совершал действия по внесению дополнительного вклада в уставный капитал и внесению сведений в ЕГРЮЛ от имени Общества в отношении руководителя и участников Общества.

Кроме того, налоговым органом не оспорены факты получения ФИО48 ежемесячной заработной платы в размере 20000 рублей, размер которой не позволяет полагать ее номинальной

Являясь дееспособным и правоспособным лицом, получая заработную плату за выполнение функций руководителя юридического лица, гражданин не может освобождаться от ответственности за деятельность возглавляемого им юридического лица, так как это противоречит нормам гражданского, налогового, административного и уголовного законодательства РФ.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником. Статьей 11 указанного Федерального закона также предусмотрено, что решение об учреждении общества может быть принято одним лицом. Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 данного Закона. В пункте 1 статьи 26 НК РФ закреплено право налогоплательщика участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (статья 27 НК РФ).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, нормы гражданского и налогового законодательства РФ не позволяют физическим лицам отказаться «задним числом» от юридических действий, совершенных ими в период полномочий единоличного исполнительного органа и в случае судебного спора должны расцениваться как недобросовестные действия лица, совершенные в злоупотреблении правом в прямое нарушение статьи 10 и пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ. Недобросовестные действия ФИО48 по отрицанию своих полномочий директора, расходящиеся с вышеописанными письменными доказательствами по делу, документально подтверждающими его полномочия, не могут иметь доказательственного значения в арбитражном суде, так как в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Более того, показания ФИО48 согласуются с показаниями иных свидетелей.

Так, согласно показаниям ФИО55 (протокол допроса № 437 от 07.12.2015), с 23.03.2015 он по совместительству является сотрудником ООО «ИНТЭКС», на работу его принимал ФИО48 

Согласно показаниям руководителя ООО «Гранит» - ФИО56 (протокол допроса № 07-14/480 от 14.08.2015), он заключал агентский договор с ООО «ИНТЭКС», со стороны ООО «ИНТЭКС» присутствовал и подписывал договор лично ФИО48 

Согласно показаниям руководителя ООО «Сибинвест» - ФИО57 (протокол допроса № 379 от 26.08.2015), он заключал с ООО «ИНТЭКС» договор на оказание услуг по отправке вагонов, со стороны ООО «ИНТЭКС» присутствовал и подписывал договор лично ФИО48.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно оценены критически объяснения руководителя ООО «Лес Экспорт» и ООО «ИНТЭКС» ФИО48 от 27.01.2016.

Оценивая ссылки налогового органа на наличие возбужденных уголовных дел №№660127, 660128 по факту возмещения НДС за 2-й, 3-й кварталы 2015 года, судом учитывается достаточно длительный период (более двух лет) отсутствия результатов расследования указанных дел, а также тот факт, что обязательную силу для арбитражного суда имеют только обстоятельства, установленные приговором уголовного суда (пункт 4 статьи 69 АПК РФ).

О каком-либо доказательственном значении данного письма применительно к обстоятельствам настоящего дела налоговый орган никаких пояснений не представил,, между тем, из представленного письма непонятно в отношении кого возбуждены уголовные дела и по каким обстоятельствам, кто именно, когда и каким способом покушался на незаконное возмещение НДС.

Кроме того, уголовный кодекс РФ не содержит такого состава преступления как незаконное возмещение НДС, остается неизвестным: по какому составу преступления возбуждены уголовные дела №№660127,660128.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ, лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. 

На основании изложенного, довод налогового органа о формальной причастности руководителя ООО «ИНТЭКС» ФИО48 к хозяйственной деятельности Общества, ен подтвержден.

Само по себе письмо от 09.06.2016 №6/2334 доказательственного значения для настоящего дела не имеет, так как не содержит никаких сведений по обстоятельствам совершения рассматриваемых хозяйственных операций.

Оценив доводы налогового органа о невозможности реального осуществления финансово-хозяйственных отношений в силу отсутствия у ООО «ИНТЭКС» необходимых материальных и кадровых ресурсов, движимого и недвижимого имущества, производственных мощностей и т.п., судом установлено, что ООО «ИНТЭКС» состоит на налоговом учете с 27.08.2009 года. Основной вид деятельности - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД – 46.73), дополнительные виды деятельности - Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок (ОКВЭД – 02.40), Производство прочих изделий, не включенных в другие группировки (ОКВЭД – 32.99.9), Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (ОКВЭД – 46.13) и др. 

Таким образом, заявленные виды деятельности соответствуют осуществляемым финансово-хозяйственным операциям.

Согласно справкам 2-НДФЛ, в 2015 году в ООО «ИНТЭКС» получали доход следующие лица: - ФИО48 (с января по декабрь 2015), - ФИО55 (с марта по декабрь 2015), - ФИО58 (с июля по декабрь 2015), - ФИО59 (с июля по декабрь 2015). 

Инспекцией не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о недостаточности такого количества сотрудников для нормального функционирования организации с учетом специфики ее деятельности.

Юридический адрес организации: 630108, 

<

...>, помещение арендовано по договору субаренды нежилых помещений № 26 от 15.01.2015, заключенному с ИП ФИО52

Как следует из материалов камеральной проверки, налоговым органом проведен осмотр указанного помещения в присутствии главного бухгалтера ИП ФИО52 – ФИО53, в ходе которого установлено, что на офисе № 219 имеется вывеска с названием ООО «ИНТЭКС» и указан контактный телефон 

<

***> (телефон ООО «Аудит Бюро», на бухгалтерском обслуживании которого находится ООО «ИНТЭКС»). 

Согласно полученным пояснениям ФИО53, корреспонденция для ООО «ИНТЭКС» передается ИП ФИО52, затем оставляется на вахте, откуда ее по доверенности, выписанной ФИО48 от имени ООО «ИНТЭКС», забирает ФИО54. На балансе ООО «ИНТЭКС» с 23.04.2015 числится транспортное средство – автомобиль «Лада».

Как установлено материалами дела № А45-14897/2016, согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «ИНТЭКС» за 2 квартал 2015, на счете 01 «Основные средства» числятся: кромкообрезной двухпильный станок ДОЦ-450, кромкообрезной станок с двумя (тремя) пилами 2 штуки, пилорама ленточная «Авангард ЛП-60 3 штуки, станок двухпильный кромкообрезной ЦОД-450 2 штуки, станок ленточно–пильный горизонтальный Алтай-3, станок многопильный Авангард-РМ-50, станок торцовочный Тайга ТС-160, станок торцовочный ЦТ-450, сушильная камера. 

Налогоплательщику выставлено требование № 19-10/54059 от 11.09.2015 о предоставлении документов на приобретение вышеуказанного оборудования. ООО «ИНТЭКС» представлены копии договоров купли-продажи оборудования в количестве 12 штук, счет-фактура.

Как пояснил заявитель, в январе 2015 года ООО «ИНТЭКС» с целью осуществления лесозаготовительной деятельности приобретено специальное деревообрабатывающее оборудование по двенадцати договорам куплипродажи, которые были предоставлены налоговому органу с письмом от 28.09.2015. 

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается, что вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы Инспекции о невозможности реального осуществления финансово-хозяйственных отношений в силу отсутствия у ООО «ИНТЭКС» необходимых ресурсов.

Кроме того, вывод о формальности заключения экспортных контрактов, опровергают следующие установленные по делу обстоятельства.

Из материалов дела следует, что деятельность заявителя заключается в покупке круглого леса (пиловочника), его переработке силами привлеченных заявителем по договорам подряда сторонних подрядчиков (раскряжовка, распиловка), погрузке и отправке на экспорт силами привлеченных заявителем грузоотправителей. Все указанные операции подтверждены первичными документами, проведенными налоговыми органами осмотрами мест переработки и допросами свидетелей.

ООО «ИНТЭКС» с целью приобретения лесопродукции (пиловочника) для переработки заключены договоры поставки с ООО «Тюссо», ООО «АнгараТрансРейл», ООО «ДИМ», ООО «Траст», ООО «Русский лес», ООО «МАРС», ООО «Братский лес», ООО «ЛЕС ТГ» и другими поставщиками, которые, также как и заявитель, подтвердили поставку пиловочника в адрес заявителя, представив налоговому органу соответствующие документы. 

Движение лесопродукции подтверждено товарно-транспортными накладными, представленными заявителем с письмом от 07.10.2015 года в ответ на требование № 19-10/54359 от 22.09.2015. 

Вышеназванные поставщики пиломатериалов не являются недобросовестными налогоплательщиками или «фирмами-однодневками», ответили на запросы налогового органа и представили запрошенные документы.

В противоречие указанным обстоятельствам налоговым органом сделан вывод о не подтверждении движения товара. 

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что в книгах продаж указанных контрагентов не отражена реализация пиломатериала в адрес ООО «ИНТЭКС».

Формальность документооборота подразумевает отсутствие хозяйственных операций. Однако оспариваемые решения налогового органа не содержат ни одного довода относительно того, какие операции, по каким конкретно документам, налоговый орган считает нереальными и фактически не осуществленными. 

Вывод налогового органа о незаинтересованности заявителя в получении экспортной выручки, также нельзя признать обоснованным. 

Судом установлено, что налоговому органу предоставлены ведомости банковского контроля, доказывающие получение заявителем основной части экспортной выручки, что не оспаривается налоговым органом. Наличие непогашенного остатка долга на момент проведения проверки не означает и никак не доказывает незаинтересованность заявителя в его получении, учитывая отсутствие просрочки и незначительное время между экспортными поставками и получением экспортной выручки.

Так ранее, при проверке декларации за 2-й квартал 2015 года, налоговым органом установлено, что заявителем за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 получено экспортной выручки в размере 105 327 910 рублей, из которой значительная часть является предоплатой за лесопродукцию. При этом стоимость лесопродукции на экспорт во втором квартале 2015 года заявлена в декларации размере 80 604 725 рублей.

При проверке декларации за 3-й квартал налоговый орган также не учел факт поступления экспортной выручки, сумма которой сопоставима с заявленной в декларации налоговой базой в размере 159 032 643 рублей.

Таким образом, вывод налогового органа о «незаинтересованности» заявителя в получении экспортной выручки является опровергается фактом полученной экспортной выручки в существенном размере.

Довод налогового органа о том, что  экспортная деятельность заявителя не имеет разумной деловой цели, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку доказательств отсутствия деловой цели по совершенным экспортным поставкам материалы налоговой проверки не содержат. 

Из пункта 31 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая аналогичные споры, сделала общий вывод о том, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и других звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Такие выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу №A40-71125/2015 (ООО «Центррегионуголь», от 6 февраля 2017 г. № 305-КГ16-14921 по делу №A40-120736/2015 (ПАО «СИТИ»).

Судом установлено, что в рассматриваемом споре налоговый орган, не отрицая реальность приобретения и продажи заявителем лесопродукции с получением экспортной выручки в полном объеме, использует формальные доводы и несущественные противоречия в документах контрагентов второго и последующих звеньев, а также в документах, прошедших таможенный и фитосанитарный контроль, пытаясь доказать создание заявителем формального документооборота.

Довод налогового органа о том, что поставщиками заявителя не созданы источники возмещения НДС, судом оценены и получили надлежащую оценку.

Как верно указал суд первой инстанции, каждый налогоплательщик вправе заявлять собственные вычеты по своей хозяйственной деятельности, что является его правом в силу норм статей 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, реализация которого не может приводить к выводу об отсутствии источника возмещения НДС. 

По данным книги покупок ООО «ИНТЭКС» за 3 квартал 2015 года, у заявителя имелось более 50-ти поставщиков товаров (работ, услуг), чьи счета-фактуры были приняты к учету для предъявления вычетов, из которых налоговый орган провел проверку только в отношении восьми поставщиков с общей долей в структуре вычетов в размере 54,62 % (или 6 060 973 рублей НДС): ООО «Тюссо», ООО «АнгараТрансРейл», ООО «ДИМ», ООО «Траст», ООО «Русский лес», ООО «МАРС», ООО «Братский лес», ООО «ЛЕС ТГ» (стр. 21 – 36 решения ИФНС № 17146).

В отношении остальной суммы вычетов по НДС в размере 5 040 143 рублей, предъявленных, к возмещению по рассматриваемой налоговой декларации по другим поставщикам, как установлено судом, налоговым органом никаких мероприятий налогового контроля не проведено, счета-фактуры поставщиков товаров (работ, услуг) не оспорены, а, следовательно, вычеты по ним исключены необоснованно. 

Как следует из материалов дела, с целью переработки (распиловки) лесопродукции заявителем заключены договоры подряда с индивидуальными предпринимателями ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, которые с использованием оборудования заявителя занимались распиловкой приобретенного заявителем круглого леса, что было подтверждено самими индивидуальными предпринимателями. 

В доказательство переработки лесопродукции заявителем с письмом от 12.10.2015 в ответ на требование № 19-10/54492 от 25.09.2015 налоговому органу были представлены отчеты о продукции, произведенной из сырья заказчика и накладные на отпуск материалов. Согласно указанным отчетам и накладным можно проверить объемы выпущенной и реализованной на экспорт продукции. 

С целью организации погрузки и отправки на экспорт лесопродукции заявителем заключены договоры с грузоотправителями (агентами) ООО «ТРИ А», ООО «Гранит», ООО «Каскад», ООО «СибИнвест», ООО «Алтай ЖД Сервис», ООО «Траст». В доказательство работы агентов заявителем налоговому органу были представлены отчеты агента. 

Доказательств недобросовестности или формальности создания контрагентов заявителя налоговым органом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств неподтверждения кем-либо из контрагентов совершенных хозяйственных операций и/или недостоверности подписей и печатей контрагентов.

Поскольку заявителем соблюдены все требования статей 165,171,172,176 Налогового кодекса РФ по предоставлению налоговому органу документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки по экспорту лесопродукции и налоговых вычетов по НДС, а нереальность хозяйственных операций налоговым органом не доказана, судом правомерно удовлетворены требования заявителя в данной части.

Вместе с тем правомерно учтено, что в книгу покупок ООО «ИНТЭКС» включен счет-фактура № 14 от 04.06.2015 на сумму 154 117 руб., в том числе НДС – 56 059 руб. 50 коп., выставленный организацией ООО «СТИЛ» (ИНН 

<

***>) в адрес ООО «ИНТЭКС» с наименованием товара «Антисептик для защиты древесины», который не нашел отражения в книге продаж контрагента – ООО «СТИЛ» и не соотносятся с операциями по реализации товара на экспорт. 

С учетом изложенного, документы по взаимоотношениям с данным контрагентом содержат противоречивые сведения и не соотносятся с операциями по реализации товара на экспорт.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда в апелляционной жалобе не опровергнуты ссылками на конкретные документы (доказательства), представленные в материалы дела.

Само по себе несогласие Инспекции с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и представленных доказательств, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы по существу спора обоснованными. Все заявленные доводы приводились в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина не уплачена, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23770/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИНФС России по Ленинскому району г. Новосибирска- без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3