2130/2023-284592(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6363/2023

г. Владивосток

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик» (ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Транспортных Поставок»  (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-ЭнергоТранс», Открытого  акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании 186 301  рубля,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от  09.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после  перерыва: -;  

от ответчика: -; от третьих лиц: -. 

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Рейл  Лоджистик», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с  ограниченной ответственностью «Центр Транспортных Поставок» о взыскании  186 301 рубля, в том числе 157 500 рублей убытков, возникших в результате  оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 53142303, № 52962164,   № 52906534 под погрузкой, допущенный клиентом на станции Комсомольск-на-Амуре в количестве 63 суток, согласно заключенному сторонами договору  транспортной экспедиции № РЛ-2018/01/09 от 09.01.2018, 28 801 рубль пени в  связи с просрочкой оплаты услуг по договору за период с 10.01.2022 по  23.06.2022, с учетом частичных оплат, начисленной на основании п. 4.7 договора  по состоянию на 29.09.2022, с учетом Постановления Правительства РФ от  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-6363/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Ответчик отзыв на иск не представил, уточненные исковые требования не  оспорил.  

Ответчик, третьи лица не явились в судебное заседание, о его месте и  времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в  связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156  АПК РФ.  

В судебном заседании 08.11.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК  РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 15 минут  15.11.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему  делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на  официальном сайте арбитражного суда Приморского края. После окончания  перерыва судебное заседание было продолжено 15.11.2023 согласно ст. 156 АПК  РФ в отсутствие сторон, третьих лиц.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр Транспортных  Поставок», как клиентом и ООО «Рейл Лоджистик», как экспедитором, заключен  договор транспортной экспедиции № РЛ-2018/01/09 от 09.01.2018 (Договор).  

В рамках Договора Клиенту оказывались услуги по предоставлению  подвижного состава для перевозки грузов по железной дороге.  

Согласно п. 2.2.5 Договора, клиент обязуется производить погрузо-разгрузочные работы в течение 5 суток с момента прибытия вагонов на станцию  погрузки/выгрузки.  

В соответствии с п. 4.1 и 4.2. Договора Клиент обязан оплачивать услуги  Экспедитора в порядке 100% предоплаты не позднее 5 (пяти) банковских дней  до начала перевозки.  

За нарушение сроков оплаты услуг пунктом 4.7. Договора предусмотрена  ответственность в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

В рамках договорных отношений Клиентом допущены нарушения  обязательств, предусмотренные пунктами 2.2.5, 4. 1 и 4.2 Договора.  

За сверхнормативный простой вагонов в ноябре-декабре 2021 года  Экспедитором был предъявлен, а Клиентом оплачен штраф за нарушение п. 2.2.5  Договора, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 1210-000008 от  10.12.21 (на сумму 32 000 руб.) и УПД № 1223-000014 от 23.12.21 (на сумму 32  000 руб.) и Актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года.  

Уплата Клиентом штрафа за сверхнормативный простой вагонов  обеспечивает баланс интересов сторон и покрывает убытки Экспедитора на  оплату штрафов, выставляемых последнему собственниками (владельцами)  вагонов за сверхнормативный простой, допущенный Клиентом.  

В феврале-марте 2022 года Клиентом был допущен сверхнормативный  простой под погрузкой вагонов №№ 53142303, 52962164, 52906534 на станции  Комсомольск-на-Амуре общей продолжительностью в количестве 63 суток. По  причине указанного нарушения Экспедитор понес убытки, уплатив штраф по  требованию владельца вагонов (ООО «КЭ-Транс») в сумме 157 500 рублей.  Данное обстоятельство ООО «КЭ-Транс» подтверждено и ответчиком не  оспорено.  

Сумма понесенных Истцом расходов, а также прямая причинно-следственная связь между этими расходами и нарушением Ответчиком  договорных обязательств (п.2.2.5), подтверждены претензией ООО «КЭ-Транс»   № 136 от 14.03.2022 и приложенными к ней подтверждающими документами, а  также платежными поручениями от 31.03.2022 №№ 647, 652 на общую сумму  157 500 рублей.  

В порядке требования о возмещении убытков, уплаченная Истцом сумма  штрафа была предъявлена Ответчику УПД № 0311-000003 от 11.03.22 и  включена Истцом в акты сверки взаиморасчетов за 1 квартал, 1 полугодие и 3  квартал 2022 года; УПД № 0311-000003 от 11.03.22, а также три вышеуказанных  акта сверки направлены Ответчику посредством системы электронного  документооборота (СЭД) Диадок, и получены последним соответственно  15.03.2022, 08.04.2022, 16.07.2022 и 03.11.2022, что подтверждается данными  СЭД Диадок. В связи с поступлением от Ответчика 1 июня 2022 года  уведомления об изменении юридического адреса с 14.07.2021, УПД № 0311- 000003 от 11.03.22 был переоформлен, направлен Ответчику повторно  02.06.2022, и получен им в тот же день, что подтверждается данными СЭД  Диадок.  

Согласно п. 4.6 Договора, если Клиент не предоставит письменный  мотивированный отказ от подписания Актов сверки взаиморасчетов и УПД в  срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, документы считаются  согласованными и принятыми Клиентом. В связи с тем, что Ответчик не  предоставил в установленный срок письменный мотивированный отказ, УПД   № 0311-000003 от 11.03.22 и Акты сверки взаимных расчетов за периоды: 1  квартал, 1 полугодие и 3 квартал 2022 года считаются согласованными и  принятыми Ответчиком, а задолженность последнего в сумме 157 500 руб.  подлежит оплате в пользу Истца.  

В порядке досудебного урегулирования 27 февраля 2023 года в адрес  Ответчика направлена претензия № 7-юр о возмещении убытков в сумме 157 500  руб. с приложением подтверждающих документов. Данная претензия отклонена  Ответчиком со ссылкой на несвоевременную подачу вагонов перевозчиком на  подъездные пути необщего пользования для совершения погрузочных операций  (исх. № 25 от 17.03.23).  

Однако, в соответствии с условиями Договора, Экспедитор обязался  организовать подачу вагонов для Клиента на станцию Комсомольск-на-Амуре, а  не на подъездные пути необщего пользования. Свои обязательства Экспедитор  выполнил надлежащим образом. Клиент принял вагоны №№ 53142303,  52962164 и 52906534 на станции 29, 30 и 31 января, что подтверждается  железнодорожными транспортными накладными (ЖДН) №№ ЭК322647,  ЭК701260 и ЭК729018, приложенными к претензии ООО «КЭ-Транс» № 136 от  14.03.2022.  

Также Клиент принял и оказанную Экспедитором услугу по  предоставлению вагонов без замечаний, что подтверждается подписанным  сторонами УПД № 0218-000006 от 18.02.2022 и № 0302-000014 от 02.03.2022.  Организация подачи вагонов на пути необщего пользования в обязанности  Экспедитора не входила и должна была быть обеспечена иждивением Клиента с  

учетом соблюдения срока нахождения вагона у Клиента, предусмотренного  пунктом 2.2.5 Договора.  

Согласно п. 5.3 Договора, сторона, которая привлекла третье лицо к  исполнению своих обязательств по данному Договору, несет перед другой  стороной ответственность, предусмотренную действующим законодательством  Российской Федерации, как за свои собственные действия. Таким образом,  ответственность за нарушение сроков простоя вагонов на станции Комсомольск-на-Амуре несет Ответчик, не обеспечивший своевременную погрузку вагонов.  Неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами  Ответчика (в т.ч. перевозчиком или владельцем пути необщего пользования) не  является уважительной причиной для нарушения последним своих обязательств  по Договору перед Истцом.  

В рамках договорных отношений Экспедитор добросовестно выполнял  принятые на себя обязательства, несмотря на несвоевременную оплату со  стороны Клиента, оплачивая услуги третьих лиц по предоставлению подвижного  состава для перевозки грузов Клиента за счет собственных средств. В  соответствии с п. 4.7 Договора за нарушение сроков оплаты услуг по Договору в  течение 2022 года Клиенту начислена пеня.  

В порядке досудебного урегулирования 21.03.2023 Ответчику повторно  была направлена претензия № 13-юр с обоснованием необходимости возместить  Истцу убытки в сумме 157 500 рублей и предложением добровольно оплатить  пеню за нарушение сроков оплаты услуг по Договору.  

Письмом от 05.04.2023 № 26 Ответчик оказал в удовлетворении  претензии.  

Истец, посчитав, что в результате неправомерного поведения ответчика,  приведшего к необходимости оплаты штрафа спорных вагонов который оплачен  истцом платежными поручениями № 647 от 31.03.2022, № 652 от 31.03.2022,  понес убытки в спорном размере, отказа ответчика возместить убытки и пеню за  нарушение сроков оплаты услуг по договору, обратился в суд с настоящим  иском.  

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не  представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков, пени.  

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору  регулируется положениями главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом  Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» (далее ФЗ № 87).  

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой  груза.  

В силу п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся  экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в  интересах клиента.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  (п. 2 ст. 330 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК  РФ).  

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела  арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что неправомерное  поведения ответчика в виде сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой  продолжительностью 63 суток привело к оплате истцом спорного штрафа по  требованию владельца спорных вагонов (ООО «КЭ-Транс»).  

В связи с превышением нормативного простоя вагонов на ст.  Комсомольск-на Амуре в результате неправомерного поведения ответчика, истец  был вынужден уплатить штраф ООО «КЭ-Транс» на основании п. 4.4 (в  редакции дополнительного соглашения от 02.12.2021) по договору от 29.08.2013   № ТЭО/РЛ-13-8-4, в рамках которого 29, 30, 31 января 2022 года исполнителем  по заявке заказчика были предоставлены полувагоны №№ 53142303, 52962164,  52906534 под погрузку в адрес грузополучателя (ответчик), данные расходы,  фактически, являются убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, которые подлежат  возмещению ответчиком в порядке ст. 15 ГК РФ.  

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу  обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства  по оплате услуг по предоставлению подвижного состава, истец вправе в  соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 4.7 договора, предъявить к взысканию с  ответчика по настоящему делу неустойку в общем размере 28 801 рубль пени за  спорный период; уточненный расчет пени проверен и признан арбитражным  судом законным и обоснованным, произведен с учетом Постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение  положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ  

письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о  надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о  неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ  считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70  АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

Таким образом, арбитражный суд считает предъявленные по настоящему  делу исковые требования законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу  относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК  РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.cт. 104, 110, подп. 2 п. 1 ст. 148,  ст.ст. 149, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Транспортных  Поставок» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Рейл Лоджистик» (ИНН 

<

***>) 192 890 (сто девяносто  две тысячи восемьсот девяносто) рублей, в том числе 157 500 рублей убытков,  28 801 рубль пени, 6 589 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рейл Лоджистик»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 404 (четыреста четыре) рубля  госпошлины, уплаченной платежным поручением № 566 от 12.04.2023 на сумму  6 993 рубля.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после  вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в  срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного  округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К.