АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52472/2019

г. Нижний Новгород                                                                    18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн.шифр 56-1064), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН", г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении № 1002/6/2019 от 05.12.2019,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1002/6/2019 от 05.12.2019, вынесенного Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган).

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава правонарушения. По мнению общества, вывоз мусора осуществлен им в полном объеме, в соответствии с заключенным договором, установленная периодичность вывоза мусора соблюдена, что подтверждается сведениями спутникового мониторинга процессов транспортирования ТКО за спорный период. При этом заявитель полагает отсутствующими в материалах дела доказательства нахождения переполненных контейнеров более суток.

Кроме того, заявитель указывает, что контейнерная площадка у дома №156 по пр.Гагарина отсутствует в Территориальной схеме обращения с отходами. 

Подробно  позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 23.12.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В сроки, установленные судом, ответчик представил материалы административного дела и отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, отмечает законность и обоснованность оспариваемого постановления, ссылается на доказанность вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление, ходатайстве по делу.

Обществом представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев указанные возражения, суд счел их подлежащими отклонению в силу следующего.

При решении вопроса на предмет принятия заявления к производству суд установил, что предъявленное заявление соответствует критериям, установленным статьями 125, 126, пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обществом в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на наличие данных оснований не  указано. Судом таких оснований также не установлено.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, обществом не представлено.

В сроки, установленные определением от 23.12.2019, административным органам представлен письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В связи с чем, в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено в материалы дела доказательств обратного, в том числе, наличие фактов, требующих исследования в судебном заседании.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида 24.11.2019 в 08.29 час., 25.11.2019 в 11.31 час. по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, пр.Гагарина, д.156, уполномоченное должностное лицо административного органа установило допущенные обществом нарушения требований части 14 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон №144-З), а именно не произведен вывоз мусора из контейнеров по вышеуказанному адресу.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте №1002 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 25.11.2019 с приложением подтверждающих фотоматериалов (л.д.42-43).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 41), при участии представителя общества по доверенности от 24.04.2019 №65, 27.11.2019 составило протокол об административном правонарушении №1002/6  (л.д.40).

05.12.2019 должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 39), при участии представителя общества по доверенности от 24.04.2019 №65, вынесло оспариваемое постановление №1002/6/2019, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области в виде минимального штрафа, установленного санкцией статьи, в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении дела представитель общества ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества Инспекцией не допущено.

Частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Частью 14 статьи 9 Закона №144-З предусмотрено, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

Согласно части 1, пункту 20 части 4 статьи 5 Закона № 144-3 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил (пункт 5 Правила обращения с ТКО).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Правил обращения с ТКО существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является периодичность и время вывоза ТКО.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

31.01.2018 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО "Нижэкология-НН" заключено Соглашение об организации деятельности с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 1).

Согласно пункту 2.1.4 Соглашения региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО с использованием объектов, предусмотренной схемой обращения с отходами.

Пунктом 2.1.16 Соглашения предусмотрено, что бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для сбора и накопления крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для сбора и накопления крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на территории, не входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория, самостоятельно.

Таким образом, из содержания приведенных положений Закона №144-З и Правил №1156, а также Соглашения от 31.01.2018 следует, что региональный оператор обеспечивает сбор и вывоз мусора из установленных на контейнерных площадках бункеров и контейнеров для сбора мусора.

Вместе с тем, как установлено административным органом, принятые обязательства обществом должным образом не исполняются, в результате чего, в период с 24.11.2019 по 25.11.2019 на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>, обществом допущено заполнение контейнеров для сбора ТКО с переполнением, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, актом от 25.11.2019 №1002 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении  от 27.11.2019 №1002/6.

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ссылка заявителя на отсутствие контейнерной площадки по адресу: 

<

...> Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 08.11.2016 №752 (ред. от 01.09.2017) судом не принимается, поскольку общество не отрицает факт осуществления деятельности по вывозу отходов по указанному адресу. В подтверждение  исполнения обязанности по вывозу мусора с указанного адреса ссылается на данные системы ГЛОНАСС.

Рассмотрев довод заявителя о надлежащем вывозе мусора в период с 24.11.2019 по 25.11.2019 из контейнеров для сбора ТКО, расположенного по адресу: 

<

...>, суд отклоняет его как необоснованный по следующим обстоятельствам.

Согласно представленным данным системы ГЛОНАСС по адресу: 

<

...> произведен вывоз ТКО 24.11.2019 в 11час. 20 мин., 25.11.2019 в 16 час. 57мин. (л.д. 53-54).

Однако согласно акту от 25.11.2019 №1002 с приложенными фотоматериалами, зафиксированный административным органом 24.11.2019 в 08час. 29мин. (до вывоза ТКО обществом 24.11.2019 в 11час. 20 мин.) и 25.11.2019 в 11час. 31 мин. (после вывоза ТКО обществом 24.11.2019 в 11час. 20 мин.) контейнер наполнен идентичным содержимым.

Ссылка заявителя на пункт 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88, согласно которому при временном хранении отходов в дворовых сборниках срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, судом не принимается, поскольку не опровергает императивные требования части 14 статьи 9 Закона №144-З о вывозе мусора при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей.

Изложенные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о несоблюдении обществом требований части 14 статьи 9 Закона №144-З в части соблюдения сроков вывоза мусора с контейнерной площадки повлекшем нахождение на ней переполненного мусором контейнера на протяжении нескольких дней.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в период с 24 по 25 ноября 2019 года обществом не произведен вывоз мусора из контейнера, размещенного на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных, независящих от воли заявителя обстоятельств, воспрепятствовавших ему исполнить требования Закона №144-З при вывозе мусора с контейнерной площадки, заявитель не представил в материалы дела.

Таким образом, Инспекция обоснованно пришла к выводу о наличии в деянии общества  состава вменяемого правонарушения, поскольку именно общество на основании положений норм федерального и регионального законодательства является лицом, ответственным за вывоз мусора из контейнеров размещенных на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>, и обязано соблюдать требования Закона №144-З.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное обществом правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа. Несоблюдение обществом сроков вывоза мусора с контейнерной площадки создает  существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью граждан, поскольку накопление мусора в местах сбора, расположенных в непосредственной близости к жилым домам, влияет на санитарно-эпидемиологические условия проживания граждан.

Доказательства наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановление общество привлечено к административной ответственности  в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                  Е.И.Вершинина