ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52355/2017

Дело № А40-84272/17

г. Москва

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» на определение Арбитражного суда города Москвы 04 июля 2017 года о возвращении искового заявления по делу № А40-84272/17-7-740, принятое судьей Белицкой С.В., по иску Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» к Закрытому акционерному обществу «СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ» о признании недействительными заключенных договоров.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ» о признании недействительными договоров.

Определением  Арбитражного суда города Москвы 04 июля 2017 года по делу № А40-84272/17-7-740 исковое заявление было возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда от 15.05.2017 исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие уплату госпошлины, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного ил иного досудебного порядка.

Суд установил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления искового заявления без рассмотрения до 15.06.2017.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Однако Банк в установленный судом срок, 05.06.2017, направил через систему «Мой арбитр» следующие документы: платежное поручение №721 от 01.06.2017, копию сопроводительного письма, копию доверенности на представителя.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о досрочном  прекращении  правовой   охраны  товарного  знака  вследствие   его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

 По смыслу  п.  3  ст.  225.1  АПК РФ указанный спор является корпоративным, поскольку заявитель обосновывает требования отсутствием одобрения совершения сделки, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность направлять досудебную претензию ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года по делу № А40-84272/17 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:    В.С. Гарипов

   Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.