ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30571/2019

Дело № А40-166425/18

г. Москва

11 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Куб-Маркет»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года

по делу № А40-166425/18, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску акционерного общества «Центурион Альянс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куб-Маркет»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №758-1.21-Т-К от 01.12.2011

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2017г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.06.2019г.;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центурион Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куб-Маркет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в рублевом эквиваленте в размере 34 591,58 условных единиц, равных одному доллару США по курсу Банка России, но не менее 30 руб. за одну условную единицу, неустойки в рублевом эквиваленте в размере 3393,9 условных единиц, равных одному доллару США по курсу Банка России, но не менее 30 руб. за одну условную единицу.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №758-1.21-Т-К от 01.12.2011г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за период с 18.03.2018г. по 22.03.2018г. в размере 6.922,41 у.е., по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №758-1.21-Т-К от 01.12.2011г. аренды нежилого помещения площадью 129,9 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Рублевское шоссе, д. 52.

По акту приема-передачи от 01.12.2011г. предмет аренды был передан арендатору (т.1, л.д. 60).

Согласно пунктам 3.1, 3.2.1, 3.2.2 договора арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 21 650 у.е в месяц в качестве арендной ставки, 150 у.е за 1 кв.м в год в качестве операционных расходов, 90 у.е за 1 кв.м в год в качестве дополнительных платежей. В целом размер ежемесячной арендной платы составлял 24 248 у.е. без учета НДС.

Согласно пункту 3.8 договора размеры платежей указаны без учета НДС и иных налогов РФ. Все расчеты предъявляются к оплате арендодателем и оплачиваются арендатором с учетом НДС. С учетом НДС размер ежемесячной арендной платы составил 28 612,65 у.е.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 стороны согласовали, что ставка арендной платы в период с 01.02.2017 по 31.12.2017 составляет 20% от оборота арендатора, но не менее 542,87 у.е за 1 кв.м помещения в год, что составляет 5876,57 у.е в месяц.

Истец указал, что ответчик не в полном объеме уплачивал арендную плату в январе и феврале 2018, в связи с чем истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность за указанный период в размере 44.531,48 у.е, что ответчиком сделано не было; истец письмом от 02.03.2018г. уведомил ответчика о расторжении договора, указав о зачете обеспечительного платежа в размере 1.839.384 руб. в счет задолженности по арендной плате; с момента получения данного уведомления арендатором (07.03.2018) договор расторгнут; фактически имущество возвращено по акту только 22.03.2018; за период с января 2018г. по 07.03.2018г. ответчик имеет задолженность перед истцом (с учетом зачета обеспечительного платежа) в размере 18.439,29 у.е; согласно пункту 15.1 договора помещение надлежало освободить в течение 10 дней, поэтому за период с 08.03.2018г. по 17.03.2018г. ответчик должен оплатить пользование в размере стоимости арендной платы, что составляет 9229,88 у.е с НДС; поскольку ответчик в указанный в пункте 15.1 договора срок помещение не освободил, он должен оплатить пользование с 18.03.2018 по 22.03.2018 в размере 150% от арендной платы, что составляет 6922,41 у.е.

Согласно исковому заявлению, на стороне ответчика образовалась задолженность в рублевом эквиваленте в размере 34.591,58 условных единиц, равных одному доллару США по курсу Банка России, но не менее 30 руб. за одну условную единицу.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.04.2018г. №170 с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 16-23). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 6.3.2 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составила 3393,9 условных единиц, равных одному доллару США по курсу Банка России, но не менее 30 руб. за одну условную единицу.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в период с 13.02.2018г. по 15.03.2018г. прекратил доступ арендатора в арендуемое помещение был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно уведомлению от 02.03.2018г. № 58 истец отказался от исполнения договора на основании п.14.2.1 и уведомил арендатора о прекращении договора со 02.03.2018г. (последний день аренды). (т.1, л.д. 76-77). Данное уведомление было получено ответчиком 07.03.2018г., что подтверждается уведомлением о его получении (т.1, л.д. 78).

Согласно пункту 15.1 договора помещение надлежало освободить в течение 10 дней. Однако, ответчик доказательства освобождения помещений с даты, получения уведомления о расторжении договора в срок до 17.03.2018г. не представил, в связи с чем, ответчик должен оплатить пользование в размере стоимости арендной платы за период с 08.03.2018г. по 17.03.2018г.

Так как ответчик помещение возвратил лишь 22.03.2018г., следовательно, в силу п.15.1. договора арендатор должен оплатить пользование с 18.03.2018 по 22.03.2018 в размере 150% от арендной платы.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года по делу № А40-166425/18 (142-1233) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С. 

 

Судьи:                                                                                                                      Алексеева Е.Б.

 

Кораблева М.С.