Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12600/2015

06 февраля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 г.  

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПАРТНЕРТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ГЛОБАЛ ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск,  Северный промышленный узел, улица 4ПС, дом 11, строение 8) о взыскании  7 654 921 рубля 76 копеек,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ПартнерТранс» ФИО2,  

при участии представителей: от истца – нет явки, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2 от 01.01.2017, ФИО4  по доверенности № 3 от 01.01.2017,  

от третьего лица – нет явки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРТРАНС»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ  ТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании стоимости произведенных неотделимых  улучшений в размере 7 654 921 рубля 76 копеек.  

Определением суда от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  истца, привлечена конкурсный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «ПАРТНЕРТРАНС» ФИО2.  

Определением суда от 16.01.2017 судебное заседание отложено на 30 января 2017  года в 15 часов 00 минут.  

Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам  в отсутствие представителей надлежаще извещенных истца и третьего лица.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд  установил следующее..  

Между истцом (ссудополучатель) и ответчиком (ссудодатель) подписан договор  возмездного пользования нежилым помещением от 28.12.2013 (далее – договор) (том 1,  л.д. 21 - 24), по условиям которого ссудодатель обязуется передать во временное  возмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение полезной площадью  2448,3 квадратных метров, расположенное по адресу: город Нижневартовск, Северный  промышленный узел, улица 4ПС строение 11, в состоянии пригодном для  использования его по назначению. По окончании действия договора Ссудополучатель  обязуется вернуть помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа.  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора размер платы за временное  возмездное пользование помещением устанавливается в размере 1 000 рублей в месяц.  Ссудополучатель осуществляет ежемесячные коммунальные платежи и расходы,  связанные с ремонтом помещения.  

Срок возмездного пользования помещением устанавливается с 28 декабря 2013  года по 07 декабря 2014 года (пункт 2.1 договора).  

По доводам истца, согласно бухгалтерским данным были затрачены следующие  средства для осуществления неотделимых улучшений нежилого помещения полезной  

площадью 2448,3 квадратных метров, расположенного по адресу: город  Нижневартовск, Северный промышленный узел, улица 4ПС строение 11:  

- приобретено строительных материалов на общую сумму 7 043 941 рубль  23 копейки;  

- начислено и выплачено заработной платы работникам, выполнявших  строительно-монтажные и отделочные работы на сумму 496 254 рубля 67 копеек;  

- начислено налогов и сборов по з/плате указанных работников в размере  114 725 рублей 86 копеек.  

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела  копии платежных поручений, расчетных ведомостей, товарных накладных, счетов- фактур, (том 2, л.д. 23 – 150, том 3, л.д. 1 – 59).  

Полагая, что стоимость улучшений должна быть ему возмещена ответчиком,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление  (том 2, л.д. 8, 9), в котором сообщил, что не давал согласие на проведение неотделимых  улучшений арендованного имущества, соответственно, данные расходы истца  возмещению не подлежат.  

Определением суда от 07.04.2016 по делу была назначена судебная экспертиза,  ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро  оценки и экспертизы» ФИО5, определен размер  подлежащего выплате эксперту вознаграждения в размере  120 000 рублей, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

1. Произведены ли обществом с ограниченной ответственностью  «ПАРТНЕРТРАНС» неотделимые и отделимые улучшения имущества на объекте:  нежилое помещение общей площадью 2448,3 кв.м. по адресу: Россия, ХМАО-Югра,  Тюменская область, город Нижневартовск, Северный промышленный узел, улица 4 ПС,  11?  

2. Если улучшения произведены, определить полный перечень произведенных  обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРТРАНС» работ при  проведении улучшений (неотделимых и отделимых отдельно).  

3. Определить стоимость произведенных обществом с ограниченной  ответственностью «ПАРТНЕРТРАНС» работ при проведении улучшений  (неотделимых и отделимых отдельно пообъектно).  

4 Возможно ли изъятие (демонтаж) из вышеуказанного нежилого помещения  улучшений (при их наличии) без существенного вреда для данного помещения?  

В материалы дела от экспертной организации поступило заключение эксперта   № 05/ЗС-16 от 06.06.2016 (том 11, л.д. 27 - 49), соответствующее требованиям статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Относительно первого вопроса эксперт сообщил, что истцом произведены  неотделимые и отделимые улучшения имущества на объекте: нежилое помещение  общей площадью 2448,3 квадратных метров по адресу: Россия, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, Тюменская область, город Нижневартовск, Северный  промышленный узел, улица 4 ПС, 11.  

По второму вопросу эксперт указал перечень произведенных истцом работ при  создании неотделимых и отделимых улучшений на объекте недвижимости.  

Применительно к третьему вопросу эксперт пояснил, что стоимость  произведенных истцом работ (с материалами) при создании неотделимых улучшений  имущества на объекте недвижимости: нежилое помещение общей площадью  2448,3 квадратных метров по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, Тюменская область, город Нижневартовск, Северный промышленный узел,  улица 4 ПС, 11 составляет 7 893 463 рублей.  

Стоимость произведенных ООО «ПартнерТранс» работ (с материалами) при  создании отделимых улучшений имущества на объекте недвижимости: нежилое  помещение общей площадью 2448,3 квадратных метров по адресу: Россия, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, город Нижневартовск,  Северный промышленный узел, улица 4 ПС, 11 составляет 2 087 943 рублей.  

Относительно четвертого вопроса эксперт сообщил, что возможно изъятие  (демонтаж) из вышеуказанного нежилого помещения отделимых улучшений без  существенного вреда для данного помещения.  

Определением суда от 21.09.2016 по делу была назначена дополнительная  судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Бюро оценки и экспертизы» ФИО5,  определен размер подлежащего выплате эксперту вознаграждения в размере  40 000 рублей, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

1. Произведены ремонтные работы обществом с ограниченной ответственностью  «ПартнерТранс» или обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Транс»;  неотделимые и отделимые улучшения имущества на объекте: нежилое помещение  общей площадью 2448,3 . квадратных метров по адресу: Россия, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, Тюменская область, город Нижневартовск, Северный  промышленный узел, улица 4 ПС, 11.  

2. Если улучшения произведены, определить полный перечень работ,  произведенных обществом с ограниченной ответственностью «ПартнерТранс» и (или)  полный перечень работ, произведенных обществом с ограниченной ответственностью  «Глобал Транс» при проведении улучшений (неотделимых и отделимых отдельно).  

3. Определить стоимость произведенных обществом с ограниченной  ответственностью «ПартнерТранс» и (или) обществом с ограниченной  ответственностью «Глобал Гранс» работ при проведении улучшений (неотделимых  и отделимых отдельно пообъектно).  

В материалы дела от экспертной организации поступило заключение эксперта   № 15/ЗС-16 от 26.12.2016 (том 14, л.д. 11 - 46), соответствующее требованиям статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По первому вопросу эксперт сообщил, что ответчиком и истцом произведены  неотделимые и отделимые улучшения имущества на объекте: нежилое помещение  общей площадью 2448,3 квадратных метров по адресу: Россия, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, Тюменская область, город Нижневартовск, Северный  промышленный узел, улица 4 ПС, 11.  

Относительно второго вопроса эксперт указал перечень произведенных  ответчиком и истцом работ при создании неотделимых и отделимых улучшений  на объекте недвижимости.  

Применительно к третьему вопросу эксперт пояснил, что стоимость  произведенных истцом работ с материалами по рыночным расценкам (при отсутствии  документов, подтверждающих оплату строительных и отделочных работ) при создании  неотделимых улучшений имущества на объекте недвижимости: нежилое помещение  общей площадью 2448,3 квадратных метров по адресу: Россия, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, Тюменская область, город Нижневартовск, Северный  промышленный узел, улица 4 ПС, 11 составляет 2 241 646 рублей.  

Стоимость произведенных фактических затрат на материалы истцом при  создании неотделимых улучшений имущества на объекте недвижимости: нежилое  помещение общей площадью 2448,3 квадратных метров по адресу: Россия, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, город Нижневартовск,  Северный промышленный узел, улица 4 ПС, 11 составляет 1 373 738 рублей.  

Стоимость произведенных истцом работ с материалами по рыночным расценкам  (при отсутствии документов, подтверждающих оплату строительных и отделочных  работ) при создании отделимых улучшений имущества на объекте недвижимости:  нежилое помещение общей площадью 2448,3 квадратных метров по адресу: Россия,  

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, город  Нижневартовск, Северный промышленный узел, улица 4 ПС, 11 составляет  1 792 300 рублей.  

Стоимость произведенных фактических затрат на материалы истцом при  создании отделимых улучшений имущества на объекте недвижимости: нежилое  помещение общей площадью 2448,3 квадратных метров по адресу: Россия, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, город Нижневартовск,  Северный промышленный узел, улица 4 ПС, 11 составляет 521 141 рубль.  

Стоимость произведенных ответчиком работ с материалами по рыночным  расценкам (при отсутствии документов, подтверждающих оплату строительных,  отделочных работ и материалов) при создании неотделимых улучшений имущества на  объекте недвижимости: нежилое помещение общей площадью 2448,3 квадратных  метров по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская  область, город Нижневартовск, Северный промышленный узел, улица 4 ПС, 11  составляет 9 181 921 рубль.  

Стоимость произведенных ответчиком работ с материалами по рыночным  расценкам (при отсутствии документов, подтверждающих оплату строительных,  отделочных работ и материалов) при создании отделимых улучшений имущества на  объекте недвижимости: нежилое помещение общей площадью 2448,3 квадратных  метров по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская  область, город Нижневартовск, Северный промышленный узел, улица 4 ПС, 11  составляет 1 176 527 рублей.  

Исследовав материалы дела, изучив выводы заключений эксперта, оценив доводы  сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление не подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,  в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества  являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.  В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия  арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для  имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение  стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что ссудодатель обязуется возместить  ссудополучателю после окончания действия договора стоимость произведенных  неотделимых улучшений нежилого помещения произведенных ссудополучателем  до заключения настоящего договора, а также в период его действия.  

Вместе с тем, по смыслу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации  необходимое письменное согласие арендодателя предполагает согласование с ним  не только самого факта выполнения работ и проведения улучшений, но также объема  и стоимости таких работ, иначе у него не будет возможности выразить свое отношение  (согласие либо несогласие) к производимым улучшениям.  

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, должен доказать  в совокупности: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение  им этих улучшений с письменного согласия арендодателя; неотделимость  произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную  стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю;  выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности  возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество  приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого  имущества на момент его приобретения.  

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска  о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно  наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества  (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований,  уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним  обстоятельствами.  

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец  должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения,  ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения  (сбережения) имущества.  

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия  арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для  имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение  стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость  неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без  согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом  (пункты 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Между тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства  совершения ответчиком действий, однозначно свидетельствующих о согласовании  улучшения арендованного имущества и готовности компенсировать стоимость такого  улучшения. При этом ответчик факт дачи своего согласия на производство истцом  неотделимых улучшений арендуемого имущества отрицает.  

Доказательств получения истцом согласия ответчика на улучшение имущества,  в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости  произведенных неотделимых улучшений в размере 7 654 921 рубль 76 копеек.  

Размер вознаграждения, подлежащего выплате эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Бюро оценки и экспертизы» за проведение судебной экспертизы  составил 120 000 рублей, дополнительной судебной экспертизы составил  40 000 рублей.  

Истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в сумме 120 000 рублей  внесением их на депозит Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры по платежным поручениям от 29.02.2016 № 187, 29.03.2016 № 935750.  

Ответчиком оплачены расходы по проведению экспертизы в сумме 40 000 рублей  внесением их на депозит Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры по платежному поручению № 1730 от 05.09.2016.  

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд  отнес судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей  на истца, а также отнес на истца расходы по оплате дополнительной судебной  экспертизы в сумме 40 000 рублей.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате  государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации составила 61 275 рублей.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Определением  суда от 28.10.2015 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101,  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил  обязанность по уплате государственной пошлины в размере 61 275 рублей  на истца.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРТРАНС»  оставить без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРТРАНС»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАНС» расходы  по проведению дополнительной экспертизы в размере 40 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРТРАНС»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 61 275 рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Козицкая