ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-55129/17

13 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 50 АБ 0056959 от 22.003.2018,от ответчика - ФИО3 по доверенности № 59 от 30.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу №А41-55129/17, принятое судьей Горшковой М.П., по иску ИП ФИО4 к ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» о взыскании задолженности по договору подряда N 03/15-005П на проведение санитарных рубок от 13.07.2015 в размере 464 535 руб., неустойки в размере 40 709 руб. 25 коп., задолженности по договору N 03/15-012КП купли-продажи древесины от 01.09.2015 в размере 15 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 083 руб. 12 коп., задолженности по договору подряда N 03/15-013П на проведение санитарных рубок от 01.09.2015 в размере 218 000 руб., неустойки в размере 10 900 руб. 00 коп., задолженность по договору подряда N 03/15-015П на проведение санитарных рубок от 01.09.2015 в размере 181 484 руб. 52 коп., неустойку в размере 11 575 руб. 00 коп., задолженности по договору подряда N 03/15-017П на проведение санитарных рубок от 06.10.2015 в размере 1 222 350 руб., неустойки в размере 73 805 руб. 00 коп., задолженности по договору подряда N 03/15-019П на проведение санитарных рубок от 06.10.2015 в размере 1 381 850 руб., неустойки в размере 113 607 руб. 50 коп., задолженности по договору подряда N 03/16-002П от 08.04.2016 в размере 184 185 руб. 50 коп., неустойки в размере 225 589 руб. 23 коп., неосновательного обогащения в размере 217 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 789 руб. 16 коп., суммы предварительной оплаты по договору N 03/16-009КП от 21.07.2016 в размере 1 257 280 руб., неустойки за просрочку поставки в размере 180 384 руб. (с учетом принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу №А41-55129/17 требования ИП ФИО4 удовлетворены в части взыскания задолженности по договору подряда N 03/15-005П на проведение санитарных рубок от 13.07.2015 в размере 464 535 руб., неустойки в размере 35 131 руб. 50 коп., задолженности по договору N 03/15-012КП купли-продажи древесины от 01.09.2015 в размере 15 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 083 руб. 12 коп., задолженности по договору подряда N 03/15-013П на проведение санитарных рубок от 01.09.2015 в размере 218 000 руб., неустойки в размере 10 016 руб. 20 коп., задолженности по договору подряда N 03/15-015П на проведение санитарных рубок от 01.09.2015 в размере 181 484 руб. 52 коп., неустойки в размере 4001 руб. 20 коп., задолженности по договору подряда N 03/15-017П на проведение санитарных рубок от 06.10.2015 в размере 1 222 350 руб., неустойки в размере 71 847 руб. 50 коп., задолженности по договору подряда N 03/15-019П на проведение санитарных рубок от 06.10.2015 в размере 1 381 850 руб., неустойки в размере 87 362 руб. 50 коп., задолженности по договору подряда N 03/16-002П от 08.04.2016 в размере 184 185 руб. 50 коп., неустойки в размере 16 558 руб. 23 коп., неосновательного обогащения в размере 217 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 789 руб. 16 коп., суммы предварительной оплаты по договору N 03/16-009КП от 21.07.2016 в размере 1 257 280 руб., неустойки за просрочку поставки в размере 110 902 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 49 282 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

 Представитель ИП ФИО4  в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда от ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» поступили ходатайства о фальсификации доказательств (акты выполненных работ, представленные Истцом и содержащиеся на следующих страницах судебного дела: том 1, л.д. 121,129,137,150,150,156,157,168,178; том 2, л.д. 131,132,133,134,136), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ГКУ МО «Мособллес», Комитет лесного хозяйства Московской области и о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Представитель ИП ФИО4 возражал против приорбщения к материалам дела дополнительных доказательств, так как ответчик не обосновал причины, подтверждающие невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Поскольку, приведенные ответчиком причины не представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не являются уважительными, апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных документов на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Заявленное подателем апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ходатайство о фальсификации доказательств отклонено судом апелляционной инстанции на основании положений абз. 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требовании ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Ответчик ходатайство о фальсификации доказательств по делу в суде первой инстанции не заявлял, при этом не приложил к нему доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ МО «Мособллес» и Комитет лесного хозяйства МО, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Также апелляционный суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку принятый по делу судебный акт не повлияет на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об отказе в иске по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июля 2015 года между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ГАУ МО "Центральное лесохозяйственное объединение" (Подрядчик) заключен договор подряда N 03/15-005П на проведение санитарных рубок, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению санитарных рубок и иных работ на лесных участках, расположенных в Волоколамском филиале ГКУ МО "Мособллес" (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора начало работ - с момента заключения договора в соответствии с календарным планом, окончание работ - 20.12.2015. Общая цена договора составляет 752 580 руб., из расчета цены за 1 га 16 650 руб. (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.4. Договора оплата работ Подрядчика осуществляется по факту выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных настоящим Договором и Приложением N 2, в срок не позднее 60 (Шестидесяти) банковских дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме на 48,9 га, в общей сумме 814 185 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично. Задолженность по договору составила 464 535 руб.

01 сентября 2015 года между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ГАУ МО "Центральное лесохозяйственное объединение" (Подрядчик) заключен договор подряда N 03/15-012П на проведение санитарных рубок, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению санитарных рубок и иных работ на лесных участках, расположенных в Волоколамском филиале ГКУ МО "Мособллес" (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.6. Договора подрядчик осуществляет закупку древесины, полученной при выполнении работ в объеме 78,0 куб. м. В связи с чем, сторонами заключен Договор купли продажи древесины 03/15-012КП от 01.09.2015. На основании п. 3.1 Договора общая цена договора составляет 15 600 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора оплата Товара (древесины) производиться определенными платежами, но в срок не позднее 15.10.2015. Согласно банковской выписке по расчетному счету ИП ФИО4 Покупатель выполнил условия договора.

31 декабря 2015 года сторонами подписано Соглашение о расторжении договора подряда 03/15-01211 от 01.09.2015г, в связи с чем оплаченный Товар по договору купли продажи древесины отгружен и получен не был.

Ответчик свои обязательства по возврату уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы не исполнил. Задолженность по договору составила 15 600 руб.

01 сентября 2015 года между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ГАУ МО "Центральное лесохозяйственное объединение" (Подрядчик) заключен договор подряда N 03/15-013П на проведение санитарных рубок, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению санитарных рубок и иных работ на лесных участках, расположенных в Волоколамском филиале ГКУ МО "Мособллес" (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 31.12.2015. Общая цена договора составляет 218 000 руб., из расчета цены за 1 га 14 729 руб. 73 коп. (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.4. Договора оплата работ Подрядчика осуществляется в следующем порядке: 20% от стоимости отдельного этапа согласно Приложения N 2 в срок не позднее 45 банковских дней с даты подписания Сторонами промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ по рубкам; 80% от стоимости отдельного этапа согласно Приложения N 2 в срок не позднее 60 (Шестидесяти) банковских дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме на 14,8 га, в общей сумме 218 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Задолженность по договору составила 218 000 руб.

01 сентября 2015 года между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ГАУ МО "Центральное лесохозяйственное объединение" (Подрядчик) заключен договор подряда N 03/15-015П на проведение санитарных рубок, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению санитарных рубок и иных работ на лесных участках, расположенных в Волоколамском филиале ГКУ МО "Мособллес" (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 31.12.2015. Общая цена договора составляет 231 500 руб., из расчета цены за 1 га 14 290 руб. 12 коп. (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.4. Договора оплата работ Подрядчика осуществляется по факту выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных настоящим Договором и Приложением N 2, в срок не позднее 60 (Шестидесяти) банковских дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, при условии получения Заказчиком оригинала счета и счета-фактуры посредством перечисления денежных средств со счета Заказчика.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме на 16,2 га, в общей сумме 231 499 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично. Задолженность по договору составила 181 484 руб. 52 коп.

06 октября 2015 года между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ГАУ МО "Центральное лесохозяйственное объединение" (Подрядчик) заключен договор подряда N 03/15-017П на проведение санитарных рубок, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению санитарных рубок и иных работ на лесных участках, расположенных в Волоколамском филиале ГКУ МО "Мособллес" (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 20.12.2015. Общая цена договора составляет 1 494 950 руб., из расчета цены за 1 га 14 500 руб. (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.4. Договора оплата работ Подрядчика осуществляется по факту выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных настоящим Договором и Приложением N 2, в срок не позднее 60 (Шестидесяти) банковских дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, при условии получения Заказчиком оригинала счета посредством перечисления денежных средств со счета Заказчика.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме на 101,8 га, в общей сумме 1 476 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично. Задолженность по договору составила 1 222 350 руб. 00 коп.

06 октября 2015 года между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ГАУ МО "Центральное лесохозяйственное объединение" (Подрядчик) заключен договор подряда N 03/15-019П на проведение санитарных рубок, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению санитарных рубок и иных работ на лесных участках, расположенных в Волоколамском филиале ГКУ МО "Мособллес" (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 20.12.2015. Общая цена договора составляет 2 292 450 руб., из расчета цены за 1 га 14 500 руб. (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.4. Договора оплата работ Подрядчика осуществляется по факту выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных настоящим Договором и Приложением N 2, в срок не позднее 60 (Шестидесяти) банковских дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, при условии получения Заказчиком оригинала счета посредством перечисления денежных средств со счета Заказчика.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме на 156,7 га, в общей сумме 2 272 150 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично. Задолженность по договору составила 1 381 850 руб. 00 коп.

08 апреля 2016 года между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ГАУ МО "Центральное лесохозяйственное объединение" (Подрядчик) заключен договор подряда N 03/16-002П, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса лесохозяйственных работ, санитарных рубок и иных работ на лесных участках, расположенных в Волоколамском лесничестве Московской области (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - в соответствии с календарным планом. Общая цена договора составляет 4 400 000 руб. (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.4. Договора оплата работ Подрядчика осуществляется по факту выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных настоящим Договором и Приложением N 1, в срок не позднее 60 (Шестидесяти) банковских дней с даты подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, при условии получения Заказчиком оригинала счета посредством перечисления денежных средств со счета Заказчика.

Истец выполнил работы по агротехническому уходу за лесными культурами в объеме на 177.6 га, по механизированной обработке почвы в агрегате с лесным плугом в соответствии с проектом лесовосстановления в объеме на 29,8 га, работы по уходу за лесом в молодняках в объеме на 1 18.80 га, дополнение лесных культур в объеме на 44,4 га, искусственное лессовостановление (посадка стандартным посадочным материалом под меч (лопату) ФИО5 (в соответствии с проектом) или механизированным способом в объеме на 78.2 га, сплошная санитарная рубка в объеме на 7,6 га, в общей сумме 4 511 795 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично. Задолженность по договору составила 184 185 руб. 50 коп.

18 июля 2016 года между ИП ФИО4 (Подрядчик) и ГАУ МО "Центральное лесохозяйственное объединение" (Подрядчик) заключен договор подряда N 03/16-009П, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса лесохозяйственных работ, санитарных рубок и иных работ на лесных участках, расположенных в Волоколамском лесничестве Московской области (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - в соответствии с календарным планом. Согласно п. 1.6 Договора - Подрядчик осуществляет закупку древесины, полученной при выполнении работ в объеме 24 814,0 куб. м. В связи с чем, сторонами заключен Договор купли продажи древесины N 03/16-009КП от 18.07.2016 г.

Отгрузка Древесины должна быть произведена до 30.11.2016 г. (согласно Календарного плана).

На основании п. 3.1 Договора КП-009, а так же п. 2 Дополнительного соглашения N 2 от 19.10.2016 г. общая цена договора составляет 3 607 680 (три миллиона шестьсот семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2 Договора КП-009 Оплата Товара (древесины) производится определенными платежами. Согласно банковской выписке по расчетному счету ИП ФИО4 Покупатель оплатил сумму в размере 3 825 120 (три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч сто двадцать) рублен 00 копеек.

Неосновательное обогащение ответчика составило 217 440 (двести семнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

На основании Актов Ответчик отгрузил Товар на сумму 2 350 400 руб.

Соответственно стоимость недопоставленного товара составила 1 257 280 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  того, что истец выполнил работы по договору в полном объеме на 101,8 га., в общей сумме 1 476 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, а также из выполнения истцом работ, обусловленных договором, что подтверждается актами выполненных работ.  

Однако, суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.4.1 спорных договоров, подрядчик осуществляет сдачу работ представителям заказчика, а также уполномоченным действующим лесным законодательством лицам, в том числе представителям ГКУ «Мособллес» с предоставлением соответствующих актов.

Однако, имеющиеся в деле и подписанные сторонами акты приемки выполненных работ в нарушение п.4.1 договоров не сданы уполномоченным действующим лесным законодательством лицам, в том числе представителям ГКУ «Мособллес» с предоставлением соответствующих актов.

Согласно п.4.2 указанных договоров, сдача-приемка работ осуществляется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по формам, указанным в приложении №5 и №6, являющихся неотъемлемой частью договора, предоставляемого подрядчиком в 2 экземплярах.

Между тем, истцом в материалы не представлены акты по форме, указанной в приложении №5 и №6, в связи с чем, выполненные истцом по договорам подряда работы не могут считаться принятыми ответчиком, а потому, правового основания для их оплаты у истца отсутствуют.

В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Поскольку требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании задолженности, в удовлетворении которой апелляционным судом отказано, названные требования также не подлежат удовлетворению.

Представленные акты сверок не могут подтверждать факт наличия задолженности, поскольку истцом первичные документы, предписанные Приложениями №5 и №6 к договорам подряда, не представлены.

Согласно условиям договоров подряда истец осуществлял закупку древесины, полученной при выполнении работ, в связи с чем, сторонами были заключены договоры купли-продажи.

Поскольку апелляционным судом установлено, что работы по договорам подряда ответчиком не приняты, требование истца о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, заключенным во исполнение договоров подряда, оплате не подлежат.

Кроме того, из представленных ответчиком пояснений следует, что объемы работ по договорам подряда, истцом завышались (подробный перечень таких работ изложен ответчиком в табличном виде и приложен к дополнениям к апелляционной жалобе).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.2 ст.269, ч.1 п.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу №А41-55129/17 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении иска ИП ФИО4 отказать.

Взыскаать с ИП ФИО4 в пользу ГАУ МО «Центральное лесохозяйственное объединение» 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи

 

С.А. Коновалов

 

М.А. Немчинова