АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8767/2020

г. Ставрополь

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

                                              Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н.,  рассмотрев в заседании суда исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Ленина, ОГРН 

<

***>, с. Горькая Балка, Советского района, к Администрации Советского городского округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Зеленокумск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в отсутствие сторон, участвующих в деле (извещены),

установил:

Сельскохозяйственный  производственный кооператив колхоз имени Ленина  (далее – истец, СПК колхоз имени Ленина) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>: здание МТМ, здание ремонтной мастерской, здание склада МТМ, здание кузнечного цеха, здание (электрики), сооружение – навес для комбайнов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проводимом 19.10.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.10.2020. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

Истец заявлением от 23.10.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд признать право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>:

- здание МТМ, площадью 1 717,2 кв.м,

- здание ремонтной мастерской, площадью 11 804 кв.м,

- здание склада МТМ, площадью 457,8 кв.м, 

- здание кузнечного цеха, площадью 119,4 кв.м,

- здание (электрики), площадью 110,2 кв.м.

В части признания права собственности на сооружение навес для комбайнов, площадью застройки 3 735,8 кв.м истец отказывается от заявленных требований, производство по делу в данной части просит прекратить.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Прекращает производство по делу в части признания права собственности на сооружение навес для комбайнов, площадью застройки 3 735,8 кв.м, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчик в ранее письменном отзыве указывал, что не возражает против исковых требований и просил рассмотреть спор в свое отсутствие. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПК колхозу имени Ленина на основании постановления главы администрации Советского района Ставропольского края от 26.08.1992 №714, в собственность предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 2,59 га, кадастровый номер 26:27:090103:0005, расположенный  в западной части землепользования СПК колхоза имени Ленина в 1 км. Юго-западнее с. Горька-Балка, Советского района (свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2006 серии 26-АБ№ 019063).

На указанном земельном участке расположена территория - мехмастерские (почтовый адрес ул. Шоссейная 32, село Горькая-Балка, Ставропольского края), в состав которой, как единого производственного комплекса, входят спорные объекты недвижимости.

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования села Горькая Балка Советского района Ставропольского края от 15.10.2003 №53 о присвоении почтовых адресов организациям находящихся на территории муниципального образования                       

<

...> территории Мехмастерские присвоен почтовый адрес              ул. Шоссейная, 32.

С момента создания указанные объекты недвижимого имущества поставлены на баланс истца и указаны в документах по учету основных средств. СПК колхоз имени Ленина (правопреемник колхоза имени Ленина») использует эти объекты недвижимости в своей хозяйственной деятельности.

С момента принятия на баланс истец пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не может в связи с утратой полного комплекта документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990. 

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, документы по учету основных средств и другие). 

Факт правопреемства и факт приобретения СПК колхозом имени Ленина имущества на праве собственности в результате реорганизаций (преобразований) колхоза имени Ленина подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Факт универсального правопреемства СПК колхоза имени Ленина в  результате реорганизации колхоза имени Ленина, возникновение у истца права собственности на заявленное имущество до момента введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997  № 122-ФЗ подтверждены необходимыми документами.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия на баланс по настоящее время.  

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения. 

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что настоящий спор возник в результате не осуществления истцом своевременных действий по регистрации права собственности на объект недвижимости,   расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Ленина, ОГРН 

<

***>, с. Горькая Балка, Советского района, принять.

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Ленина, ОГРН 

<

***>, с. Горькая Балка, Советского района, удовлетворить. 

Признать право собственности за сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом имени Ленина, ОГРН 

<

***>, с. Горькая Балка, Советского района,  на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>: здание МТМ, площадью 1 717,2 км,  здание ремонтной мастерской, площадью 11 804,6 кв.м,  здание склада МТМ, площадью 457,8 кв.м, здание кузнечного цеха, площадью 119,4 кв.м,  здание (электрики), площадь 110,2 кв.м.

Прекратить производство по делу в части признания права собственности на сооружение навес для комбайнов, площадь застройки 3 735,8 кв.м, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А.Керимова