АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-174570/23-113-1401

г. Москва

17 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 05 октября 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  770501001)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" (107023, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/26, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)  

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54 950  рублей по ДТП от 17.12.2021 при участии а/м «Nissan Qashqai»; г.р.з. B596AM797RUS  и а/м «Toyota Esquire»; г.р.з. Н834ХС799  

без вызова лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового  возмещения в порядке суброгации в размере 54 950 рублей по ДТП от 17.12.2021 при  участии а/м «Nissan Qashqai»; г.р.з. B596AM797RUS и а/м «Toyota Esquire»; г.р.з.  Н834ХС799.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса.  

Арбитражным судом города Москвы 05 октября 2023 г. принята резолютивная  часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2021 между СПАО «Ингосстрах» и  

общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» был заключен  Договор ОСАГО (полис серии XXX № 0160613287) транспортного средства «Nissan  Qashqai»; г.р.з. B596AM797RUS.  

17.12.2021 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным  транспортным средством, ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда,  выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО1  автомобиля «Toyota Esquire»; г.р.з. Н834ХС799.  

Собственником автомобиля «Nissan Qashqai»; г.р.з. B596AM797RUS является  ответчик общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия», на момент  ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису  ОСАГО серии XXX № 0160613287.  

Во исполнение условий Договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №  0160613287) ОСАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу выплатило  страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая  (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 54 950 рублей.  

Таким образом, фактический размер ущерба составил 54 950 рублей. 

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил  

дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного  происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Закона об «ОСАГО» о праве регрессного  требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс  интересов страховщика и страхователя.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса  обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником  повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным  средством на праве собственности. В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при  исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к  правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане,  выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане,  выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они  действовали или должны были действовать по заданию соответствующего  юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ.  Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума ВС  Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского  законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие  причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника  повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые  используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного  ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. Не признается  владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу  исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании  трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с  собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (ст. 1068 и  1079 Гражданского кодекса). Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19  Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении  судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам  вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем  источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или  гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности,  права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных  основаниях.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный  

отзыв на иск.  

Как указывает ответчик, 17 декабря 2021 ФИО2 было  арендовано ТС «Nissan Qashqai»; г.р.з. B596AM797. Сессия аренды осуществлялась в  период с 17:51:29 по 18:23:38, во время которой ФИО2 стал  виновником ДТП.  

Пунктом 7.7 Договора аренды, ТС арендатор несет риск угона, гибели,  повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС,  стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения  вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при  случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда  действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной  наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с  нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно  повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.  

Согласно статье 648 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного  средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации,  ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его  механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с  правилами главы 59 Гражданского кодекса.  

В силу правил, установленных статьей 1079 Гражданского кодекса, юридические  лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое  владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства,  регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или  здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта  ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным  транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием),  переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное  средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению  им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению  самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса).  

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц,  при условии того, что на дату ДТП транспортное средство было передано в аренду, не  лежит на собственнике транспортного средства.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  

расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 431,  642, 648, 927, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131,  132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. 

Судья А.Г. Алексеев