СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А45-8656/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.Л.

с использованием средств аудиозаписи

 

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица:  ФИО3 по доверенности от 10.01.2017,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» 

и общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Норд-Вест»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2017 года

по делу № А45-8656/2017 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Норд-

Вест», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>)

к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна

внутренних водных путей», г. Новосибирск

о признании незаконным отказа в приеме документов от 17.04.2017 № 21-13/0262 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Норд-Вест» (далее - заявитель, общество, ООО «СК «Норд-Вест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее - заинтересованное лицо, учреждение, ФБУ «Администрация Обского БВП») о признании незаконным отказа в приеме документов от 17.04.2017 № 21-13/0262.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда в части выводов о незаконности оспариваемого отказа об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию обременения в отношении каждого судна в соответствии в подп.6 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, просит оспариваемое решение в указанной части изменить, указывая на неправильное истолкование судом норм материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на на положения статьи 270 АПК РФ.

В обосновании доводов общество ссылается на то, что правила регистрации судов не содержат прямого требования о необходимости одновременной подачи заявления обеими сторонами договора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях.

В отзыве заинтересованное лицо возражает относительно доводов апелляционной жалобы общества.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал  доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу общества.

Заявитель, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы  в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 ООО «СК «Норд-Вест» обратилось в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация обского бассейна внутренних водных путей» с заявлением о регистрации договора № 1 аренды судна без экипажа от 15.04.2017 года, по условиям которого ООО «Р.А.-Союз» передает во владение ООО «СК «Норд-Вест» 4 судна без экипажа: Державный-7, Стойкий-7, СПБ-23, ВНГРЭ-2 на неопределенный срок.

К заявлению был приложен Договор № 1 аренды судна без экипажа, представлено платежное поручение № 211 от 17.04.2017, в назначение платежа которого указано «госпошлина за регистрацию договора аренды судна».

Обществу письмом от 17.04.2017 года № 21-13/0262 было отказано в приеме документов по государственной регистрации прав на суда.

В качестве основания отказа указано на недостаточность документов (по судам Державный-7, СПБ-23, ВНГРЭ-2):

- отсутствует заявление от арендодателя ООО «Р.А. - Союз» (пункт 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ);

- отсутствуют документы, подтверждающие оплату государственной пошлины (пункт 61 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ) за регистрацию ограничений (обременений) прав на судно внутреннего плавания в размере по 3500 рублей за суда Державный-7, СПБ-23, ВНГРЭ-2 (пункт 12 Правил, утв. Приказом N 144).

Дополнительно по судну Стойкий-7 отсутствует заявление от арендодателя ООО «Р.А.-Союз» (пункт 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Полагая, что основания для отказа отсутствовали, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности оспариваемого отказа.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Статьей 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), установлено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов (часть 2).

Статьей 16 КВВТ, установлено, что судно подлежит государственной регистрации, в данном случае в Государственном судовом реестре.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно (часть 4).

Согласно части 4 статьи 63 КВВТ РФ договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна.

Согласно части 2 статьи 19 КВВТ, порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Правила государственной регистрации судов утверждены приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил к компетенции органов государственной регистрации относятся: проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах.

Основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 17 Правил № 144, часть 1 статьи 18 КВВТ).

Согласно пункту 22 Правил № 144 государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В случае, если права на суда возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что государственная регистрация прав на судно носит заявительный характер.

При этом частью 3 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Из изложенного следует, что подача документов одной стороной сделки возможна только при условии, что сделка удостоверена нотариально в силу требований закона.

В случае когда закон не требует нотариального удостоверения договора аренды судна, следовательно, к спорной ситуации применяется первая часть второго абзаца части 3 статьи 8.1 ГК РФ - запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом (иное в данном случае также не установлено законом).

На основании пункта 18 Правил № 144 государственная регистрация производится в следующем порядке: прием документов, необходимых для регистрации и отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации; правовая экспертиза документов; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а также основания для отказа или приостановления государственной регистрации; внесение записей в Государственный судовой реестр Российской Федерации, реестр арендованных иностранных судов при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача свидетельств о произведенной государственной регистрации.

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию (пункт 28 Правил № 144).

Из материалов дела следует, что в данном случае учреждение отказало обществу в приеме документов в соответствии с пунктом 26 Правил № 144.

Пунктом 26 Правил № 144 установлено, что при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию должностное лицо органа государственной регистрации вносит соответствующую запись в книгу учета входящих документов. При несоответствии представляемых документов требованиям настоящих Правил или их недостаточности заявителю отказывается в приеме документов. По требованию заявителя ему выдается мотивированное письменное подтверждение отказа в приеме документов.

Таким образом, в случае недостаточности представленных документов, заинтересованное лицо вправе отказать в их принятии, выдав мотивированный отказ.

Судом при отказе в удовлетворении требований, учтено, что заявление было подано только от одной стороны договора, доказательства уклонения второй стороны - ООО «Р.А.-Союз» от регистрации договора аренды судна без экипажа заявителем не были представлены, в связи с чем,  вывод суда о недостаточности представленных документов является обоснованным.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, судебная коллегия учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что  при обращении в учреждение заявителем было предоставлено платежное поручение № 212 от 17.04.2017 на сумму 3 500,00 рублей, в назначении платежа указано «госпошлина за госрегистрацию договора аренды судна (ФБУ «Администрация Обского ВВП»)».

В соответствии с пунктом 12 Правил № 144 за государственную регистрацию судов, в том числе строящихся на территории Российской Федерации, и прав на них, изменений, вносимых в Государственный судовой реестр Российской Федерации, и предоставление информации о зарегистрированных правах на суда взимается плата, размер, порядок взимания и использования которой устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 16 КВВТ).

Размеры, порядок, сроки и особенности уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий установлены гл25.3 главой «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию ограничений (обременений) прав, в частности, договора аренды, предметом которой являются суда, определены пп. 61 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в зависимости от категории судна.

Так, согласно пп. 61 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на судно внутреннего плавания уплачивается государственная пошлина в размере 3 500 руб..

При государственной регистрации договора аренды как ограничения (обременения) права, предметом которой являются несколько судов, совершается одно юридически значимое действие, т.е. регистрируется сам договор аренды, необходимость регистрации которого предусмотрена пунктом 4 статьи 63 КВВТ РФ, который не зависит от количества указанных в нем арендованных судов и проведенных в отношении них регистрационных действий.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за государственную регистрацию одного договора аренды, предметом которой могут являться несколько судов внутреннего плавания, должна уплачиваться государственная пошлина в размере, установленном пп. 61 пунктом 1 статьи 333.33 НК РФ для судна внутреннего плавания, т.е. в размере 3 500 рублей, а не за регистрацию обременения  на  каждое судно, как ошибочно полагает учреждение, тем более общество и не обращалось за совершением регистрации обременения, а просило зарегистрировать именно договор аренды, за что и платило государственную пошлину.

Из изложенного следует, что отказ заинтересованного лица в части не представления соответствующих документов об уплате госпошлины за регистрацию договора аренды является необоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что отказ по вышеизложенному судом основанию является правомерным, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных  обществом требований.

Поскольку оспариваемый заявителем отказ не нарушает его права и законные интересы, апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ сторонами не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд правомерно  отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено, ввиду чего, апелляционные  жалобы  не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованное лицо и общество не доказали обоснованность доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтами  доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества в связи с отказом в её удовлетворении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы. 

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе заинтересованного лица арбитражным апелляционным судом не разрешается, поскольку  учреждение в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2017 года по делу № А45-8656/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: 

Л.А. Колупаева

 

ФИО1

 

ФИО2