Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-19303/2023  «16» ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи  Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой  Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «БауРуф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  321344300041603) о взыскании денежных средств.  

при участии в судебном заседании: от истца – извещен, не явился, от ответчика – извещен, не явился. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «БауРуф» к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда   № 10/12/2022 от 20.12.2022 в размере 921 858 руб. и неустойки за период с 02.06.2023 по  31.07.2023 в размере 55 311 руб. 48 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в  размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 543 руб.  39 коп.  

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору  подряда, которые не были оплачены ответчиком.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, - 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ООО «БауРуф» (Подрядчик)  заключен договор подряда № 10/12/2022.  

По условиям договора, подрядчик выполняет комплекс работ по устройству  кровли на объекте: «Многоквартирные жилые дома. Жилой дом № 17, Волгоградская  область, г. Волгоград, Советский район, ул. Родниковая».  

В рамках заключенного договора, истцом были оказаны услуги, которые  ответчиком в полном объеме не оплачены.  

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются  параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).  

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не  вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично,  подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом  установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного  

договора, о чем свидетельствует акт выполненных работ КС-2 № 1 от 29.05.2023,  подписанный сторонами без замечаний и разногласий на сумму 961 858 руб.  

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена.  Задолженность составила 921 858 руб.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не  представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг  суду не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70  АПК РФ.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств  оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной  задолженности в размере 921 858 руб. подлежит удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 0,1% предусмотренного пунктом  10.2 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.  

Истцом произведено начисление неустойки за период с 02.06.2023 по 31.07.2023 в  размере 55 311 руб. 48 коп.  

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения  денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и  действующему законодательству.  

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений  относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для  самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.  

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 55 311 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по  оплате услуг представителя.  

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил  договор на оказание услуг и платежный документ подтверждающий оплату по указанному  выше договору.  

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.  

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от  13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона,  требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы,  средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, также судебную  практику по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг  представителя в общем размере 10 000 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321344300041603) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «БауРуф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 921 858 руб. и неустойку в размере 55 311 руб. 48 коп., а также расходы по оплате  услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины  в размере 22 543 руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «БауРуф» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) возвратить излишне оплаченную при подаче иска государственную  пошлину в размере 39 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова