﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5921/2020

27 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

без явки  представителей лиц, участвующих в деле;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия»

на решение от 31.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020

по делу №  А37-657/2020 Арбитражного суда Магаданской области

по иску заместителя прокурора Магаданской области (ОГРН 1024900969136, ИНН 4909000950, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 17) в защиту интересов публично-правового образования – муниципальное образование «Омсукчанский городской округ»                             (ОГРН 1024900676008, ИНН 4902003230, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 19)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН 1124911000610, ИНН 4902000599, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан,                 ул. Ленина, д. 19), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 1184910001088, ИНН 4902002250, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, ИНН 4909053335, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пр. Ленина, 28Б)

о признании недействительными договоров безвозмездного пользования, о применении последствий недействительности сделок    

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Магаданской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту интересов публичноправового образования – муниципальное образование «Омсукчанский городской округ» с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (далее - КУМИ администрации Омсукчанского городского округа, Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее – ООО «Компания Энергия», общество) о признании недействительными договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30 августа 2019 года № 15, от 30 сентября 2019 года № 19; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Компания Энергия» возвратить муниципальному образованию «Омсукчанский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Омсукчанский городской округ» имущество, указанное в пункте 1.1 договоров.

Третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы Магаданской области (далее - Магаданское УФАС России).

Истец уточнил предмет исковых требований, просил суд признать недействительным договор безвозмездного пользования имуществом от 30 августа 2019 года № 15 в период действия с 30 августа 2019 года по 27 июля 2020 года; договор безвозмездного пользования имуществом от 30 сентября 2019 года № 19 в редакции дополнительного соглашения от 25 октября 2019 года в период действия с 1 октября 2019 года по 27 июля 2020 года; признать недействительными договор безвозмездного пользования имуществом от 30 августа 2019 года № 19 в редакции дополнительного соглашения от 25 октября 2019 года.

Решением суда от 31.08.2020, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО «Компания Энергия», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что требования, заявленные заместителем прокурора Магаданской области, дублируют требования Магаданского УФАС России. Отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не вправе подменять иные государственные органы. Считает необоснованными доводы истца о том, что нарушение порядка передачи муниципального имущества затрагивает интересы неопределенного круга лиц путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора, поскольку в рамках конкурса на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения пос. Дукат и пос. Омсукчан общество стало единственным заявителем и участником. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые соглашения являются расторгнутыми, а муниципальное имущество возвращено собственнику. В обоснование своих доводов ссылается на судебную практику.

Прокурор Магаданской области в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы                ООО «Компания Энергия».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и установлено из материалов дела, 30 августа 2019 года на основании заявления ООО «Компания Энергия» от 30 августа 2019 года № 9 главой администрации Омсукчанского городского округа принято постановление № 482 «Об оказании имущественной поддержки субъекту малого предпринимательства» о передаче данному обществу во временное безвозмездное пользование сроком на пять лет на период с 30 августа 2019 года по 29 августа 2024 года муниципального имущества, в том числе здания электрокотельной в п. Дукат для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения п. Дукат.

30 августа 2019 года между КУМИ администрации Омсукчанского городского округа (ссудодатель) и ООО «Компания Энергия» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 15, на основании которого ссудополучателю по акту в безвозмездное пользование передано имущество муниципального образования «Омсукчанский городской округ», необходимое для организации теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах п. Дукат, балансовой стоимостью 42 298 618,51 рублей, остаточной стоимостью                37 334 662, 51 рублей, согласно приложению № 1 к договору.

30 сентября 2019 года на основании заявления ООО «Компания Энергия» от 30 сентября 2019 года № 56 главой администрации Омсукчанского городского округа принято постановление № 539                             «Об оказании имущественной поддержки субъекту малого предпринимательства» о передаче данному обществу в безвозмездное пользование муниципального имущества, являющееся объектами теплоснабжения п. Омсукчан, в том числе здание временное (квартальной) котельной, здание котельной «Энергетик».

Во исполнение указанного постановления 30 сентября 2019 года между КУМИ администрации Омсукчанского городского округа (ссудодатель) и ООО «Компания Энергия» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 19, действующий в редакции дополнительного соглашения от 25 октября 2019 года, на основании которого по акту приема-передачи (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 25 октября 2019 года) ООО «Компания Энергия» в безвозмездное пользование передано муниципальное имущество балансовой стоимостью 77 877 009,01 рублей, остаточной стоимостью                   40 835 945, 21 рублей.

27 июля 2020 года между сторонами, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа и ООО «Компания Энергия», заключены Соглашения о расторжении договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от                 30 августа 2019 года № 15, от 30 сентября 2019 года № 19 с 27 июля 2020 года.

По актам приема-передачи от 27 июля 2020 года муниципальное имущество, переданное по указанным договорам, возвращено ссудодателю.

Полагая, что сделки по передаче ООО «Компания Энергия» в безвозмездное пользование вышеуказанного муниципального имущества являются недействительными, поскольку совершены при наличии прямо установленного законом запрета и с нарушением требований закона о концессионных соглашениях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 52 АПК РФ в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов муниципального образования.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, а также применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Закона об общих принципах организации местного самоуправления органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и 8 распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьей 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Часть 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ введена в действие в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 103-ФЗ и вступила в силу 8 мая 2013 года (со дня официального опубликования указанного Федерального закона).

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 1.1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 и 11 части 1 статьи 4 данного Федерального закона и принадлежащее государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом. Осуществляемые таким предприятием полномочия концедента, в том числе полномочия по передаче объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, определяются концессионным соглашением. При этом такое государственное или муниципальное унитарное предприятие передает концессионеру права владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, и подписывает соответствующие акты приема-передачи.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Частью 5 названной статьи Закона о защите конкуренции установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила № 67), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Пунктом 3.1 Правил № 67 предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Закона о теплоснабжении, статьей 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Таким образом, с момента официального опубликования 8 мая 2013 года Федерального закона от 7 мая 2013 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с вышеуказанными императивными требованиями, установленными Законом № 416-ФЗ, Законом № 190-ФЗ, Законом о защите конкуренции.

Учитывая, что при заключении договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30 августа 2019 года № 15, от 30 сентября 2019 года № 19 был нарушен установленный законом императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование имущества муниципального образования «Омсукчанский городской округ» для организации теплоснабжения и горячего водоснабжения, вывод судов о ничтожности указанных сделок в редакции дополнительных соглашений является правильным.

Согласно пунктам 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Заключение договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 30 августа 2019 года № 15, от 30 сентября 2019 года № 19 в редакции дополнительных соглашений вне предусмотренных законом обязательных конкурсных процедур нарушает публичные интересы.

Доводы кассатора об обратном отклоняются судом округа как безосновательные.

Факт того, что спорные договоры впоследствии расторгнуты, не исключает их проверки на предмет действительности, поскольку негативные последствия, наступившие в связи с заключением договоров, сохраняются (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717(4)).

Доводы общества о том, что при обращении в суд заместитель прокурора Магаданской области фактически подменил полномочия Магаданского УФАС России, уполномоченное на осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, являются неверными, основанными на неправильном понимании характера прокурорского надзора за исполнением требований законов.

В частности, реализуя полномочия по надзору, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а, следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор).

Приведенная заявителем судебная практика имеет иные обстоятельства от установленных в рамках настоящего спора.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о ничтожности спорной сделки, при этом не основаны на нормах права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу №  А37-657/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова