АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10297/2022

г. Киров

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к некоммерческому партнерству «Центр подготовки спортсменов «БОЕЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 21 035 рублей 83 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей Сторон,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявление к некоммерческому партнерству «Центр подготовки спортсменов «БОЕЦ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 08.07.2013 №312-01 в размере 16 266 рублей 77 копеек за апрель 2022 года и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 03.03.2022 по 11.04.2022 в размере 4 769 рублей 06 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Некоммерческое партнерство «Центр подготовки спортсменов «БОЕЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

08.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности №312-01 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование помещение площадью 303,5 кв.м. в нежилом помещении, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, расположенным по адресу: 

<

...>, для использование под организацию секции детско-юношеского спорта и досуга.

Договор заключен сроком на 10 лет с момента его регистрации.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно пункту 3.1.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за 1 (один) месяц вперед до 24-го числа (включительно) месяца в размере 1/365 (1/366) части годовой суммы арендной платы, умноженной на количество дней в месяце.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.01.2014 и дополнительному соглашению от 25.12.2014 №2 пункт 3.1.3 изложен в следующей редакции: «арендатор перечисляет фиксированную арендную плату ежемесячно путем предоплаты за 1 (один) месяц вперед до 24-го числа (включительно) месяца в размере 1/365 (1/366) части годового размера арендной платы».

В случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2014 №1 установлена ответственность, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2022 №1244-09-43 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору за апрель 2022, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности №23-01, пунктом 1.3 которого установлено, что договор заключен сроком на 5 лет.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств возвращения ответчиком истцу помещения, переданного по договору аренды от 08.07.2013 №312-01, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за апрель 2022 составляет 16 266 рублей 77 копеек. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору аренды от 08.07.2013 №312-01 в сумме 16 266 рублей 77 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 4.1 договора, с учетом дополнительного соглашения предусмотрена возможность начисления пени в случае нарушения арендатором условий внесения арендной платы.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку (пеню) за период с 03.03.2022 по 11.04.2022 в размере 4 769 рублей 06 копеек. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория пени за нарушение сроков внесения платы не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, а также расчет пени за несвоевременное внесение арендных платежей, представленный истцом, пеня подлежат начислению с 03.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 448 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части пени за несвоевременное внесение арендных платежей следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Центр подготовки спортсменов «БОЕЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613044, Россия, 

<

...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 08.07.2013 № 312-01 за период с апрель 2022 года и пеню в связи с просрочкой оплаты за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 448 (три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Центр подготовки спортсменов «БОЕЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613044, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      А.А. Андриянов