АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-9350/2025

г. Нижний  Новгород                                                                                                            18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-192) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., дело

по иску акционерного общества «Богородский швейно-галантерейный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородск, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Брезентъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 4 059 776 руб. 14 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.01.2025 № 7, до 31.12.2025),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика: 4 059 776 руб. 14 коп., в том числе: 3 659 800 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 231 625 руб. 74 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.12.2024 по 28.03.2025 и далее с 29.03.2025 по день фактического возврата, 168 350 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 11.02.2025 по 28.03.2025 и далее с 29.03.2025 по день фактической оплаты.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 487, 506, 823, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки от 10.12.2024 № 49, а также обязательств по возврату денежных средств.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между АО «БШГК» (далее – истец, покупатель) и ООО «Брезентъ» (далее – ответчик, продавец) подписан договор от 10.12.2024 № 49 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется поставить парусину полульняную по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям Договора и спецификации, являющейся приложением к Договору и его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном Договором порядке и размере.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора покупатель обязуется оплатить товар, указанный в п. 1.1. Договора, путем перечисления денежных средств на р/с продавца следующим образом:

-100% оплата за партию товара осуществляется до отгрузки партии товара покупателю, при наличии у покупателя выставленного продавцом счета.

Оплата товара осуществляется по следующему графику:

- декабрь 2024 года - 4 000 000 руб.,

- январь 2025 года – 4 000 000 руб.,

- февраль 2025 года - 4 000 000 руб.

Датой исполнения обязательств по оплате товара является дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя на расчетный счет продавца (п. 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок свыше 5  рабочих дней, сумма предварительной оплаты считается предоставленной продавцу в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке 21% годовых со дня, следующего за днем перечисления предварительной оплаты покупателем, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный договором срок. срок возврата продавцом предварительной оплаты - 5 банковских дня со дня предъявления покупателем соответствующего требования.

Согласно пункту 3.1 Договора продавец обязуется отгружать покупателю товар, указанный в п. 1.1. Договора, в сроки по следующему графику:

- декабрь 2024 года - 6 000 п.м.,  

- январь 2025 года - 10 000 п.м.,

- февраль 2025 года - 17000 п.м.,

- март 2025 года- 17000 п.м.

По условиям пункта 3.2 Договора продавец не позднее, чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить покупателя о планируемой отгрузке товара.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что доставка продукции по Договору производится транспортом покупателя (самовывоз), при этом выборка товара производится со склада продавца в г. Вязники, Владимирская область.

По условиям пункта 3.7 Договора в случае неисполнения поставщиком обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный    настоящим    пунктом,    денежные   средства,    подлежащие    возврату,    считаются предоставленными поставщику в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке 21 % годовых со дня, следующего за днем истечения срока возврата, установленного настоящим пунктом.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения продавцом сроков возврата денежных средств, установленных пунктами 2.5, 3.7 Договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени из расчета 0,1% от суммы подлежащих возврату денежных средств за каждый день просрочки возврата.

Покупатель во исполнение условий Договора произвел оплату платежным поручением от 11.12.2024 № 970 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.

Поставщиком товар поставлен на сумму 340 200 руб. 00 коп. по товарной накладной от 13.01.2025 № 3.

Ввиду нарушения ответчиком срока поставки товара по Договору истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств и уплате процентов по коммерческому кредиту.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и товарной накладной.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в установленный срок или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 3 659 800 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом 231 625 руб. 34 коп. за период с 12.12.2024 по 28.03.2025 и далее по день фактического возврата денежных средств. 

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются правила главы 42 Кодекса о займе. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

 В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В данном случае из условий договора поставки прямо следует, что Сторонами может быть согласовано условие о предоставлении покупателю отсрочки оплаты товара. В таком случае товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. 

 Поскольку нарушение обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований по взысканию процентов, взимаемых за пользование коммерческим кредитом. 

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.12.2024 по 28.03.2025 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят. 

С учетом изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 231 625 руб. 34 коп. за период с 12.12.2024 по 28.03.2025 и далее с 29.03.2025 по день фактической оплаты из расчета 21 % годовых, начисленных на сумму долга (3 659 800 руб. 00 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 168 350 руб. 80 коп. за период с 11.02.2025 по 28.03.2025 и далее по день фактического возврата денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения продавцом сроков возврата денежных средств, установленных пунктами 2.5, 3.7 Договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени из расчета 0,1% от суммы подлежащих возврату денежных средств за каждый день просрочки возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет неустойки за период с 11.02.2025 по 28.03.2025 проверен судом, признан соответствующим условиям Договора и принят. 

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 168 350 руб. 80 коп. за период с 11.02.2025 по 28.03.2025 и далее с 29.03.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга (3 659 800 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брезентъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Богородский швейно-галантерейный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Богородск, Нижегородская область, 4 059 776 руб. 14 коп., в том числе 

- 3 659 800 руб. 00 коп. предварительной оплаты,

- 231 625 руб. 34 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.02.2025 по 28.03.2025, и далее по день фактической уплаты

- 168 350 руб. 80 коп. пени  за период 11.02.2025 по 28.03.2025, и далее с 29.03.2025 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму существующей задолженности (3 659 800 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

а также 146 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                 О.Е.Паньшина