ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-5246/2024

город Чита

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского районного отделения судебных приставов Главного управления судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года по делу №А19-5246/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 (665106, 

<

...>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.02.2024 по исполнительному производству № 57883/23/38023-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 02.02.2024 по исполнительному производству № 57883/23/38023-ИП, о прекращении исполнительного производства № 57883/23/38023-ИП,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Саяны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУФССП по ИО), судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 02.02.2024 по исполнительному производству № 57883/23/38023-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 02.02.2024 по исполнительному производству № 57883/23/38023-ИП, о прекращении исполнительного производства № 57883/23/38023-ИП.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочность выводов суда первой инстанции, полагает о совершении всех необходимых мер для установления исполнения решения должником, полагает, что исполнение решения в адрес другой управляющей компании является ненадлежащим.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ГУФССП по ИО и третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие  деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу № А19-24982/2022 удовлетворены исковые требования ООО «УК Саяны» к ООО Управляющая компания «Центр», суд обязал ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу следующую документацию:

- актуализированный на момент передачи технический паспорт многоквартирного дома 35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинск, Иркутская область содержащий сведения: площадь дома, всех его помещений, поэтажные планы и экспликации, данные о составе и объеме инженерных коммуникаций, уровне благоустройства, данных оценки технического состояния дома и его элементов;

- описи работ на текущий ремонт, акты и сметы выполненных работ по содержанию общего имущества, а именно:

- за 2015 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт кровельного покрытия (3010 рублей и 7100 рублей), подъездной двери (2840 рублей), остекления в подъезде (1025 рублей), межпанельных швов (2102 рублей и 13200 рублей), подвальной двери (1019 рублей), вентиляционных каналов (898 рублей), бетонного пола в подъезде (445 рублей), чердачного помещения (277 рублей), ремонт и восстановление фановых труб (1110 рублей), подвального помещения (444 рублей), чердачного люка (704 рубля), ремонт подъездных козырьков (52800 рублей),

- за 2016 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт кровли (1660 руб. и 2400 руб.), межпанельных швов (82621 рублей), подъездов (89987 рублей),

- за 2017 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт перекрытия (1366 рублей), кровли (20195 рублей и 9000 рублей), межпанельных швов (171050 рублей),

- за 2018 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт входных дверей и укрепление входных дверей в местах общего пользования (1351 рублей), межпанельных швов (48165 рублей), кровли (2591 рублей), дверных откосов (2679 рублей), установку окон ПВХ (42600 рублей), крыльца (582 рубля), оконных откосов (14199 рублей), отмостки (4019 рублей), двери (2679 рублей),

- за 2020 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт оконных откосов (8284 рублей), установка окон ПВХ (52770 рублей), замене труб, запорной арматуры, крана (14341 рублей);

- актуализированные на момент передачи схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2015г., от 01.01.2016 г., от 15.02.2018г., от 24.12.2018 года;

- актуальные на момент передачи исполнительные чертежи контуров заземления;

- актуальные на момент передачи протоколы измерения сопротивления электросетей;

- актуальные на момент передачи протоколы измерения вентиляции.

С ООО Управляющая компания «Центр» в пользу ООО «УК Саяны» взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

Во исполнение данного решения выданы исполнительные листы серии ФС № 039140601 от 17.08.2023 (в части обязания передать документацию), серии ФС № 039140602 от 17.08.2023 (на взыскание судебной неустойки).

На основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № 57883/23/38023-ИП от 31.08.2023 (исполнительный лист серии ФС № 039140601 от 17.08.2023), № 75954/23/38023-ИП от 19.10.23 (серия ФС № 039140602 от 17.08.2023).

24.01.2024 ООО УК «Центр» обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства № 57883/23/38023-ИП.

Придя к выводу о том, что в полном объеме требования исполнительного листа серии ФС № 039140601 от 17.08.2023 (в части обязания передать документацию) должником не выполнены, судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (по исполнительному производству № 57883/23/38023-ИП) 02.02.2024г. вынесено постановление № 38023/24/138052 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу № А19-24982/2022 на ООО Управляющая компания «Центр» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «УК Саяны» следующую документацию:

- актуализированный на момент передачи технический паспорт многоквартирного дома 35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинск, Иркутская область содержащий сведения: площадь дома, всех его помещений, поэтажные планы и экспликации, данные о составе и объеме инженерных коммуникаций, уровне благоустройства, данных оценки технического состояния дома и его элементов;

- описи работ на текущий ремонт, акты и сметы выполненных работ по содержанию общего имущества, а именно:

- за 2015 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт кровельного покрытия (3010 рублей и 7100 рублей), подъездной двери (2840 рублей), остекления в подъезде (1025 рублей), межпанельных швов (2102 рублей и 13200 рублей), подвальной двери (1019 рублей), вентиляционных каналов (898 рублей), бетонного пола в подъезде (445 рублей), чердачного помещения (277 рублей), ремонт и восстановление фановых труб (1110 рублей), подвального помещения (444 рублей), чердачного люка (704 рубля), ремонт подъездных козырьков (52800 рублей),

- за 2016 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт кровли (1660 руб. и 2400 руб.), межпанельных швов (82621 рублей), подъездов (89987 рублей),

- за 2017 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт перекрытия (1366 рублей), кровли (20195 рублей и 9000 рублей), межпанельных швов (171050 рублей),

- за 2018 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт входных дверей и укрепление входных дверей в местах общего пользования (1351 рублей), межпанельных швов (48165 рублей), кровли (2591 рублей), дверных откосов (2679 рублей), установку окон ПВХ (42600 рублей), крыльца (582 рубля), оконных откосов (14199 рублей), отмостки (4019 рублей), двери (2679 рублей),

- за 2020 год – дефектная ведомость, сметный расчет, акты выполненных работ на ремонт оконных откосов (8284 рублей), установка окон ПВХ (52770 рублей), замене труб, запорной арматуры, крана (14341 рублей);

- актуализированные на момент передачи схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2015г., от 01.01.2016 г., от 15.02.2018г., от 24.12.2018 года;

- актуальные на момент передачи исполнительные чертежи контуров заземления;

- актуальные на момент передачи протоколы измерения сопротивления электросетей;

- актуальные на момент передачи протоколы измерения вентиляции.

В ходе исполнения исполнительного производства № 57883/23/38023-ИП, ООО Управляющая компания «Центр» 23.01.2024 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства, указав, что пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу № А19-24982/2022 должником исполнены, вместе с тем, осуществить передачу технического паспорта по МКД № 35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинске, Иркутская область содержащего сведения: площадь дома, всех его помещений, поэтажные планы и экспликации, данные о составе и объеме инженерных коммуникаций, уровне благоустройства, данных оценки технического состояния дома и его элементов технического паспорта МКД не представляется возможным, поскольку данная техническая документации у должника отсутствует, мероприятия по розыску привели к выводу об утере спорных документов.

По мнению должника, перечисленные действия свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа, соответственно исполнительное производство № 57883/23/38023-ИП подлежит окончанию как фактически исполненное.

В удовлетворении данного заявителя судебным приставом – исполнителем отказано, о чем вынесено постановление от 02.02.2024 № 38023/24/138052.

Обстоятельства частичного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу № А19-24982/2022 сторонами не оспаривается.

Должником 28.09.2023 судебному приставу-исполнителю представлена информация об исполнении решения суда с подтверждением направления соответствующих документов в адрес взыскателя (акт приема-передачи технической документации по МКД №35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинск от 26.09.2023, почтовая квитанция от 28.09.2023).

Вместе с тем, 16.10.2023 от взыскателя ООО УК «Саяны» поступили сведения о неисполнении решения суда в части не предоставления актуальных схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения, актуализированный на момент передачи технический паспорт.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что актуализированный технический паспорт был передан не взыскателю по исполнительному производству, а иной организации - ООО УК «Экспресс», осуществляющей управление МКД с 01.02.2023, что подтверждается письмом ООО УК «Экспресс» № 63 от 09.02.2024, которое направлено заявителем судебному приставу-исполнителю 09.02.2024, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не совершал необходимых действий, с целью установления исполнения требований судебного акта  по делу №А19-24982/2022 либо наоборот факта не исполнения требований решения, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 02.02.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Повторно оценив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие им надлежащих и достаточных мер для установления обстоятельств исполнения либо неисполнения должником решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу №А19-24982/2022.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2024 по делу №А19-24982/2022 судом лишь установлен факт исполнения должником требования о передаче актуализированного технического паспорта.

Судебный пристав-исполнитель при принятии надлежащих мер  для установления обстоятельств исполнения либо неисполнения должником решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2023 по делу №А19-24982/2022 должен был узнать о вышеуказанном факте ранее.

Более того, как указывает сам судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе в результате исполнения решения суда установлено, на основании решения Службы государственного жилищного надзора по Иркутской области от 26.01.2023 № 59/23 «О внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области» 31.01.2023 года ООО УК «Саяны» прекращает осуществление деятельности по управлению, а ООО УК «Экспресс» 01.02.2023 приступает к осуществлению деятельности по управлению, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № 35, оформленного протоколом № 1 от 24.10.2022. В связи с этим, технический паспорт, переданный ООО УК «Центр» в ООО УК «Саяны» по акту приема технической документации передан ООО УК «Саяны» 19.05.2021, находится в УК «Экспресс». 03.11.2023 ООО УК «Экспресс» передали ООО УК «Центр» технический паспорт для его актуализации.

Согласно ответу Нижнеудинского центра технической инвентаризации от 21.12.2023 информация о текущих изменениях в техническом паспорте МКД № 35 по ул. Пушкина в г. Нижнеудинске были внесены 08.11.2023.

Согласно ответу ООО УК «Экспресс» от 09.01.2024 оригинал технического паспорта передан в адрес УК «Экспресс» 08.11.2023, претензий к ведению технического паспорта нет, все выявленные на 08.11.2023 изменения и дополнения актуализированы в полном объеме.

Информация о том, что технический паспорт находится у ООО УК «Экспресо» приобщена к материалам исполнительного производства.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение решения должником (направление документа в адрес другой управляющей компании) выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически требования закона, и, следовательно, судебного акта были исполнены, а кроме того - истребуемые документы отсутствуют у должника.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемое постановление не мотивировано судебным приставом-исполнителем, из его содержания не представляется возможным установить с каким заявлением к судебному приставу-исполнителю обратилось ООО УК «Центр», на основании чего ответчиком сделаны выводы о неисполнении решения или исполнено оно в части.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя обоснованно удовлетворены.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года по делу №А19-5246/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

Судьи                                                                                                           Н.С. Подшивалова

В.А. Сидоренко