АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1412/2018

15 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 981 635 руб. 52 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.11.217 № 334-053, ФИО2 по доверенности от 13.11.217 № 336-053, личности удостоверены паспортами РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее –                              АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», ответчик) о взыскании 981 635 руб. 52 коп., из которых:                   831 074 руб. 75 коп. – задолженность, 150 560 руб. 77 коп. – пеня.

Определением от 06.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.02.2018.

Определением от 16.02.2018 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебное заседание на 13.03.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2018, представитель АО «Петербургская сбытовая компания» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

24.07.2015 АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Гарантирующий Поставщик/ГП) и ООО «Атлант» (далее - Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 55020532000241 (далее - Договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора для выполнения своих обязательств передсубъектами розничных рынков электрической энергии в границах своей зоны деятельностив Омской области, в том числе и для исполнения обязательств по Договору,ГП заключил агентский договор с обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – Агент) на выполнение комплекса юридических и фактических действий,   направленных   на   обеспечение  работы ГП  в  рамках договоров  энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

На основании пункта 2.1.1 Договора ГП обязуется поставлять Потребителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в Приложении № 1 к Договору величину максимальной мощности, в предусмотренные Приложениями № 1, 3.1., 3.2 к Договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты Потребителя, указанные в Приложении А к Договору), а Потребитель на основании пункта 2.3.1 Договора обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии на расчетные счета Агента в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.2 Договора, Агент от своего имени по 12-е (включительно) число   месяца,   предшествующего расчетному  (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк  Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Агент от своего имени по                                      12-е   (включительно) число месяца,   предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк Потребителя (либо вручает на руки под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается Потребителем на основании полученных счетов-фактур до                  18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств по Договору                     АО «Петербургская сбытовая компания» в октябре, ноябре 2017 поставило ООО «Атлант» электрическую энергию в необходимом объеме на сумму 831 074 руб. 75 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 831 074 руб. 75 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ООО «Атлант» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Отсутствие оплаты за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки АО «Петербургская сбытовая компания» электрической энергии      ООО «Атлант» во исполнение принятых на себя обязательств по Договору в октябре, ноябре 2017 на сумму 831 074 руб. 75 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Поскольку оплата за поставленную энергию по Договору не произведена, исковые требования о взыскании задолженности в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                   № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ), однако ООО «ОТКК» требования истца по существу не опровергло, доказательств оплаты долга не предоставило.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены объем и стоимость оказанных в исковой период услуг, при этом доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела им не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Атлант» долга в размере                           831 074 руб. 75 коп.

Кроме того, АО «Петербургская сбытовая компания» требует применения к                                 ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 5.3 Договора, и просит суд взыскать с ООО «Атлант» неустойку в размере 150 560 руб. 77 коп. за период с 22.11.2017 по 14.01.2018.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка                                   (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, постольку предъявление АО «Петербургская сбытовая компания» требования о взыскании с ООО «Атлант»  неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения                статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «Петербургская сбытовая компания» при подаче иска уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 633 руб.  по платежному поручению № 3059 от 26.01.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 633 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 981 635 руб. 52 коп., из которых:         831 074 руб. 75 коп. – задолженность, 150 560 руб. 77 коп. - пеня, а также 22 633 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова