ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-30271/2015

г. Самара

09 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018,

постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2018

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03.07.2018 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 (судья Серебрякова О.И.) об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заявленного в рамках дела № А55-30271/2015 о несостоятельности (банкротстве),

 

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 05.03.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 принято к производству заявление ФНС России, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Транс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Рос-Транс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Транс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, упрощенная процедура банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рос-Транс» прекращена, суд определил перейти к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой гл. VII Закона о банкротстве.

Федеральная налоговая служба обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 по делу №А55-30271/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывал на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно: на применение закона, не подлежащего применению, ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве норм, обязывающих перейти к общей процедуре банкротства при обнаружении конкурсным управляющим имущества должника. Кроме того, уполномоченный орган ссылался на то, что переход к общей процедуре повлечет дополнительные расходы в виде текущей задолженности перед арбитражным управляющим по выплате ему вознаграждения, а также в виде расходов, связанных с публикацией соответствующих сообщений на ЕФРСБ и в печатных изданиях.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 по настоящему делу, Общество с ограниченной ответственностью «Рос-Транс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Основанием применения упрощенной процедуры явилось отсутствие у должника на момент проверки обоснованности заявления уполномоченного органа денежных средств и недвижимого имущества, а также установление судом вероятности поступления в конкурсную массу должника денежных средств, которые могут покрыть расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства.

Впоследствии в ходе конкурсного производства определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, а именно: признаны недействительным договоры купли-продажи транспортных средств от 27.10.2014 и применены последствия недействительности сделок в виде возврата транспортных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Транс». Как установлено судом первой инстанции, и не оспорено лицами участвующими в деле, транспортные средства переданы по акту приема передачи от 10.01.2018, проведена инвентаризация и оценка имущества. В материалы дела представлены инвентаризационная опись от 23.01.2018 № 6, акт инвентаризации от 23.01.2018 № 7, отчет от 16.03.2018 № 2018.01-176 об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества в количестве 20 единиц.

В соответствии с п. 3 ст. 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о достаточности имущества должника для покрытия расходов, связанных с проведением конкурсного производства.

На основании изложенного при указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального права,

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся недостаточности выявленного имущества должника для погашения всех требований кредиторов и увеличения текущих расходов несостоятельны и подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 по делу № А55-30271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                  Г.М. Садило

 

                                                                                                             О.Н. Радушева