561/2018-581412(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109642/2018

09 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 09 октября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Терешенкова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"  

заинтересованное лицо - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО- ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ  

об оспаривании постановления  при участии  

от заявителя – ФИО2,  от заинтересованного лица – ФИО3,  

установил:

ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт" (далее - общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной  административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция,  ГАТИ, заинтересованное лицо) от 24.08.2018 г. N 2620 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 22 Закона  Санкт-Петербурга от 31.05.2014 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в  Санкт - Петербурге" (далее - Закон N 273-70).  

Определением от 05.09.2018 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области принял заявление к производству.  

В судебном заседании 08.10.2018 г. представитель Заявителя требования  поддержал, просил снизить размер штрафа в связи с отсутствием существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям в результате действий Заявителя, устранением  выявленного нарушения, тяжелым финансовым положением Общества.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным,  подтвердил устранение выявленного нарушения до момента рассмотрения в суде  заявления об оспаривании постановления ГАТИ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Административные дела возбуждены по фактам  выявления совершения Обществом административного правонарушения,  выразившегося в:  

- загрязнении элемента благоустройства, связанном с эксплуатацией и ремонтом  транспортного средства, а именно загрязнение элемента благоустройства –  асфальтобетонного покрытия проезжей части (грязе-пылевые следы колес  транспортной техники, ведущие из зоны производства работ по ордеру ГАТИ № У- 3586 от 13.03.2018 г. на проезжую часть ул. Пражской), по адресу: Санкт-Петербург,  проспект Славы от Бухарестской ул. до Пражской ул., Пражская ул., д. 35 с  пересечением Бухарестской ул. (выявлено 09.07.2018 г.);  

- в загрязнении элемента благоустройства, связанном с эксплуатацией и  ремонтом транспортного средства, а именно загрязнение элемента благоустройства –  асфальтобетонного покрытия проезжей части (грязе-пылевые следы колес  транспортной техники, ведущие из зоны производства работ по ордеру ГАТИ № У- 7704 от 11.08.2017 г. на проезжую часть пр. Славы в боковом проезде по четной  стороне, участок замусорен щебнем), по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы от  Пражской ул. до д.96 по Бухарестской ул., р/с Славы от НО-5 сущ. до НО-10 сущ.;  

- в загрязнении элемента благоустройства, связанном с эксплуатацией и  ремонтом транспортного средства, а именно загрязнение элемента благоустройства –  асфальтобетонного покрытия проезжей части (грязе-пылевые следы колес  транспортной техники, ведущие из зоны производства работ по ордеру ГАТИ № У- 7933 от 18.06.2018 г. на улично-дорожную сеть), по адресу: Санкт-Петербург, проспект  Славы от Бухарестской ул. до 

<

...> (выявлено 10.07.2018 г.).  

Составлены протоколы № 72177, № 72178, № 72179 от 12.07.2018 г. с  применением фотосъемки.  

По факту выявленных нарушений в отношении Общества уполномоченным  должностным лицом ГАТИ составлены протоколы об административных  правонарушениях № 72177, 72178, 72179 от 12.07.2018 г.  

Определением ГАТИ от 24.08.2018 г. дела об административных  правонарушениях были объединены в одно производство под номером 72178.  

Факт совершения Обществом указанных правонарушений подтверждается  имеющимися в материалах дела объяснениями представителя Общества – ФИО4  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  ГАТИ вынесено постановление N 2620 от 24.08.2018 г., которым Общество признано  виновным по пункту 2 статьи 22 Закона № 273-70 и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 150 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд; считает размер административного штрафа  завышенным.  

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания  для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для дела.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона N 273-70 загрязнение территории  Санкт-Петербурга, объекта благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом  транспортного средства, мойкой транспортного средства вне специально отведенного  

места, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно имеющимся в материалах дела ордерам ГАТИ: 

N У-7933 от 18.06.2018 г., выданному Обществу на производство земляных  работ (теплосеть) по адресу: пр. Славы от Бухарестской ул. до 

<

...> р/с  Славы от УВ-1 до ТК-1, срок действия ордера определен с 20.06.2018 г. по 25.05.2019  г.,  

N У-3586 от 13.03.2018 г., выданному Обществу на производство земляных  работ (теплосеть) по адресу: пр. Славы от Бухарестской ул. до Пражской ул., Пражская  ул., д. 35 с пересечением Бухарестской ул., срок действия ордера определен с  15.03.2018 г. по 12.10.2018 г.,  

N У-7704 от 11.08.2017 г., выданному Обществу на производство земляных  работ (теплосеть) по адресу: пр. Славы от Пражской ул. до д. 96 по Бухарестской ул.,  р/с Славы от НО-5 сущ. до НО-10 сущ., срок действия ордера определен с 11.08.2017 г.  по 04.10.2018 г.,  

следовательно, Общество является организацией ответственной за содержание  зоны производства работ и не должно допускать вынесения грязи на колесах  автотранспорта, выезжающего со строительных площадок.  

Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами  благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил  производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством  территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 06.10.2016 N 875: Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на  территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334).  

Согласно п. 3.2.22 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в  части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных  Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 производитель  работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями  Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.  

В соответствии с п. п. 3.16, 3.16.3, 3.16.6 Правил N 1334 в целях обеспечения  чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга запрещается: загрязнение  территории Санкт-Петербурга, объекта благоустройства, связанное с эксплуатацией и  ремонтом транспортного средства, мойкой транспортного средства вне специально  отведенного места; выезд транспортных средств с площадок, на которых проводятся  строительные работы, без предварительной мойки колес и кузовов, создающий угрозу  загрязнения территории Санкт-Петербурга.  

Протоколами осмотра территории от 10.07.2018 г. и 12.07.2018 г.,  фотоматериалами, подтвержден факт загрязнения территории с использованием  транспортных средств, выезжающих из зоны производства работ.  

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Закона N 273-70.  

Заявитель не отрицал факт нарушения, просит снизить размер штрафа. 

В соответствии со ст. 50 Закона N 273-70 производство по делам об  административных правонарушениях исполнение постановлений о назначении  административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.  

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения  Общества к административной ответственности, протокол об административном  правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным  лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения  к административной ответственности.  

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной  ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не  установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения  заявителя о месте и времени составления протокола осмотра территории, протокола об  административном правонарушении, рассмотрения дела об административном  правонарушении. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем и  свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав,  предоставленных ему законодательством при привлечении к административной  ответственности.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих  публично-правовых обязанностей.  

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ,  пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд не усматривает  оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от  административной ответственности.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера  административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения  административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с  учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного,  имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального  предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к  административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем,  так и другими лицами.  

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного  правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения  

административного наказания, основанными на принципах справедливости,  соразмерности и индивидуализации ответственности.  

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена  возможность назначения административного наказания в пределах минимального и  максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения,  данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также  обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.  

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены  в статье 4.2 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать  смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов РФ об  административных правонарушениях.  

В данном случае Обществу определено наказание в виде штрафа в размере 150  000 рублей, при этом из материалов дела и оспариваемого постановления не  усматривается наличие обстоятельств.  

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

Исходя из целей и задач административного производства, суд, учитывая,  характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности,  отсутствие сведений об обстоятельствах отягчающих административную  ответственность, конституционный принцип соразмерности административного  наказания, отсутствие умысла Общества на совершение, действий, нарушающих нормы  действующего законодательства; признание представителем Общества факта  нарушения, устранение Заявителем последствий совершенного нарушения до момента  рассмотрения заявления об оспаривании постановления ГАТИ, что подтверждено  представителем заинтересованного лица в судебном заседании, считает, что  назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере  150 000 рублей) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести  совершенных правонарушений.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях  либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании части 3.2 статьи  4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до  50 000 рублей, полагая, что наказание в указанном размере будет являться  справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Изменить постановление ГАТИ от 24.08.2018 № 2620, уменьшив размер  административного штрафа до 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Терешенков А.Г.