ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-13368/2019

г. Саратов

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2020 года по делу № А06-13368/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 5 238 943 руб. 44 коп., неустойки в сумме 523 894 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью «РТМ» представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, выданной сроком до 01.10.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТМ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" о взыскании задолженности в сумме 5 387 882 руб. 03 коп., неустойки в сумме 538 788 руб. 20 коп.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 5 238 943 руб. 44 коп. и в части взыскания  неустойки до 523 894 руб. 34 коп.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 5 238 943 руб. 44 коп. и в части взыскания  неустойки до 523 894 руб. 34 коп. принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АстДомСтрой-Инвест» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «РТМ» возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "РТМ" (поставщик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (покупатель по договору) 15.04.2019 года заключен договор  поставки № АДСИ-04/05, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя песок ГОСТ 8736-2014, а покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость товара поставщику в порядке и на условиях, определенных договором и приложений к нему, которыми являются товарная накладная, счет фактура, универсальный передаточный документ, счет на оплату и спецификации.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товара производится по согласованию сторон, которое в особых случаях может выражаться в Спецификациях.

   Из пункта 4.1 договора следует, что цена на товар оговаривается на каждую партию отдельно и отражается с спецификациях, счете, накладных, УПД, которые также являются Приложением в договору и включает все предусмотренные законодательством налоги. В случае согласования в спецификации цены на  партию товара эта цена остается неизменной до момента окончания поставки соответствующей партии товара, по которой предварительно была согласована цена.

   Согласно пункту 4.2. расчёты за Товар производятся любыми способами, не запрещенными законодательством. Форма оплаты — 100% предоплата на основании счёта на оплату. Поставщик вправе поставить товар без предварительной оплаты. В случае поставки товара без предварительной оплаты Покупатель обязуется произвести оплату за поставленный товар в течение 10 календарных дней с даты выставления 100% Поставщиком счёта, если иной более длительный срок не указан в спецификации на партию товара. Датой поставки партии товара признается дата товарной накладной.

Если в спецификации на партию товара указан срок отсрочки платежа, который составляет более 10 календарных дней, то оплата производится исходя из срока, указанного в спецификации.

Сторонами заключен ряд спецификаций, уточняющих порядок оплаты и ряд условий по  Договору:

-   спецификация № 1 от 15.04.2019 предусматривает поставку песка ГОСТ 8736-2014, не ниже 1,7 мкр в период с 15.04.2019 по 15.08.2019, с ценой 580 рублей за тонну Товара, с погрузкой силами и средствами Покупателя, с доставкой путем самовывоза со склада Поставщика и оплатой в течение 30 календарных дней с даты поставки партии Товара;

-   спецификация 1/1 от 15.04.2019 предусматривает поставку песка ГОСТ 8736-2014, 1,5 — 1,6 мкр. в период с 15.04.2019 по 15.08.2019, с ценой 530 рублей за тонну Товара, с погрузкой силами и средствами Покупателя, с доставкой путем самовывоза со "склада Поставщика и оплатой в течение 30 календарных дней с даты поставки партии Товара;

-   спецификация 2 предусматривает поставку песка ГОСТ 8736-2014, 1,5 - 1,6 мкр. в период с 01.07.2019 по 30.09.2019, с ценой 680 рублей за тонну Товара, с погрузкой и доставкой силами и средствами Поставщика и оплатой в течение 15 календарных дней с даты поставки партии Товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушений покупателем сроков оплаты указанных в спецификациях, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В период с 15.04.2019 по 30.09.2019 истцом был поставлен товар на общую сумму          7 341 660,20 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 4 от 15.04.2019, №11 от 19.04.2019, №21 от 25.04.2019, №42 от 07.05.2019, №46 от 08.05.2019,№50 от 13.05.2019, №116 от 20.06.2019, №118 от 21.06.2019, №120 от 22.06.2019, №125 от27.06.2019, №127 от 28.06.2019, № 131 от 04.07.2019, №132 от 04.07.2019, №145 от16.07.2019, №147 от 17.07.2019, №153 от 19.07.2019, №163 от 25.07.2019,№ 164 от25.07.2019, №165 от 26.07.2019, №167 от 27.07.2019, №169 от 29.07.2019, №170 от30.07.2019, №172 от 31.07.2019, №174 от 01.08.2019, №187 от 16.08.2019, №190 от16.08.2019, №188 от 17.08.2019,  №189 от 17.08.2019, №201 от 28.08.2019.

Взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчик выполнил ненадлежащим образом, товар оплатил в сумме 2 102 716 руб. 76 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5 238 943 руб. 44 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец начислил неустойку в размере 523 894 руб. 34 коп., что составляет 10% от суммы задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными  документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон на общую сумму 7 341 660,20 руб.

При этом, универсальные передаточные  документы, представленные истцом в материалы дела, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Указанные универсальные передаточные  документы подписаны принявшим товар лицом без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 5 238 943, 44 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ); по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2019 N 307-ЭС19-12529 по делу N А56-3160/2018.

Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны своими конклюдентными действиями подтвердили силу   договора и наличие частичного исполнения обязательств по нему.

Совокупность представленных в материалы дела документов позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В то время как, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 5 238 943, 44 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

При этом, довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки в связи с подписанием товарных накладных неуполномоченными лицами, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, основанный на неверном толкании правовых норм в силу следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает их юридической силы.

Оттиск печати в соответствии со статьей 9 Закона N 402-ФЗ не отнесен к обязательным реквизитам первичного учетного документа.

Между тем в материалах дела имеются договор поставки, универсально-передаточные документы, которые содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании, количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком и принятия товара стороной покупателя.

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям в суде первой инстанции не заявлено.

Передача обществом печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при получении товара.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при приемке поставленного истцом товара.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное, в совокупности  указывает на то что, у суда нет оснований сделать вывод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорные документы, выступать от имени ответчика.

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписание спорных документов было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего ее лица, либо что ответчику был поставлен товар в ином количестве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно принял и оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 523 894, 34 руб., суд первой инстанции, правомерно также пришел к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 5.4 договора в случае нарушений покупателем сроков оплаты указанных в спецификациях, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

По расчету истца размер неустойки составляет 523 894, 34 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика  подтверждено документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом заявления истца об уточнении требований при неполучении данного ходатайства ответчиком, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

 Как следует из фактических обстоятельств и аудиозаписи судебного заседания от 15.07.2020, ответчику вручена копия ходатайства об уточнении исковых требований.

Судебной коллегией, при проверке указанного довода апелляционной жалобы, было установлено, что для ознакомления ответчика и формирования правовой позиции относительно заявленного ходатайства в судебном заседании был объявлен в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв до 21.07.2020.

Между тем отзыв на уточнение иска ответчик не представил, возражения относительно расчета иска в суде первой инстанции не заявил. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд исходит из того, что ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, следовательно, несет риск неблагоприятных последствий (статья 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2020 года по делу      № А06-13368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО3 

СудьиС.А. Жаткина

                                                                                                             Л.Ю. Луева