959/2017-520393(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50398/2013

21 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л. при участии: согласно протоколу 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29653/2017) ОАО «Лужский комбикормовый завод»  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.10.2017 по делу № А56-50398/2013 (судья Градусов А.Е.), принятое  

по заявление арбитражного управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича об  установлении суммы процентов по вознаграждению по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Торговый Дом Лужский» (ИНН: 7841441768; ОГРН:  1117847103505; место нахождения: 191186, Невский пр., д. 22-24, лит. А, пом.  101/2Н),  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.10.2017 удовлетворено заявление конкурсного  управляющего ООО «Торговый Дом Лужский» Наталкина Дмитрия Владимировича:  ему установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего  указанного должника в размере 1 515 480 руб.  

 На определение суда ОАО «Лужский комбикормовый завод» подана  апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и  принять новый.  

 По мнению подателя жалобы, при расчете процентов конкурсным  управляющим не учтено требование подателя жалобы, которое, хотя и определено  

удовлетворять за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов третьей очереди, вместе с тем, включено в реестр  требований кредиторов должника без предоставления права голоса на собрании  кредиторов.  

 В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником  возражал против её удовлетворения, указав, что требование подателя жалобы  включено в реестр с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления  Пленума ВАС РФ № 63, в связи с чем, расчет процентов по вознаграждению  произведет верно, в соответствии с положениями пункта 13 статьи 20.6 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный  управляющий Наталкин Д.В. просил оставить обжалуемый судебный акт без  изменения.  

 Податель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения  жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

 Заслушав объяснения арбитражного управляющего, оценив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции,  представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не  усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

 Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер  процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в  зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, в частности в силу третьего абзаца указанного  пункта статьи 20.6 Закона - шесть процентов от размера удовлетворенных  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае  удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Как разъяснено в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при исчислении  таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим  включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в  пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не  принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.  

По смыслу приведенных разъяснений, ключевым обстоятельством для  исключения из расчета процентов по вознаграждению арбитражного управляющего  является порядок удовлетворения соответствующего требования того или иного  кредитора. В данном случае, как следует из материалов дела, порядок  удовлетворения требования ОАО «Лужский комбикормовый завод» определен в  соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

 Таким образом, доводы подателя жалобы о неверном учете арбитражным  управляющим Наталкиным Д.В. процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего (без учета его требования) подлежат отклонению, как  противоречащие нормам права и разъяснениям по их применению.  

 Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.10.2017 по делу № А56-50398/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Е.Г. Глазков  

 Е.К. Зайцева