АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело №

А05-14304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А05-14304/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие», адрес: 163059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 85 724 руб. 38 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за сентябрь 2022 года.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 31.05.2023 и постановление от 04.08.2023 и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что суды необоснованно отклонили расчет Общества.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции объем отпуска из тепловой сети Общества не равен объему тепловой энергии, принятой из сети теплосетевой организации в точке (точках) передачи, а будет равным объему тепловой энергии, поставленной Компанией в точку приема (тепловая камера № 2УТ2-9), уменьшенному на объем нормативных тепловых потерь в сетях Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 30.10.2017 № 2/002222-2000/ДогЭСД17 (далее – Договор), разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу                     № А05-10582/2018, Общество (теплосетевая организация) обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точки передачи тепловой энергии, а Компания (теплоснабжающая организация) обязуется оплачивать эти услуги в объемах и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 5.5 Договора оплата оказанных услуг производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие у Компании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за сентябрь 2022 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010               № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Общество в ходе рассмотрения настоящего дела уточнило исковые требования, скорректировало расчет задолженности за сентябрь 2022 года исходя из начала отопительного периода с 06.09.2022. По расчету Общества, объем переданной теплоэнергии за период с 06.09.2022 по 30.09.2022 составил 170,554053 Гкал на сумму 468 699 руб. 59 коп., из которых Компания по платежному поручению от 21.11.2022 № 636 уплатила 136 066 руб. 69 коп. Также Общество уменьшило размер задолженности Компании на сумму своих встречных обязательств перед Компанией по оплате потерь теплоэнергии за сентябрь 2022 года в сумме 246 908 руб. 52 коп. По расчету Общества, задолженность Компании по оплате услуг за сентябрь 2022 года составляет 85 724 руб. 38 коп. (468 699 руб. 59 коп. - 136 066 руб. 69 коп. - 246 908 руб. 52 коп.).

Суды обеих инстанций обоснованно не приняли во внимание указанный расчет Общества ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что точки приема и передачи тепловой энергии потребителям, перечисленные в приложении № 3 к Договору, не оборудованы приборами учета, следовательно объем теплоэнергии должен определяться расчетным путем согласно статье 19 Закона № 190-ФЗ. Объем оказанных услуг по передаче теплоэнергии подлежит определению по формуле 8.2, указанной в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр). 

Разногласия сторон касаются количества часов работы системы, исходя из которых подлежит определению объем переданной теплоэнергии.

По мнению Общества, количество часов работы в отношении всех объектов должно определяться с даты начала отопительного периода - с 06.09.2022.

Вместе с тем одним из показателей по формуле 8.2, предусмотренной пунктом 66 Методики № 99/пр, является время отчетного периода (час).

В соответствии с постановлением администрации Муниципального образования «Талажское» от 02.09.2022 № 108 отопительный период 2022/2023 годов начинается: на объектах социальной сферы - с 06.09.2022; на объектах жилищной сферы - с 08.00 час. 09.09.2022.

Таким образом, отопительный период с 06.09.2022 начался только для объектов социальной сферы.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что время отчетного периода должно определяться в отношении каждой из указанных категорий объектов (точки передачи), в том числе:

- в отношении объекта - муниципального бюджетного образовательного учреждения «Талажская средняя школа» (то есть объекта социальной сферы) - оказание услуг по транспортировке теплоэнергии началось с 06.09.2022 и поэтому количество часов за период с 06.09.2022 по 30.09.2022 составляет 600 час. (25 суток x 24 часа);

- в отношении остальных объектов, технически присоединенных к тепловым сетям Общества и принадлежащих к объектам жилищной сферы (многоквартирные дома; МКД), оказание услуг по транспортировке теплоэнергии началось с 08.00 час 09.09.2022. За период с 08.00 час 09.09.2022 по 30.09.2022 количество часов транспортировки составило 520, а именно: 16 часов (за 09.09.2022) + 504 часа (21 сутки x 24 часа).

В обоснование кассационной жалобы Общество ссылается на то, что время отчетного периода должно определяться начиная с 06.09.2022 в отношении каждой из указанных категорий объектов, в том числе и для объектов жилищной сферы (МКД). Общество ссылается на то, что система теплоснабжения является централизованной, закрытой, поэтому с момента начала отопительного сезона (с 06.09.2022) Общество принимало от Компании в точке приема (тепловая камера № 2УТ2-9) тепловую энергию и транспортировало ее до каждой из точек передачи (27 штук), определенных приложением № 3 к Договору. Тепловая энергия, которая не была использована потребителями Компании, возвращалась в обратный трубопровод Общества и транспортировалась до точки приема, где возвращалась Компании. Далее эта тепловая энергия (посредством сетей иных организаций) поступала на источник теплоснабжения - Архангельскую ТЭЦ. Таким образом, Общество полагает, что транспортировка тепловой энергии по сетям Общества осуществлялась в сентябре 2022 года в течение 600 часов (с 06.09.2022 по 30.09.2022).

Суды обоснованно отклонили указанные доводы Общества, поскольку в соответствии со статьей 17 Закона № 190-ФЗ услуги по передаче тепловой энергии оказываются Обществом до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Так, данными точками передачи согласно приложению № 3 к Договору являются объекты конкретных потребителей (жилые дома).

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что Общество обязалось оказывать услуги по передаче теплоэнергии не просто Компании, а в определенные Договором точки передачи, то есть конкретным потребителям (жилым домам).

В соответствии с системным толкованием пункта 88 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пунктов 117, 119, 121, 123, 125 и приложения 6.2 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, одноставочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии формируются исходя из объема отпуска тепловой энергии из тепловых сетей теплосетевой организации (в рассматриваемом случае - из сетей истца).

В отсутствие иного согласованного сторонами договора способа стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии по одноставочному тарифу определяется исходя из объема доставленной до потребителя (потребителей) тепловой энергии в точку поставки на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Поскольку местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, то суды пришли к правомерному выводу, что расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям Общества должны производиться исходя из объема полезного отпуска (тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети Общества), а не объема тепловой энергии, отпущенной в сеть Общества.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021 № 81-т/61 на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом потребителям, расположенным на территории сельского поселения «Талажское» Приморского муниципального района Архангельской области, установлен одноставочный тариф (2748,10 руб./Гкал на период с 01.07.2022 по 31.12.2022).

Учитывая, что для Общества установлен одноставочный тариф, то для него являются обязательными указанные выше положения норм права об определении объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии исходя из полезного отпуска, то есть объема отпуска тепловой энергии из тепловых сетей.

Из материалов дела следует, что отопительный период 2022/2023 годов на объектах жилищной сферы установлен с 08.00 час 09.09.2022.

Соответственно, так как в период с 06.09.2022 до 08.00 час 09.09.2022 отбор тепловой энергии из тепловых сетей Общества теплопринимающим оборудованием МКД (объектами жилищной сферы) не производился, то Общество не вправе претендовать на оплату услуг по передаче тепловой энергии за указанный период (в части МКД).

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что время отчетного периода должно определяться в отношении каждой из указанных категорий объектов (точки передачи), в том числе: в отношении объекта - муниципального бюджетного образовательного учреждения «Талажская средняя школа» (то есть объекта социальной сферы) - оказание услуг по транспортировке теплоэнергии началось с 06.09.2022 и поэтому количество часов за период с 06.09.2022 по 30.09.2022 составляет 600 час (25 суток x 24 часа); в отношении остальных объектов, технически присоединенных к тепловым сетям Общества и принадлежащих к объектам жилищной сферы (МКД), оказание услуг по транспортировке теплоэнергии началось с 08.00 час 09.09.2022. За период с 08.00 час 09.09.2022 по 30.09.2022 количество часов транспортировки составило 520, а именно: 16 часов (за 09.09.2022) + 504 часа (21 сутки x 24 часа).

Таким образом, является верным вывод судов о том, что объем переданной Обществом тепловой энергии в сентябре 2022 года составил 149,859386 Гкал на сумму 411 828 руб. 58 коп. (149,859386 Гкал х 2748 руб. 10 коп.).

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с выводами судов относительно признания состоявшимся зачета на сумму 296 290 руб. 22 коп. по уведомлению о прекращении взаимных обязательств от 31.10.2022 № 2000/1026-2022 (при определении размера встречного обязательства Общества по оплате Компании нормативных потерь тепловой энергии за сентябрь 2022 года). По мнению Общества, объем нормативных потерь также должен определяться за неполный месяц (с 06.09.2022 по 30.09.2022) и составит 178,782407 Гкал на сумму 246 908 руб. 52 коп.

Суды обоснованно отклонили указанные доводы Общества в виду следующего.

Инструкцией по определению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, предусмотрено, что величина тепловых потерь при передаче тепловой энергии устанавливается в виде годовой величины.

В письме Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 27.03.2018 № 203/01-13/1936 указано, что величина нормативных потерь при передаче тепловой энергии по сетям дер. Повракульской, рассчитанная в рамках концессионного соглашения от 15.12.2016, заключенного Муниципальным образованием «Талажское» и Обществом, на 2022 год составляет 1930,85 Гкал. Данная величина является планово-расчетной.

Кроме того, дополнительным соглашением от 08.06.2020 № 1 к договору поставки тепловой энергии (теплоносителя) в целях компенсации потерь в сетях от 01.01.2019 № 2/2019/001331-2000/ДогЭСД19 Общество и Компания согласовали плановый (нормативный) объем потерь в соответствии с указанным письмом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 27.03.2018 № 203/01-13/1936, определив ежемесячный оплачиваемый объем поставляемой тепловой энергии в целях компенсации потерь в размере 1/9 от годового объема нормативных потерь, возникающих в сетях Общества. То есть, данный объем в месяц составит 214,53889 Гкал, независимо от количества дней каждого месяца (1930,85 Гкал / 9 мес.).

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что Общество оплачивает Компании стоимость нормативных потерь теплоэнергии равными долями из расчета 1/9 от установленного годового размера нормативных потерь ежемесячно. Соответственно, стоимость тепловой энергии, поставляемой с целью компенсации потерь, в каждом месяце является одинаковой и с учетом утвержденного тарифа (1150 руб. 88 коп.) составляет 296 290 руб. 22 коп. (214,53889 Гкал х 1150 руб. 88 коп. х 1,2 НДС). При этом время фактического оказания услуг по передаче тепловой энергии, в целях расчетов между сторонами за компенсацию нормативных потерь в сетях Общества, правового значения не имеет.

Указанные выводы также изложены в судебных актах по спорам между Обществом и Компанией по делам №№ А05-2260/2020, А05-1368/2022, А05-6843/2022.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что Компания обосновано предъявила Обществу к оплате за сентябрь 2022 года счет от 30.09.2022 № 2000/044650 на оплату нормативных потерь в объеме 214,53889 Гкал на сумму 296 290 руб. 22 коп.

Таким образом, суды верно указали, что размер обязательств Компании по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии за сентябрь 2022 года составляет 411 828 руб. 58 коп., из которых обязательство на сумму 296 290 руб. 22 коп. прекращено зачетом встречного требования по уведомлению Компании от 31.10.2022 № 2000/1026-2022, а 136 066 руб. 69 коп. уплачены Компанией по платежному поручению от 21.11.2022 № 636.

Соответственно, задолженность Компании по оплате услуг транспортировки тепловой энергии за сентябрь 2022 года отсутствует (411 828 руб. 58 коп. - 296 290 руб. 22 коп. - 136 066 руб. 69 коп.). Имеется переплата в сумме 20 528 руб. 33 коп.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А05-14304/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

 Е.А. Михайловская