371/2023-136363(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5 

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (с перерывом)

Дело № А66-11887/2023

г. Тверь

09 января 2024 года

  Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 при участии:  

от истца – представителя по доверенности от 31 января 2023 года № 5-д  ФИО2 (диплом № 09092 от 05 июля 2009 года),  

от ответчика (с использованием системы веб-конференции) –  представителя по доверенности от 17 декабря 2021 года № 35 ФИО3  (диплом № 5628 от 01 июля 1999 года),  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального  казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина  «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» к обществу с  ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» о взыскании 505 608 руб. 92  коп. штрафа по государственному контракту от 10 июня 2020 года № 130-2020 и  обязании устранить дефекты конструктивных элементов автомобильной дороги  А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к  государственному комплексу «Завидово» Козлово – Дорино – Бортница на  участке км 13+000 – км 23+000, Тверская область,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной  магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального  дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Россия») обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строй НЭС-АБ» о взыскании  505 608 руб. 92 коп. штрафа по государственному контракту от 10 июня 2020  года № 130-2020 и обязании устранить дефекты конструктивных элементов  автомобильной дороги А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10  «Россия» к государственному комплексу «Завидово» Козлово – Дорино –  Бортница на участке км 13+000 – км 23+000, Тверская область.  

Определением от 28 сентября 203 года судебное заседание назначено на  23 октября 2023 года.  

17 октября 2023 года от ответчика поступил отзыв, в котором он указал на  необходимость списания штрафа в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783. В судебном заседании истец  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв  ответчика от 20 октября 2023 года № 18107-6408. Суд приобщил протокольным  определением.  

В судебном заседании представители сторон дали устные пояснения. 

В соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании  объявлен перерыв до 27 октября 2023 года. Информация о перерыве доведена до  сведения представителей, участвующих в деле, а также размещена на  официальном сайте суда.  

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием того же  представителя ответчика (с использованием системы веб-конференции).  

27 октября 2023 года от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований о взыскании 505 608 руб. 92 коп. штрафа по  государственному контракту от 10 июня 2020 года № 130-2020 и обязании не  позднее 31 мая 2024 года устранить дефекты конструктивных элементов  автомобильной дороги А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10  «Россия» к государственному комплексу «Завидово» Козлово – Дорино –  Бортница на участке км 13+000 – км 23+000, Тверская область.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования.  

Позиция ответчика осталась без изменений. 

Из материалов дела следует, что 10 июня 2020 года между ФКУ УПРДОР  «Россия» (Заказчик) и ООО «Строй НЭС-АБ» (Подрядчик) был заключен  государственный контракт № 130-2020 (далее – Контракт) по выполнению  работ на объекте: Ремонт автомобильной дороги А-111 Подъездная дорога от  автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу  «Завидово» Козлово – Дорино – Бортница на участке км 13+000 – км 23+000,  Тверская область (далее – Объект), в соответствии с условиями которого ООО  «Строй НЭС-АБ» принимает на себя обязательства по выполнению работ на  Объекте в соответствии с проектной документацией, утвержденной  распоряжением ФКУ УПРДОР «Россия» от 19 февраля 2020 года № 71-р, а ФКУ  УПРДОР «Россия» принимает на себя обязательства принять работы и оплатить  их в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Для выполнения работ по Контракту Подрядчик принял на себя  обязательство качественно выполнить все работы по ремонту Объекта в сроки и  объеме, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, в том числе  «Календарным графиком», «Ведомостью объемов и стоимости работ» и сдать  Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, Контракта  и приложений к нему (п. 8.1. Контракта).  

Гарантийные сроки установлены п. 10.2. Контракта. 

Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружены дефекты, то  Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные Заказчиком  

сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования  порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего  уполномоченного доверенностью представителя в срок, указанный в извещении  Заказчика (п. 10.3 Контракта).  

При отказе Подрядчика от составления или согласования акта  обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт (п. 10. 4  Контракта).  

14 декабря 2020 года сторонами подписан акт по приемке в эксплуатацию  законченного объекта (л.д. 60-62, том 1). Также сторонами подписан  гарантийный паспорт (л.д. 63-65, том 1), согласно которому ООО «Строй НЭС- АБ» принимает на себя обязательство устранять дефекты, возникшие в течение  гарантийных сроков.  

17 апреля 2023 года в адрес ООО «Строй НЭС-АБ» было выслано  извещение о проведении обследования Объекта (л.д. 96, том 1).  

Ввиду отсутствия представителя ООО «Строй НЭС-АБ» обследование  было проведено с участием эксплуатирующей организации – ООО «Дорэкс». По  результатам 20 апреля 2023 года составлен Акт № 2 обследования участка, в  котором зафиксированы дефекты: продольная трещина по оси проезжей части  протяженностью 13 м погонных с шириной раскрытия до 2 см; провести  повторную заделку отверстий при отборе проб ВСП на проезжей части  основного хода.  

Письмом от 24 апреля 2023 года № 18/09-2583 ФКУ УПРДОР «Россия»  направило ООО «Строй НЭС-АБ» указанный Акт обследования, а также  фотоматериалы выявленных дефектов.  

Письмом от 18 мая 2023 года № 18/09-3027 ФКУ УПРДОР «Россия»  известило ООО «Строй НЭС-АБ» о проведении обследования с целью  установления факта исполнения гарантийных обязательств.  

23 мая 2023 года было установлено, что Подрядчиком не выполнены  работы по устранению дефектов (Акт обследования № 3 – л.д. 82-83, том 1).  

Письмом от 26 мая 2023 года № 18/09-3221 ФКУ УПРДОР «Россия»  направило ООО «Строй НЭС-АБ» указанный Акт обследования, а также  фотоматериалы выявленных дефектов (л.д. 84-85, том 1).  

27 июня 2023 года в адрес ООО «Строй НЭС-АБ» была направлена  претензия № 18/07-3869 о необходимости оплатить штраф по контракту в  размере 505 608 руб. 92 коп., а также об обязании безвозмездно устранить  дефекты конструктивных элементов Объекта, указанные в Акте обследования   № 2 от 20 апреля 2023 года в течение 14 календарных дней с момента получения  указанной претензии.  

Письмом от 20 июля 2023 года № 18/09-4421 ФКУ УПРДОР «Россия»  известило ООО «Строй НЭС-АБ» о проведении обследования с целью  установления факта исполнения гарантийных обязательств.  

24 июля 2023 года было установлено, что Подрядчиком не выполнены  работы по устранению дефектов (Акт проверки исполнения гарантийных  обязательств № 4 – л.д. 95, том 1), что и послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел  к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В данном случае гражданские права и обязанности сторон спора возникли  из Контракта, который по своей правовой природе является государственным  контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд.  Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ и  федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  или обеспечить их оплату.  

Частью 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для  государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о  договоре подряда, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде  договора.  

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода.  

В силу ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в  технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и  правилах.  

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или  обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный  срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).  

Гарантийные сроки согласованы сторонами в п. 10.2. Контракта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать  от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  

недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не  докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его  частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

По результатам обследования, проведенного 20 апреля 2023 года и  оформленного Актом № 2, установлено наличие дефектов – продольной  трещины по оси проезжей части протяженностью 13 м погонных с шириной  раскрытия до 2 см; необходимости проведения повторной заделки отверстий  при отборе проб ВСП на проезжей части основного хода.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2  ст. 9 АПК РФ).  

Ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные истцом  дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Также отсутствуют  доказательства устранения указанных дефектов.  

Согласно абз. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах требования истца об устранении выявленных  дефектов является законным и обоснованным, а предложенный срок (не позднее  31 мая 2024 года) разумным и учитывающим возможные климатические  условия выполнения работ.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 505 608 руб. 92 коп.  штрафа.  

Пунктом 11.7. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  Государственным контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем  порядке: 1% цены Государственного контракта  

На основании п. 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  

2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом,  подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

Верховный Суд Российской Федерации в п. 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28 июня 2017 года (далее –  Обзор), указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных  условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика,  поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки  исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

Подпунктом «а» п. 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в  случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов,  пеней) не превышает 5 % цены контракта, за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами «в» - «д» названного пункта.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии  документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и  неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия  решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней) является в случае, предусмотренном подп. «а» п. 3 названных Правил, -  исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за  исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме,  подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В соответствии с положениями п. 11 Правил № 783 списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3  названных Правил распространяется на принятую к учету задолженность  поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и  осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 названных  Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных Контрактом, при наличии предусмотренных  вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не  правом государственного (муниципального) заказчика.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19 апреля 2022  года № 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020 также отметил, что  применительно к п. 40 Обзора списание неустоек (штрафов, пеней) является  обязанностью заказчика.  

Согласно материалам дела, предъявленная к взысканию сумма штрафа не  превышает 5 % цены Контракта; исполнение обязательств по Контракту  состоялось в 2020 году в полном объеме.  

Следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок не позднее 31 мая 2024 года  устранить дефекты конструктивных элементов автомобильной дороги А-111  Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к  государственному комплексу «Завидово». Козлово – Дорино – Бортница на  участке км 13+000 – км 23+000, Тверская область в рамках исполнения  гарантийных обязательств по Государственному контракту от 10 июня 2020  года № 130-2020:  

устранить продольные трещины по оси проезжей части основного хода  суммарной протяженностью 13 м пог. с шириной раскрытия до 2,0 см;  

произвести повторную заделку отверстий, пробуренных при отборе  кернов из ВСП проезжей части основного хода.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджета 6000  руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  принятия.  

Судья В.Ю. Янкина