АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город  Владимир          

«25» ноября 2019 года                                                    Дело № А11-10643/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Куйбышева, д. 20А, эт. 3, пом. 42, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальский кондитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул.  Васильевская, д. 41а, литера А, ком. 9, г. Суздаль, Владимирской обл., 601293)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул.  Васильевская, д. 41а, литера А, ком. 4, г. Суздаль, Владимирской обл.,601293)

о взыскании 207 544 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет; 

от ответчиков – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Трэйд» (далее – ООО «Трэйд», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальский кондитер» (далее – ООО «Суздальский кондитер», ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ООО «Форпост», ответчик 2) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.11.2017 № 452 в сумме 198 264 рублей 90 копеек и процентов за пользование денежными средствами в сумме 9280 рублей 41 копеек, начисленных за период с 28.12.2018 по 29.07.2019, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленные  начиная с  30.07.2019 по день  фактической оплаты  задолженности.

Определением суда от 07.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

ООО «Суздальский кондитер» в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиям не согласилось, указало, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2019 по делу № А11-7045/2019 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2.

ООО «Форпост» возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 30.09.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства, к участию в деле в качестве  третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных требований относительно  предмета  спора, привлечен временный  управляющий ООО « Суздальский кондитер» ФИО2.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление ООО «Трейд» поступила в суд 31.07.2019. 

В заявлении от 15.11.2019 ООО «Трейд» настаивало на рассмотрении дела по существу и вынесении решения  по делу

Ответчики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.11.2019 по делу № А11-10643/19 объявлен перерыв до 18.11.2019 до 10 час. 30 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 27.11.2017 № 452 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя Товар, а покупатель - принять и оплатить товар (учетом протокола разногласий к договору).

 В соответствии с  пунктом 2.1 ассортимент, количество, цена Товара и сроки поставки отдельных партий согласовываются сторонами при подаче устной или письменной заявки Покупателем по средствам телефонной, электронной или факсимильной связи.

 Моментом перехода права собственности на товар стороны принимают момент подписания накладной покупателем. Переход риска утраты или повреждения товара от Поставщика к Покупателю определяется моментом подписания накладной  покупателем (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора наличие на накладной поставщика печати покупателя (его магазина), подписи (с расшифровкой) лица, получившего товар, с указанием должности и даты приемки товара является достаточным основанием для подтверждения факта надлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

Цена товара устанавливается по взаимной договоренности и фиксируется минимум на 1 (один) календарный месяц в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1договора).

В пункте 4.2 договора, с учетом протокола разногласий установлено, что оплата по настоящему договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания накладной покупателем.

28.05.2018 между ООО «Трейд» (поставщик) и ООО «Форпост» (поручитель) заключен   договор поручительства № 67, по условиям которого поручитель  обязался отвечать  перед  поставщиком за исполнение ООО «Суздальский кондитер» ИНН 

<

***> (далее - «Покупатель») всех обязательств, возникающих из договора поставки № 452 от «27» ноября 2017 , заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно  пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя указанных в п. 1.1 настоящего договора в полном объеме, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период срока действия настоящего договора, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по возврату суммы основного долга или его части, возмещение убытков уплату штрафныхсанкций, предусмотренных договором поставки № 452 от «27» ноября 2018 и действующим законодательством РФ, в том числе судебные расходы.

В силу пункта 2.2. договора поручительства основаниям и ответственности поручителя, в частности, являются: не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; не оплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Во исполнение договора поставки № 452 от 27.11.2017 поставщик поставил ответчику ООО «Суздальский кондитер» товар на общую сумму 320 706 рублей по товарным накладным: № 7439 от 27.11.2018, № 7636 от 05.12.2018, № 7682 от 07.12.2018, № 7755 от 10.12.2018, № 7865 от 14.12.2018, № 8047 от 21.12.2018, № 8132 от 25.12.2018.

Ответчиком товар прият без претензий по количеству и качеству. Однако, обязанность по оплате ответчиком исполнена частично в сумме 101 945 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2018 № 3257,  от 22.01.2019 № 21, от 24.01.2019 № 29, от 20.02.2019 № 55.

Кроме того, по товарным накладным от 05.12.2018 № 7636, от 14.12.2018 № 7865, от 25.12.2018 № 8132 были оформлены корректировочные счет-фактуры от 18.01.2019 № 302, 303, 304 с учетом которых общая сумма задолженности ответчика по оплате поставленного товара составила 198 264 рубля.

Истцом в адрес ООО «Суздальский кондитер» и ООО «Форпост» 14.06.2019 направлена претензия от 13.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российской Федерации).  

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности в случаях, предусмотренных положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. при наличии договора поручительства; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, товарными накладными, платежными поручениями, корректировочными счетами) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчики мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представили, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признали размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в сумме 198 264 рублей 90 копеек подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9280 рублей 41 копейки, за период с 28.12.2018 по 29.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 30.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств оплате поставленного товара,  следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив расчет процентов арбитражный суд, признал его арифметически не верным, в связи с чем, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма  процентов за период  с 28.12.2018 по 29.07.2019 составляет 9279 рублей 05 копеек. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела также отсутствуют. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9280 рублей 41 копейки, за период с 28.12.2018 по 29.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 30.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания юридических услуг на сумму 15 000 рублей и оплата их истцом подтверждается материалами дела, а именно: договор об оказании юридических услуг от 30.05.201, заключенный ООО «Трейд»  с  ИП ФИО3, акт  приемки выполненных работ от 29.07.2019, счет № 1 от 30.05.2019, платежное поручение от 30.05.2019 № 731 на сумму 15 000 рублей. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016  № 1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично. 

Судебные издержки истца по иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. 

В рассматриваемом случае исковые требования ООО «Трейд» удовлетворены частично, в связи с чем, истцу подлежат возмещению судебные издержки на представителя в размере 14 998 рублей 50 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 7150 рублей 95 копеек относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным  требованиям и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Суздальский кондитер» и общества с ограниченной ответственностью «Форпост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трэйд» задолженность по договору поставки от 27.11.2017 № 452 в сумме 198 264 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 9279 рублей 05 копеек, начисленные за  период с 28.12.2018 по 29.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 30.07.2019 по день фактической  оплаты  долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 998 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7150 рублей 95 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй