ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5858/2017

г. Воронеж

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., 

судейМаховой Е.В., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоУниверсал»: ФИО3, представитель по доверенности № 87 от 17.08.2016;

от муниципального унитарного предприятия «Коммунальное жилищное хозяйство»: ФИО4, директор на основании распоряжения № 268-к от 27.12.2017; ФИО5, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоУниверсал» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 по делу № А64-5858/2017 (судья Истомин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоУниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное жилищное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоУниверсал» (далее - истец, ООО «ЭкоУниверсал») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное жилищное хозяйство» (МУП «Коммунальное жилищное хозяйство» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору №16ЭУ-370 от 01.06.2016 за период июль-декабрь 2016 года в размере 86 500,31 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 по делу № А64-5858/2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору №16ЭУ-370 от 01.06.2016 за период июль – декабрь 2016 года в размере 19 388,71 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭкоУниверсал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом учтены платежи ответчика, поступившие в период с июня по ноябрь 2017, а также на то, что истец не обладал информацией о количестве жильцов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «ЭкоУниверсал» представило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика 9 306 руб. 67 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО «ЭкоУниверсал» о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности в сумме 9 306 руб. 67 коп. в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 по делу № А64-5858/2017 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между ООО «Экоуниверсал» (Исполнитель) и МУП «Коммунальное жилищное хозяйство» (Заказчик) был заключен договор №16ЭУ-370 на оказание услуг по транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов из жилищного фонда.

Согласно п. 8.1, договор действует с 01.06.2016 по 31.12.2016 с пролонгацией.

В соответствии с п. 8.2, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия, ни одна из сторон не заявит об отказе от его исполнения.

Согласно п. 1.1 договора (с учетом протокола разногласий), исполнитель принимает на себя от заказчика выполнение работ по сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов с площадок временного накопления ТКО, от многоквартирных домов, находящихся на обслуживании заказчика (согласно приложению № 1 к договору). 

В соответствии с п. 3.1.1 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать работы, выполненные исполнителем в порядке, сроки и размере, определенные договором для населения.

ООО «ЭкоУниверсал» исполнило обязательства по транспортированию и захоронению ТКО ответчика, в соответствии с условиями договора (пп.2.1.1, 2.1.2 договора). 

Заказчик имеет право, а исполнитель обязан произвести снятие начисления за не оказанную услугу в конкретном периоде действия договора, снижения оплаты при некачественном ее предоставлении, а так же в случае уточнения числа (количества) собственников и нанимателей жилья, если об этом заказчику стало известно после окончания расчетного месяца (п. 3.2.2. договора, в соответствии с протоколом разногласий).

Расчетный период, установленный настоящим договором, сторонами признается равным одному месяцу (п. 4.2. Договора).

Платежи за расчетный период рассчитываются сторонами на основании объема фактически оказанных услуг по актам выполненных работ, которые направляются исполнителем в адрес заказчика в течение 5 дней после окончания расчетного периода. На основании актов выполнения работ исполнитель выставляет заказчику счет для оплаты за расчетный месяц до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет производится заказчиком до 15-го числа следующего месяца в пределах средств конечных потребителей, поступивших от них в расчетном месяце. Исполнитель и заказчик «согласуют условие», что перечисление денежных средств осуществляется через рассчетно-кассовое предприятие в г. Мичуринске непосредственным их перечислением на расчетный счет исполнителя (п. 4.3 договора).

Оплата производится по расчетным документам, выписанным МУП «Теплоресурсы» (п. 4.5 договора). 

Оплата конечными потребителями, в интересах которых потребителем заключен договор, производится на основании платежных документов, выставляемых в их адрес расчетно-кассовым предприятием (п. 5.2 договора).

Между ООО «ЭкоУниверсал» и МУП «Теплоресурсы» (впоследствии переименованным в ТОГУП «Теплоресурсы») был заключен агентский договор № 01 от 13.05.2016, согласно которому осуществлялось абонентское обслуживание и сбор платежей за вывоз ТКО по жилым домам согласно приложения № 1 к договору.

28.02.2017 к агентскому договору № 01 от 13.05.2016 было заключено дополнительное соглашение. 

Согласно п.1 Соглашения, Стороны договорись о том, что Агент с 01.01.2017 не оказывает услуги по абонентскому обслуживанию. 

18.05.2017 в адрес Истца поступило письмо № 503, в котором ТОГУП «Теплоресурсы» уведомляет о прекращении действия агентского договора № 01 от 13.05.2016 с 29.05.2017 в полном объеме в связи с прекращением деятельности организации. 

Ответчик частично оплатил оказанные по договору услуги за период с июня по октябрь 2017 года на общую сумму 23 226,90 руб. (с учетом уточнений). 

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате услуг до настоящего времени не выполнил, не оплатив в полном объеме услуги по транспортированию и захоронению ТКО из жилищного фонда за июль - декабрь 2016г. в размере 86500,31 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № ЭТ17-0125 от 14.02.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако, задолженность ответчиком не погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором по транспортировке и захоронению твердых коммунальных отходов из жилищного фонда от 01.06.2016 №16ЭУ-370 от 01.06.2016, и регулируются нормами глав 37, 39 ГК РФ.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить. Вместе с тем, в случае заключения сторонами договора подряда, целью последних является получение определенного результата, который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.

Как было установлено судом первой инстанции, истцом не приняты к учету платежи, произведенные в период с июня по ноябрь 2017 года по платежным поручениям №43 от 23.06.2017 на сумму 4 657,03 руб., №59 от 27.06.2017 на сумму 1 156,79 руб., №68 от 06.07.2017 на сумму 2 072,52 руб., №74 от 21.07.2017 на сумму 1 584,70 руб., №78 от 26.07.2017 2 049, №89 от 02.08.2017 в сумме 220,74 руб., №99 от 08.08.2017 на сумму 1 856,69 руб., №102 от 15.08.2017 на сумму 1 939,75 руб., №127 от 08.09.2017 на сумму 906,75 руб., №137 от 14.09.2017 на сумму 449,20 руб.. №141 от 21.09.2017 на сумму 1 399,50 руб., №149 от 05.10.2017 на сумму 205,89 руб., а также платежи, перечисленные на основании агентского договора АО «Тамбовская областная сбытовая компания» по платежным поручениям №5674 от 13.10.2017 на сумму 1 669,99 руб., №5757 от 19.10.2017 на сумму 1 076,63 руб., №6054 от 26.10.2017 на сумму 1 745,33 руб., №6423 от 09.11.2017 на сумму 2 076,50 руб., №6775 от 23.11.2017 на сумму 1 231,88 руб., №6959 от 30.11.2017 на сумму 268,19 руб.

Кроме того, согласно отчета ТОГУП «Теплоресурсы» о перечислении денежных средств, в марте 2017 года истцом произведена оплата оказанных услуг на сумму 17 273 руб., тогда как истец в своих расчетах указал 7 649 руб. 

При анализе сведений о фактическом проживании на обслуживаемой территории граждан установлено, что по данным ТОГУП «Теплоресурсы» фактическое количество проживающих граждан составило: в июне – 2 138, с июля по сентябрь – 2 148, с октября по декабрь – 2 133. По данным ООО «ЭкоУниверсал» количество проживающих граждан составило: в июне – 2 309, в июле – 2 310, в августе – 2 301, в сентябре – 2 283, в октябре – 2 310, в ноябре – 2 301, в декабре – 2 280. Следствием расхождения приведенных данных являются излишне предъявленные к оплате денежные средства в размере 48 181,39 руб.

Расчет, представленный ответчиком, судом изучен и признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены исковые требования в размере 19 388,71 руб.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности корректировки на количества жителей в связи с отсутствием сведений у истца, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство должно быть учтено в расчетах в силу объективных данных независимо от осведомленности сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией не состоятельными.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 не имеется.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом частичного отказа истца от иска, на основании статьей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 657 руб. 71 коп., с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное жилищное хозяйство» в пользу ограниченной ответственностью «ЭкоУниверсал» 10 082 руб. 04 коп., а также 403 руб. 51 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭкоУниверсал» от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 9 306 руб. 67 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2018 по делу № А64-5858/2017  в указанной части отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное жилищное хозяйство» в пользу ограниченной ответственностью «ЭкоУниверсал» 10 082 руб. 04 коп., а также 403 руб. 51 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоУниверсал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 657 руб. 71 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО6 

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1